Was ist besser WF oder W40K?

Welches Spielsystem bevorzugt ihr

  • 40K

    Stimmen: 35 56,5%
  • Fantasy

    Stimmen: 14 22,6%
  • Enthalte mich

    Stimmen: 13 21,0%

  • Umfrageteilnehmer
    62
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@Blackorc: nicht alle tabletop systeme sind so teuer wie die von GW.

Na ja, also das Spiel das mich nach den GW am meisten reizen würde wäre Hordes. Die Figuren gefallen mir wirklich unglaublich gut. Aber wenn ich dann sehe, das 3 Kavalleriemodelle 50 € kosten....

Trotzdem eine Frage aus Interesse: Was muss man investieren um zum Infinity spielen gerüstet zu sein?
 
für den anfang reicht eine starterbox, die reglen kannst du kostenlos als pdf ziehen. ansonsten kann man da keinen genauen wert nennen, kommt darauf an, wie du deine armee gestalten willst, wobei es bei infinity keine wirklichen "must have" einheiten gibt. da im endeffekt eher der spieler, als die armeeliste, über den ausgang eines matches entscheiden. aber ich würde sagen für eine schöne abwechslungsreiche truppe sollte man mit ca. 70-120 euro rechnen. damit deckt man aber schon eine menge armeelisten varianten ab.

das die hordes so teuer vorkommt kann ich verstehen, bei der kavallerie verstehe ich auch nicht warum die so teuer ist, daher habe ich mir bisher auch keine gekauft, ich spiele meine trolle ohne kavallerie und fahre damit eigentlich recht gut. wenn man seine armee am anfang durchdenkt und von anderen spielern tipps holt, kann man die kosten sogar halbwegs gering halten, aber du hast natürlich recht, billig wird hordes oder warmachine damit auch nicht. man kommt zwar mit einer hordes armee etwas billiger weg, als mit einer durchschnittlichen warhammer armee, was aber eher daran liegt das man halt deutlich weniger minis braucht.

wenn du ein relativ billiges system suchst, wäre DBA oder DBM vielleicht für dich interessant, sind zwar historische systeme, aber man bekommt für 30-50€ schon eine sehr vernünftige armee zusammen, bei der man eigentlich nicht mehr großartig geld ausgeben muß. auch hier findet man die regeln online, wenn auch eher auf englisch.

aber am besten befassen wir uns jetzt wieder mti dem eigentlichen thema. wenn du noch fragen hast kannst du mir auch eine PN schreiben, oder im infinity bzw. hordes/warmachine forum einen thread eröffnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@khoRne11: spielsysteme die von den regeln und der spielbarkeit weniger fehler aufweisen sind nun mal besser. oder findest du das ein auto, das von der serienproduktion viele macken hat, auch als besser an, als eines das mit deutlich weniger macken daher kommt? ich gehe hier nicht von "schöneren" minis oder "fluff" aus, sondern einfach von spielen die einfach ein durchdachteres regelwerk haben. schließlich kann man die die minis von xyz verwenden und fluff ist eh immer eine dehnbare sache, für mich sind die regeln das herzstück eines spielsystems.
und das du infinity schlecht findest kann ich mir schon vorstellen, vorallem nach dem ich hier schon einige kommentare von dir gelesen habe. und nein, bevor du dich an infinity aufhängst, ich finde nicht nur infinity besser als die GW regelsysteme.

Im Gegensatz zu dir habe ich ein Spielsystem angegriffen - nicht aber eine Person. Von daher disqualifizierst du dich eigentlich schon selbst für eine weitere Diskussion. Dennoch: Ich habe eigentlich schon alle bekannteren TT-Systeme gespielt oder zumindest ausführlich getestet - und ich finde immernoch, dass BFG - also ein GW-System - das beste System ist. Warum? Es weist weniger Fehler auf, als alle anderen Systeme, welche ich kenne. Es ist mMn strategischer, als alle anderen Systeme, welche ich kenne. Wenn ich ein fantastisches Taktikspiel, mit einer absoluten Balance und ohne jegliche Regellücken haben möchte, dann spiele ich Schach (was ich übrigens ganz gerne mache, siehe "my website") - wenn mir das aber nicht genug ist, sondern ich nach mehr Vielfalt suche, dann spiele ich ein TT-Spiel und im Bereich TT-Spiele gibt es mMm (also subjektiv) deutlich bessere Systeme, als Infinity oder Warmachine. BTW: Dein Autovergleich hinkt mal überhaupt nicht 😉.

Wenn es dich aber persönlich trifft, dass es Menschen gibt, die GW, trotz des Tests der Konkurrenz, einfach besser und ausgewogener finden, dann solltest du dich vielleicht von solchen Diskussionen fernhalten.
 
Im Gegensatz zu dir habe ich ein Spielsystem angegriffen - nicht aber eine Person. Von daher disqualifizierst du dich eigentlich schon selbst für eine weitere Diskussion.
komisch das du dich gleich angegriffen fühlst, in anderen threads teilst du auch ganz schön aus.

Dennoch: Ich habe eigentlich schon alle bekannteren TT-Systeme gespielt oder zumindest ausführlich getestet - und ich finde immernoch, dass BFG - also ein GW-System - das beste System ist. Warum? Es weist weniger Fehler auf, als alle anderen Systeme, welche ich kenne. Es ist mMn strategischer, als alle anderen Systeme, welche ich kenne.
komisch die kopie ist klasse, aber das original erwähnt du nicht mal?
tut mir leid deinen vergleich finde ich selber lächerlich, alleine schon die anabe das du alle bisher veröffentlichten TT schon angespielt hast.

Wenn es dich aber persönlich trifft, dass es Menschen gibt, die GW, trotz des Tests der Konkurrenz, einfach besser und ausgewogener finden, dann solltest du dich vielleicht von solchen Diskussionen fernhalten.
es ist mir recht egal was du findest, ich habe am anfang nur meine meinung geschrieben, die DU schließlich nciht akzeptiren konntest und veruschst hast zu "verbessern", fass dir also erstmal selbst an die nase und fang an auch die meinung anderer leute zu akzeptiren.
 
Ich sehe, dass du wohl nicht ganz begriffen hast, was genau ich geschrieben und gemeint habe. Übrigens solltest du mal auf deine Recht- und vorallem Groß- und Kleinschreibung achten - nicht persönlich gemeint.

Dark Eldar schrieb:
tut mir leid deinen vergleich finde ich selber lächerlich, alleine schon die anabe das du alle bisher veröffentlichten TT schon angespielt hast.

khoRne11 schrieb:
Dennoch: Ich habe eigentlich schon alle bekannteren TT-Systeme gespielt oder zumindest ausführlich getestet

Alle bekannteren alle bisher veröffentlichten. Danke.

Dark Eldar schrieb:
komisch die kopie ist klasse, aber das original erwähnt du nicht mal?

BFG ist keine Kopie. Auch hier kannst oder willst du bestimmte Begriffe nicht unterscheiden. Sich von etwas inspirieren zu lassen ist etwas anderes, als es zu kopieren.

Dark Eldar schrieb:
es ist mir recht egal was du findest, ich habe am anfang nur meine meinung geschrieben, die DU schließlich nciht akzeptiren konntest und veruschst hast zu "verbessern", fass dir also erstmal selbst an die nase und fang an auch die meinung anderer leute zu akzeptiren.

Nachdem ich deinen Satz erstmal auseinander fummeln musste: Du hast nichts von deiner Meinung geschrieben, sondern den User vor vollendete Tatsachen gestellt:
Dark Eldar schrieb:
schon daran gedacht das man sich nicht auf eine sache beschränken muß, ich spiele die GW spiele zum teil aber auch sehr viele nicht GW games, weil es dort einige sehr schöne regelsysteme gibt, die teilweise deutlich besser sind.

Präsens: Die gängige Zeitform um Handlungen der Gegenwart oder festverankerte Tatsachen zu beschreiben. Von deiner Meinung kann ich dort nichts lesen.

An der Art und Weise deiner Argumentation - so denn man sie so nennen möchte - kann ich sehen, dass du wahrscheinlich mit einem hoch roten Kopf vor dem PC sitzt und dich über den ach so bösen khoRne11 aufregst, weil er deine heiligen Systeme nicht mag. Andere Meinungen akzeptiere ich, solange sie als solche deklariert werden. Persönlich werden muss man aber generall nicht - so wie du. Schade eigentlich.
 
BFG ist keine Kopie. Auch hier kannst oder willst du bestimmte Begriffe nicht unterscheiden. Sich von etwas inspirieren zu lassen ist etwas anderes, als es zu kopieren.
BFG beruht auf einem anderen weltraum tabletop, man erkennt mehr als nur einige inspirationsquellen oder parallelen, insgesamt wurde hier ein system mehr oder weniger nur vereinfacht.

Nachdem ich deinen Satz erstmal auseinander fummeln musste: Du hast nichts von deiner Meinung geschrieben, sondern den User vor vollendete Tatsachen gestellt:
nicht wirklich, meine erste aussage war.
"ich habe enthalten gewählt, weil meiner meinung nach keines der beiden regelsysteme wirklich gut sind."
darauf hin hat Akira mich gefragt warum ich das so sehe und wie ich das für mich festlege? also war das eine frage nach meiner meinung. und im folgenden post habe ich meine meinung dazu dargelegt.

Präsens: Die gängige Zeitform um Handlungen der Gegenwart oder festverankerte Tatsachen zu beschreiben. Von deiner Meinung kann ich dort nichts lesen.
wie gesagt Akira hat mich direkt nach meiner meinung gefragt und ich habe direkt darauf geantwortet. warum muß ich da nochmal vorher schreiben "meiner meinung nach"? zumal ich in dem selben post, aus dem du das zitat hast, noch einmal geschrieben habe:
...gering und anhand dieser probleme, stufe ich die beiden system als nicht besonders gut ein.
das "ich" zeigt doch recht gut, das es meine meinung ist.

An der Art und Weise deiner Argumentation - so denn man sie so nennen möchte - kann ich sehen, dass du wahrscheinlich mit einem hoch roten Kopf vor dem PC sitzt und dich über den ach so bösen khoRne11 aufregst, weil er deine heiligen Systeme nicht mag. Andere Meinungen akzeptiere ich, solange sie als solche deklariert werden. Persönlich werden muss man aber generall nicht - so wie du. Schade eigentlich.
da liegst du falsch, ich schriebe diese posts nur sehr schnell, da ich gerade ein paar CoD4 matches spiele und ich nur wärend der kurzen pausen schnell im forum schreibe.
t
 
Seid ihr langsam fertig?
Ich habe ein Auge darauf.
Und weil das so ist und meine Augen langsam tränen, mache ich diesen unsäglichen Thread nun dicht.
Diskutieren ist eines aber dieses intellektuelle Aufeinaderherumhacken ist mir nunmehr einfach zu viel, dem Thread nicht förderlich und alle gegebenen Antworten waren bereits aussagefähig genug.
Fazit:
Beide Systeme sind nicht vergleichbar.
:mod_lock:
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.