Fassen wir zusammen: Jeder weiß, was eine Aura ist, nur der Smashcaptn checkts mal wieder nicht.
9. Edition Was ist eine Aura Ability ?
- Ersteller Smashcaptn
- Erstellt am
Themen über die 9. Edition von Warhammer 40.000
Was Aura Abilities sind steht auf S. 202. Wer nichts sinnvolles zum Thema beitragen will/kann möge sich bitte raushalten.
Hast du grade deinen eigenen Threadtitel beantwortet?! 
Also kann ich mit dem Admech flieger alles vom schießen abhalten, wenn ich das aura stratagem zünde? interessant
Alles klar....
Zuletzt bearbeitet:
Ich frage mich ernsthaft was diese "Diskussion" soll... ich sehe keinerlei Auswirkungen auf das Spiel bei alledem, ist schließlich recht klar, was eine Aura ist und wie die Mechanik funktioniert.
Smashcaptn scheint einfach nur um des Diskutierens willen zu diskutieren aber verfolgt irgendwie kein erkennbares Ziel damit oder will er jetzt ernsthaft Waffen als Auren behandeln und somit Effekte wie wild in Reichweite dieser verteilen oder wie!?!
Also ganz ehrlich, was soll das hier? Das ist doch total lächerlich...
Insofern ist die sich stets wiederholende Aussage:
Stattdessen soll man widerlegen, dass Waffen zum Beispiel keine Auren sind!?! Das geht ja in Sachen Argumentation schon in Richtung Verschwörungstheorie-Gelaber hier... einfach etwas behaupten und dann von allen verlangen widerlegt zu werden... so funktioniert aber keine Diskussion bzw. führt zu keinerlei Erkenntnis, da es ja nur darum geht, die Person von ihrer eigens aufgestellten Behauptung abzubringen, was jene aber vehement zu verhinden wissen wird.
Smashcaptn scheint einfach nur um des Diskutierens willen zu diskutieren aber verfolgt irgendwie kein erkennbares Ziel damit oder will er jetzt ernsthaft Waffen als Auren behandeln und somit Effekte wie wild in Reichweite dieser verteilen oder wie!?!
Also ganz ehrlich, was soll das hier? Das ist doch total lächerlich...
Insofern ist die sich stets wiederholende Aussage:
... fragwürdig, da das Thema selbst nicht sinnvoll ist oder zumindest erscheint. Eben da es an konkreten Beispielen für eine Diskrepanz bei der Definition von AURA mangelt.
Stattdessen soll man widerlegen, dass Waffen zum Beispiel keine Auren sind!?! Das geht ja in Sachen Argumentation schon in Richtung Verschwörungstheorie-Gelaber hier... einfach etwas behaupten und dann von allen verlangen widerlegt zu werden... so funktioniert aber keine Diskussion bzw. führt zu keinerlei Erkenntnis, da es ja nur darum geht, die Person von ihrer eigens aufgestellten Behauptung abzubringen, was jene aber vehement zu verhinden wissen wird.
Edit: Na toll. Shift+ Enter ist also kein weicher Umbruch sondern der Post wird direkt abgeschickt. Seis drum, wieder was gelernt.
Ich fand die Aussage gut und habe auch ein Like gegeben. Konsequenterweise hätte diese Pseudo-Diskussion daraufhin in Stille verenden können.
Du siehts keinerlei Auswirkungen darin das du nicht mehr mehrfach MW von mehreren Einheiten bekommen kannst, weil das Aura Abilities sind, die sich nur einmal auswirken können ? Wenn deine Einheit in Reichweite von drei Plasmancern ist bekommt sie nur einmal MW von Harbinger of Destruction.
Es ist lächerlich nach den Regeln zu spielen ?
Logischerweise nicht und ich bin auch ein Verfechter davon, Regeln klar zu stellen, wenn diese nicht klar sind.
Das ist aber nicht der Fall bei Auren.
Habe deine Diskussionen nun schon mehrfach beobachtet und es ist schon desöfteren so, dass du behauptest irgendwas bzw. verzerrst Sätze und Grammatik so sehr, sodass dabei eine Lesart entsteht, die dann zumeist in nicht logischer Regelauslegung enden.
Somit versuchst du meiner Meinung nach nicht Regeln klar zu stellen sondern es erscheint halt teilweise schon eher so, dass du Regeln absichtlich falsch auslegst oder liest, um dann darüber diskutieren zu können.
Selten aber enden diese Diskussionen in Aufklärung über eine bis dato übersehene Regellücke sondern zumeist geht es irgendwann nur noch um Smashcaptn gegen den Rest der Welt, der einfach nur vehement an seinen Behauptungen festhält.
DAS ist dann ein konkretes Formulierungs-Problem bei den Plasmancern bzw. Harbinger of Destruction. Daraus aber willst du nun ein allgemeines Definitions-Problem der AURAS machen. So funktioniert die Kausalkette aber nicht.
Insofern, wenn es dir um die Plasmancern bzw. Harbinger of Destruction geht, dann diskutiere doch direkt darüber aber versuche deshalb doch nicht gleich die Grundregel-Mechanik von Auras allgemein in Frage zu stellen. Das ist ja, wie man sieht, nicht zielführend und geht wohl auch einfach mal übers Ziel hinaus.
Dann erklär mir bitte mal wie ich das hier falsch ausgelegt, oder verzerrt habe.
Some abilities affect models or units in a given range – these are aura abilities.
Einige Fähigkeiten wirken sich auf Modelle oder Einheiten in einer bestimmten Reichweite aus - das sind Aura Fähigkeiten.
Manche Fähigkeiten von Waffen wirken sich auf Modelle oder Einheiten in einer bestimmten Reichweite aus, oder etwa nicht ?
Manche Fähigkeiten von Einheiten wirken sich auf Modelle oder Einheiten in einer bestimmten Reichweite aus, oder etwa nicht ?
Manche Psi Kräfte wirken sich auf Modelle oder Einheiten in einer bestimmten Reichweite aus, oder etwa nicht ?
Manche Warlord Traits wirken sich auf Modelle oder Einheiten in einer bestimmten Reichweite aus, oder etwa nicht ?
Ich wende die Regeln so an wie sie geschrieben stehen, so wie es sein soll. Andere wenden die Regeln so an wie sie ihnen gefallen, oder wie es gerne hätten. Gegen Hausregeln ist nicht einzuwenden, wenn der Gegenspieler das auch so sieht. Aber das hat nichts in einem Forum zu suchen, in dem über offizielle Regeln diskutiert wird.
Der Plasmancer war nur ein Beispiel. Es gibt sehr viele Fähigkeiten die sich auf Modelle oder Einheiten in einer bestimmten Reichweite auswirken. Wenn diese Fähigkeiten nur einmal Auswirkungen haben, ändert das das Spiel deutlich. Das würde bedeuten das praktisch alle, mich inklusive, 40k falsch gespielt haben.
Ich finde es immer wieder lustig wie du pauschal all jenen Leuten, die mit den Regeln zu Recht kommen unterstellst falsch zu spielen während du im Besitz der alleinigen Wahrheit bist. Getreu dem Motto: ein Geisterfahrer? Hunderte!
Prinzipiell finde ich es gut Unklarheiten aufzuzeigen und auch darüber zu diskutieren. Da möchte ich den Nutzen der ein oder anderen Diskussion die du angestoßen hast gar nicht kleinreden. Aber irgendwann muss man sich dann halt aber auch eingestehen, dass RAW oftmals bedeutet doch wieder RAI zu spielen. An der Stelle ist dann dein Totschlag-Argument,?dass es kein objektiv korrektes RAI gibt (was rein formal natürlich stimmt) und daher jeder der eine andere Lösung in Betracht zieht, als total skurille Ergebnisse zu verwenden, somit nach Hausregeln spielt (worunter man gemeinhin eigentlich etwas ganz anderes versteht).
Blöd nur, dass die anderen 99% damit überhaupt kein Problem haben und das offenbar unabhängig davon ob im heimischen Keller oder auf (internationalen) top Turmieren gespielt wird (schließlich ist hier im Forum alles vertreten)
Prinzipiell finde ich es gut Unklarheiten aufzuzeigen und auch darüber zu diskutieren. Da möchte ich den Nutzen der ein oder anderen Diskussion die du angestoßen hast gar nicht kleinreden. Aber irgendwann muss man sich dann halt aber auch eingestehen, dass RAW oftmals bedeutet doch wieder RAI zu spielen. An der Stelle ist dann dein Totschlag-Argument,?dass es kein objektiv korrektes RAI gibt (was rein formal natürlich stimmt) und daher jeder der eine andere Lösung in Betracht zieht, als total skurille Ergebnisse zu verwenden, somit nach Hausregeln spielt (worunter man gemeinhin eigentlich etwas ganz anderes versteht).
Blöd nur, dass die anderen 99% damit überhaupt kein Problem haben und das offenbar unabhängig davon ob im heimischen Keller oder auf (internationalen) top Turmieren gespielt wird (schließlich ist hier im Forum alles vertreten)
Fassen wir doch mal zusammen:
- @Smashcaptn hinterfragt eine Regel - das ist super und die daraus resultierende Diskussion kann zielführend sein.
- Im Hier vorliegenden Fall gibt es mindestens zwei unterschiedliche Sichtweisen (mit gravierenden Auswirkungen) auf die Formulierung, welche Regeln nun als Aura ability gelten, bzw. was konkret im Rahmen der im Core Book auf Seite 202 geschriebenen Definition als Aura gilt.
- Es steht hier nicht zur Diskussion, wie hier oder da (mit Bier und Brezel oder auf Turnieren) gespielt wird - einzig der Regeltext sollte im Mittelpunkt stehen. Und ja, natürlich kann man während eines Spiels zur Not genau so eine Frage mit einem Auswürfeln klären. Aber dies ist im hisigen Kontext keine abschließende Lösung.
- Niemand hier im Forum wird diese Frage klären abschließend und verbindlich können, sofern zum bestehenden Regelwerk (insbesondere den zitierten Auszügen aus dem Core Book von @Smashcaptn und mir) keine weiteren bzw. neuen Erkenntnisse hinzukommen.
Ich mag deine Ideen und Gedankenanstöße zumeist auch sehr, eben da dir Korrektheit sehr wichtig ist und du auch bereit und willig Regelpassagen zitieren kannst etc.
Und da es ja auch schon vorkam, dass Dinge etabliert falsch gespielt wurden, bis da jemand mal nachgeforscht hat, ist es ja auch wichtig, dass du da zum Beispiel forschst bzw. suchst.
Dennoch glaube ich Smashcaptn, dass du dich hier aber wirklich verrannt hast.
Und da es ja auch schon vorkam, dass Dinge etabliert falsch gespielt wurden, bis da jemand mal nachgeforscht hat, ist es ja auch wichtig, dass du da zum Beispiel forschst bzw. suchst.
Dennoch glaube ich Smashcaptn, dass du dich hier aber wirklich verrannt hast.
Dein Glaube hilft hier nicht weiter, kannst du deine Zweifel begründen, mit Regelzitaten ?
Dein "Bitte ein Regelzitat" hilft hier aber auch nicht weiter! Sonst wären wir noch schon wieder auf Seite 2, dieses Threads
Wie soll er seinen Glauben, dass du dich da in etwas verannt hast mit Regelzitaten untermauern? Schließlich wäre das einzige Regelzitat, welches du in diesem Kontext gelten lassen würde "Steampunks Glaube, dass sich Smashcaptain in etwas verannt hat, ist korrekt". Wobei ich mir nicht sicher bin, ob du dies ohne persönliche Unterschrift des GW-CEOs, sowie amtliches Siegel der Nottinghammer Anwaltskammer gelten lassen würdest
Wie soll er seinen Glauben, dass du dich da in etwas verannt hast mit Regelzitaten untermauern? Schließlich wäre das einzige Regelzitat, welches du in diesem Kontext gelten lassen würde "Steampunks Glaube, dass sich Smashcaptain in etwas verannt hat, ist korrekt". Wobei ich mir nicht sicher bin, ob du dies ohne persönliche Unterschrift des GW-CEOs, sowie amtliches Siegel der Nottinghammer Anwaltskammer gelten lassen würdest
Was an Dir so absolut furchtbar ist und weswegen jede Diskussion mit zum scheitern verurteilt ist, ist Deine Art zu "Argumentieren". Nämlich immer nur so wie es Dir jeweilig nützt. Da wird nach Regelzitaten gefragt wenn's nützt und dann kommt irgendwann sogar das Argument es handle sich um ein ungeschriebenes Gesetz bei GWs Regeln.
Das ist nicht konsistent. Versuch doch Mal selber hinzugehen und Deine Ideen zu widerlegen und Gründe dafür zu finden warum Deine Idee falsch sein könnte.
cya
@Smashcaptn Ich denke, dass in dieser Diskussion ein formaler Fehler gemacht wird. Der Thread startete doch mit deiner Frage: "Was ist eine Aura-Ability?" Dazu hast du, vollkommen richtig, die entsprechende Regelstelle zitiert und die Definition zu Aura-Ability gegeben. Rein formal hast du damit deine Frage selbst schon beantwortet.
Diese Antwort hat für dich aber offensichtlich weitere Fragen aufgeworfen, unter anderem nämlich, ob die Sonderregeln bestimmter Waffen auch als Aura-Ability im Sinne der Definition zählen. Gerade diese Frage ist aber in der Natur der Sache eine Frage der Interpretation. Du hast eine gegebene Definition und willst wissen, ob diese nun auf einen bestimmten Sachverhalt angewendet kann - ergo, du fragst nach der Auslegung einer Regel.
Soweit ist das in Ordnung. Das formale Problem besteht nun aber darin, dass du für diese Auslegung ein Regelzitat haben möchtest. Das funktioniert aber nicht, da es gerade um die Interpretation eines gegebenen Regelzitats geht. Dieses Vorgehen kann deshalb rein formallogisch nicht zu einem Ergebnis führen.
Das einzige, was an dieser Stelle festgehalten werden kann, ist, dass die Definition auf Seite 202 allem Anschein nach nicht präzise genug ist und es deshalb bei strikter Anwendung zu Unklarheiten kommen kann.
Bei der von dir geforderten strikten Anwendung der Regeln muss die Diskussion an genau diesem Punkt enden. Denn alles andere geben die Regeln nicht her.
Alles, was jetzt noch kommen kann, ist eine Interpretation, wie es denn gemeint sein könnte. Genau da schließt sich dann aber der Kreis wieder, denn deine Fragestellung fordert ja, wie oben beschrieben, eine Interpretation. Folglich eröffnet die Fragestellung mit der gegebenen Definition in Kombination mit der Forderung nach einem Regelzitat einen Zirkelschluss und kann daher zu keinen brauchbaren Ergebnissen führen.
Gruß
ProfessorZ
Diese Antwort hat für dich aber offensichtlich weitere Fragen aufgeworfen, unter anderem nämlich, ob die Sonderregeln bestimmter Waffen auch als Aura-Ability im Sinne der Definition zählen. Gerade diese Frage ist aber in der Natur der Sache eine Frage der Interpretation. Du hast eine gegebene Definition und willst wissen, ob diese nun auf einen bestimmten Sachverhalt angewendet kann - ergo, du fragst nach der Auslegung einer Regel.
Soweit ist das in Ordnung. Das formale Problem besteht nun aber darin, dass du für diese Auslegung ein Regelzitat haben möchtest. Das funktioniert aber nicht, da es gerade um die Interpretation eines gegebenen Regelzitats geht. Dieses Vorgehen kann deshalb rein formallogisch nicht zu einem Ergebnis führen.
Das einzige, was an dieser Stelle festgehalten werden kann, ist, dass die Definition auf Seite 202 allem Anschein nach nicht präzise genug ist und es deshalb bei strikter Anwendung zu Unklarheiten kommen kann.
Bei der von dir geforderten strikten Anwendung der Regeln muss die Diskussion an genau diesem Punkt enden. Denn alles andere geben die Regeln nicht her.
Alles, was jetzt noch kommen kann, ist eine Interpretation, wie es denn gemeint sein könnte. Genau da schließt sich dann aber der Kreis wieder, denn deine Fragestellung fordert ja, wie oben beschrieben, eine Interpretation. Folglich eröffnet die Fragestellung mit der gegebenen Definition in Kombination mit der Forderung nach einem Regelzitat einen Zirkelschluss und kann daher zu keinen brauchbaren Ergebnissen führen.
Gruß
ProfessorZ
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde mich freuen wenn man sich hier mal auf die Argumente und Sachverhalte beschränken würde und nicht Personen angeht, egal wie sehr einen xyz nervt.."Das" nervt nämlich ganz schön.
Danke an Diejenigen die hier sachlich geantwortet haben,..wirklich..Danke!
Danke an Diejenigen die hier sachlich geantwortet haben,..wirklich..Danke!
Starke Antwort...wow
So wollen wir wirklich miteinander umgehen?
So wollen wir wirklich miteinander umgehen?
Musste auch mehrmals den Kopf schütteln und habe dann die Lust am Thread verloren, weil es mir zu persönlich wurde.
Daher verzeiht wenn ich hier den Fall gefühlt bei Null anfange, aber scheinbar haben 2 Seiten Meinungsaustausch auch nicht mehr als das gebracht.
Hallo Smashcaptn,
gibt es ein explizites Beispiel, mit dem man dir helfen kann bezüglich der Auren Regeln oder geht es dir generell um jede Art von Auren, auch solchen die nicht auf den ersten Blick als solche zu erkennen sind?
Werde mich gerne auch an GW direkt wenden bezüglich einer Antwort und einem Statement deren Seite.
Allgemein dürfte bekannt sein, dass mit den 9. Editions-Büchern alle Auren klar gekennzeichnet werden, was aber in der Phase dazwischen wohl nicht hilft.
Freue mich auf Rückmeldung
Daher verzeiht wenn ich hier den Fall gefühlt bei Null anfange, aber scheinbar haben 2 Seiten Meinungsaustausch auch nicht mehr als das gebracht.
Hallo Smashcaptn,
gibt es ein explizites Beispiel, mit dem man dir helfen kann bezüglich der Auren Regeln oder geht es dir generell um jede Art von Auren, auch solchen die nicht auf den ersten Blick als solche zu erkennen sind?
Werde mich gerne auch an GW direkt wenden bezüglich einer Antwort und einem Statement deren Seite.
Allgemein dürfte bekannt sein, dass mit den 9. Editions-Büchern alle Auren klar gekennzeichnet werden, was aber in der Phase dazwischen wohl nicht hilft.
Freue mich auf Rückmeldung