Weitere Gerüchte zu 4. Edition ...

[Nx2]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Wieviele Spezialisten gibt es denn im Spiel, die dadurch wirklich abgewertet werden? Banshees, Grey Knights, Pariahs, Incubis und noch ein paar mehr?[/b]

Um nochmal auf diese Spezialisten zurück zu kommen: Manche Völker haben da aber leider auch nicht viel anderes, zB Dämonenjäger, die durch diese Regelung nochmal ein ganzes Stück schwieriger zu handhaben werden.

Aber um einen weiteren Punkt zu nennen, abseits der Spezialisten: Es lohnt sich in Zukunft viel mehr einen großen Trupp von Nichtskönnern mir wenigen Superwaffen zu haben als einen kleinen Trupp von Profis, was imo sehr schade ist.

Und das Wegfallen der geschickten Positionierung ist eben auch traurig, aus diesem Grund verstehe ich den Sinn der neuen Regelung nicht, da das meiner Meinung nach in den exp. NK-Regeln bereits sehr gut gelöst ist, da muss man nicht drann rumpfuschen, grade weil es das Spiel wieder einfaeltiger als Komplexer macht.

 

[Vovin]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Um nochmal auf diese Spezialisten zurück zu kommen: Manche Völker haben da aber leider auch nicht viel anderes, zB Dämonenjäger, die durch diese Regelung nochmal ein ganzes Stück schwieriger zu handhaben werden. [/b]

Ich spiele auch Dämonenjäger als 4. Armee. Und zwar radikale mit vielen Funeinheiten und diese Armee reißt eigetnlich gar nichts. Aber sie bringt Spaß zu Spielen und hat einen guten Hintergrund.
Wenn man es lieber etwas wettbewerbsfähiger haben möchte, dann nutzt man eben die enorme Bandbreite aus Truppen, die den DJ zur Verfügung stehen. Die reicht nämlich von 6 Punkte Imps bis zu 40+ Punkten Grey Knights. Ich glaube nicht, dass die DJ schwieriger zu spielen sind als vorher. Sie sind ja jetzt eher eine der einfacher zu handhabenden Armeen, wenn man die bandbreite der Truppen nutzt.
Wenn man sich allerdings selber Auflagen erteilt, dann hat man eben den Weg des Styles gewählt. dann sollte man sich aber nicht beschweren, wenn man es schwieriger hat.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Es lohnt sich in Zukunft viel mehr einen großen Trupp von Nichtskönnern mir wenigen Superwaffen zu haben als einen kleinen Trupp von Profis, was imo sehr schade ist.[/b]

Das stimmt absolut nicht. Dafür hätte ich gerne ein Beisspiel. Ein Kommandotrupp mit Crux Terminatus ist auch heute schon ein Punktegrab. Und wenn man die Wahl hat: einen 10er Sturmtrupp oder einen 8 Sturmtrupp mit Energiefaust und 2 Plasmapistolen würde ich persönlich die zweite Variante nehmen (einmal davon abgesehen, dass ich sowieso nur mit 5er oder 10er Trupps spiele, wie es der Hintergrund gebietet). So groß kann der Unterschied also nicht sein.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

da muss man nicht drann rumpfuschen, grade weil es das Spiel wieder einfaeltiger als Komplexer macht. [/b]

Also erstens sollte man eigentlich keine Regel alleine betrachten, denn es kommt ja auf die Kombination der Neuerungen an, ob das Spielsystem komplexer wird oder nicht. Und in der Gesamtheit sieht es bis jetzt danach aus, dass das Spiel komplexer wird, weil jede Einheiten generell an Fähigkeiten verlieren, also eingeschränkter nutzbar sind, was eine gute Taktik erfordert. Das Spielsystem verzeiht Fehler nichtmehr so schnell wie bei der 3. Edition. Außerdem erhält man mit den neuen Schnellfeuerregeln eine ganz neue Option hinzu.
Und zwaeitens sehe ich auch nicht, warum diese Regelung als einzelnes das Spiel einfacher macht. Meinetwegen verschiebt es das Gleichgewicht, aber das Spiel wird dadurch doch nicht anspruchsloser. Und die Modelle in einem Trupp richtig zu positionieren ist, wenn man die Regeln kennt, ein Nobrainer also sehr anspruchslos und deren Wegfall raubt dem Speil nicht die Komplexität (obwohl ich die Regelung persönlich auch gut fand, finde ich nicht, dass sie großartig komplexer als die Regel der 4. Editon war).

 

[mf Greg]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Wieviele Spezialisten gibt es denn im Spiel, die dadurch wirklich abgewertet werden? Banshees, Grey Knights, Pariahs, Incubis und noch ein paar mehr?[/b]

Auf Seiten des Chaos werden dadurch Seuchenhüter, Zerfleischer, Dämonetten(!), CSM mit rasendem Angriff, Khornies mit Kettenäxte, Besessene mit Dämonenklauen (strike!) Auserkorene mit mehreren Champs und Termis sehr viel stärker - find' ich eigentlich ganz, gut, wenn ich erhlich bin :engel: Vor allem die Auserkorenen und Termis gewinnen dadurch wieder etwas an Attraktivität, was mich sehr freut 🙂 Durch das wiederkommen der Überrennen-Regel macht auch wieder der däm. Schrecken bei den Besessenen wieder Sinn, auch wenn ich die Regel ansonsten immer noch ziemlich scheisse finde...
Was ich sagen will, es wird sich definitiv die Spielbalance ändern (ich sage nicht verschieben, sondern nur ändern) und man wird umdenken müssen. Ob das Spiel dann immer noch gescheit ausbalanciert sein wird, wird man wohl erst nach etlichen Spielen feststellen können. Denn obwohl die Änderungen teilweise nur marginal sind, haben sie doch einen recht grossen Einfluss auf's Spielgeschehen.. Also abwarten und tee trinken *schlürf* 😉

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Das ganze Taktieren bei der Posotionierung fällt leider weg. Das finde ich auch sehr schade. Das hat einen guten Spieler von einem mit oberflächlichen Regelkenntnissen unterschieden. Dennoch nenne ich es nicht wirklich Taktik, seine Spezialwaffen ganz vorne zu platzieren und seinen Captain möglichst als erstes aus dem Transporter aussteigen zu lassen.[/b]

Na, es ging primär darum, dass der Angreifer bestimmt hat, wie der NK ausgeht. D.h., man musste seine Strategie so auslegen, dass man den Gegner erst gar nicht angreifen liess oder selbst Angreifer war. Jetzt ist es mir ja egal, ob der Gegnerische DP meinen Trupp CSM angreift oder ob ich ihn angreife, mein Champion wird ihn immer in der ersten Runde mit E-Waffentreffern eindecken können... Also ich fand' diese taktische Komponente doch sehr interessant, dass man immer auf der Hut sein musste, den Gegner nie angreifen zu lassen sondern dies selbst zu tun.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Ansonsten kann man doch immer noch durch seine Angriffe bestimmen, welche Modelle man angreift und bestimmt so auch die 2" Killzone. Und als Verteidiger kann man auch einiges dazu beitragen, dass die Killzone möglichst groß wird und die vom Gegner möglichst klein. Z.B. ist eine Zickzackaufstellung sehr ungünstig. Eine gerade Linie schon seutlich besser. Je nachdem wie weit der Gegner weg ist entweder dicht gedrängt oder weit gefächert. [/b]

Na ja, da die Killzone bis zu 4" breit werden kann, sehe ich da eigentlich überhaupt keine Probleme...

@ MarschallHellbrecht
<div class='quotetop'>ZITAT</div>

denn das "Stellungsspiel" der optionalen Nahkampfregeln hatte ich eigentlich sehr liebgewonnen (mein Space Wolf Lieblingsgegner mit Gegenschlag auch)[/b]

Stimmt, durch die 2"-Regelung verliert der "Gegenschlag" zu 90% seine Berechtigung... Nicht dass das wirklich schlimmwäre, aber es wertet so einige Einheiten ja indirekt ab...

Greg

 

[Nx2]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Das stimmt absolut nicht. Dafür hätte ich gerne ein Beisspiel.[/b]

Als Beispiel dafür kannst du jeden großen Trupp nehmen, der optionen auf E-fäuste hat, die billigen Soldaten absorbieren den Schaden, die E-Fäuste oder was auch immer hauen nun alles in 2" Umkreis weg...
(Ein Bsp dazu hat Greg zB auch einige Posts vorher gebracht)


<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Und zwaeitens sehe ich auch nicht, warum diese Regelung als einzelnes das Spiel einfacher macht. Meinetwegen verschiebt es das Gleichgewicht, aber das Spiel wird dadurch doch nicht anspruchsloser. Und die Modelle in einem Trupp richtig zu positionieren ist, wenn man die Regeln kennt, ein Nobrainer also sehr anspruchslos und deren Wegfall raubt dem Speil nicht die Komplexität (obwohl ich die Regelung persönlich auch gut fand, finde ich nicht, dass sie großartig komplexer als die Regel der 4. Editon war).[/b]

Es geht mir garnicht um die Regeln der 4. Edition in ihrer Gesamtheit (ich find die ja auch toll) sondern um diese eine Regel im einzelnen, die Mmn viele gute Ansätze der 4. Edition zerstört, bzw. die taktischen Möglichkeiten wieder einschraenkt. Deshalb zaehlt diese Regel auch wieder zu denen, die Fehler schneller verzeiht als andere, da man sich schlicht und einfach nicht mehr soviele Gedanken machen muss ob man vor dem Gegner angreift und wie man seine Modelle Positionieren muss.

 

[Vovin]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Als Beispiel dafür kannst du jeden großen Trupp nehmen, der optionen auf E-fäuste hat, die billigen Soldaten absorbieren den Schaden, die E-Fäuste oder was auch immer hauen nun alles in 2" Umkreis weg...
(Ein Bsp dazu hat Greg zB auch einige Posts vorher gebracht)[/b]

Ich hab mich leider ziemlich unklar ausgedrückt. Ich wollte damit eigentlich ein Beisspiel haben, das jetzt nach den exp Nahkampfregeln nicht auch schon gültig wäre. Repentias sind eh schlecht. Das ist so und wird auch so bleiben. Und 5 Feuerdrachen mit Exarch sind halt im Nahkampf der 4. Edition eingermaßen gegen Servos zu gebrauchen. Das war aber auch in der 3. Edition schon so.
Durch die regel, dass immer das nächste Modell angegriffen werden muss, hatte man doch eh immer die Ewaffen im Basekontakt. Die einzigen Fälle in denen das nicht so war, war, wenn der Gegner eine erheblich größere Angriffsreichweite hatte und diese Fälle wird es wegen den neuen Fahrzeugregeln kaum noch geben.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Es geht mir garnicht um die Regeln der 4. Edition in ihrer Gesamtheit (ich find die ja auch toll) sondern um diese eine Regel im einzelnen, die Mmn viele gute Ansätze der 4. Edition zerstört, bzw. die taktischen Möglichkeiten wieder einschraenkt. Deshalb zaehlt diese Regel auch wieder zu denen, die Fehler schneller verzeiht als andere, da man sich schlicht und einfach nicht mehr soviele Gedanken machen muss ob man vor dem Gegner angreift und wie man seine Modelle Positionieren muss. [/b]

Ich finde es deshalb auch nicht angebracht diese Regel aus dem Zusammenhang zu reißen.
Was würde denn passieren, wenn diese Regel nicht bestehen würde?
Durch das mögliche Auslöschen bei einem verlorenen Nk, hätten wir wieder solche Situationen, in denen auf der einen Seite 20 Auserkorene stehen, auf der anderen 5 Blood Angels Space Marines mit einer Ewaffe. Diese greifen dann so geschickt an, dass nur die Ewaffe in Kontakt kommt und hauen den einzigen Auserkorenen im Kontakt weg. Dann haben die BAs noch 4 unterstützenden Attacken und die Auserkorenen ectl. auch. Alles in allem ein Sieg der Blood Angels, obwohl der andere Trupp ihnen haushoch überlegen war. Im Zusammenhang mit dem Asulöschen wäre dies viel zu krass, da so mit einer, wenn auch geringen, Wahrscheinlichkeit ein 500+ Punkte Trupp einfach so ausgelöscht wird.
Wenn man dieses Auslöschen aber mit der 2" Regelung streichen würde, wäre der Nahkampf einfach ineffektiv, da die Transporter abgeschwächt wurden und die Schnellfeuerwaffen aufgewertet wurden.
Du siehst also: man kann die Regeln nicht alleine bewerten. Sie greifen alle ineinader. Man kann nicht sagen: diese eine Regel nimmt dem Spiel die Tiefe. Man muss alle Regeln im Zusammenspiel bewerten.

 

[Nx2]

In deinem Beispiel haette der Spieler mit den Auserkorenen eben einfach mist gebaut, weil er den Gegner hat angreifen lassen und seine Einheiten schlecht positioniert hat, er ist quasi auf eine List seines Gegners reingefallen. Ok, das mag nun ein wenig polemisch klingen aber dein Beispiel unterstreicht ja schon wieder, das kleine Trupps wenig Chancen gegen eine Übermacht an Modellen haben und zwar SOGAR dann, wenn man sich als klüger als sein Gegner erweist und seine Modelle geschickt positioniert!

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Du siehst also: man kann die Regeln nicht alleine bewerten. Sie greifen alle ineinader. Man kann nicht sagen: diese eine Regel nimmt dem Spiel die Tiefe. Man muss alle Regeln im Zusammenspiel bewerten.[/b]

In diesem Fall tue ich das einfach mal, weil hier eine neue Regel in das bestehende (und meiner Meinung nach wunderbar) funktionierende Regelwerk (wohlgemerkt das experiementelle) reingesetzt wird obwohl diese Regeln meiner Meinung nach bereits jetzt gut funktionieren, warum sollte man sie also dadurch verschlechtern bzw. den Spielern Optionen nehmen? Was an diesen Regeln meiner Meinung nach naemlich auch sehr gut ist, ist das es nun auch wieder Unterschiede zwischen starken Spielern (die über das was sie tun nachdenken) und schwachen Spielern die einfach mit 6 Rhinos an die Front brettern (wie in der 3. Edi.) gibt.

EDIT: 2 kleine Tippfehler und der ganze Sinn ist pfutsch.. Natürlich meine ich: was ich an diesen (den jetzigen experimentellen Regeln) gut finde. Bitte beachtet die fettgedruckten Stellen!!!

 

[Dark Eldar]

schönes beispiel Vovin

@mf Greg:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>

QUOTE 
ich habe in den neuen NK regeln nichts gefunden das es UCM verboten ist das weiterhin zu tun, nach dem regelbuch durfte man es, und in den neuen NK regeln finde ich keine passage die es den UCM verbietet es weiterhin zu tun, fals es eine stelle gibt sag mir bescheid, würde mich freuen da ich oft gegen dämonenprinzen rann muß und mir immer meine peiniger und co. rausgepickt werden.

Das hat Nx ja schon erläutert
Aber mich wundert etwas, dass Ihr in Eurer Spielgruppe einen der eklatantesten Unterschiede zwischen den alten und den exp. NK-Regeln noch gar nicht benutzt habt [/b]

tja wie das so ist man beugt sich der meinung der mehrheit, abder dank deiner und NX2´s hilfe werde ich das meiner spielergruppe mal unter die nase halten 🙂

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

QUOTE 
das mit der 2 zoll zone für spezialwaffen habe ich bisher 2 mal testen können, so tragisch verändert tut sich nichts, da die meisten leute früher ihre modelle mit e-waffen und fäusten sowieso so hingestellt haben das sie beim nahkampf in direkten kontakt kommen. 

Na, der Unterschied ist, dass man mit kleinen Trupps oder mit UCMs/monstr. Kreaturen bisher trotz der unpickbaren Spezialwaffen immer noch gute Chancen hatte, wenn man selbst der Angreifer war - dies änder sich aber mit der neuen Regel komplett. Und ich fand das wirklich interessant, dass man genau planen musste, was man tut, sowohl von der Seite des Angreifers als auch der Seite des Verteidigers. Und ich find's etwas langweilig, dass diese taktische komponente jetzt einfach wegfällt. Aber gut, es kommen ja ein paar neue taktische Kniffligkeiten, man muss vor allem noch genauer überlegen, welchen Trupp man angreift, welchen man lieber beschiesst etc....[/b]

klar stimmt schon, aber die kleinen spezialkämpfer UCM usw. sollten auch nicht so extrem dominieren, große trupps sollten nun mal spielentscheidender sein, also wurden in der richtung die regeln geändert. man kann die kleinen trupps immernoch aufstellen genau wie UCM die alleine rumlaufen nur müssen diese jetzt anderst eingesetzt werden, sie brauchen eine andere einheit die vielleicht billig ist und masse hat um den NK zu unterstützen.

die 2 zoll regel ist natürlichsehr gut für kiddis die jetzt nicht weiter denken brauchen wie sie ihre modelle aufstellen, also haben erfahrenere spieler und taktiker keinen wirklichen vorteil mehr, aber ich denke mit der neuen edition wird sich da noch einiges ergeben aus dem man trotzdem noch profitieren kann.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

QUOTE 
Wieviele Spezialisten gibt es denn im Spiel, die dadurch wirklich abgewertet werden? Banshees, Grey Knights, Pariahs, Incubis und noch ein paar mehr?

Auf Seiten des Chaos werden dadurch Seuchenhüter, Zerfleischer, Dämonetten(!), CSM mit rasendem Angriff, Khornies mit Kettenäxte, Besessene mit Dämonenklauen (strike!) Auserkorene mit mehreren Champs und Termis sehr viel stärker - find' ich eigentlich ganz, gut, wenn ich erhlich bin  Vor allem die Auserkorenen und Termis gewinnen dadurch wieder etwas an Attraktivität, was mich sehr freut  Durch das wiederkommen der Überrennen-Regel macht auch wieder der däm. Schrecken bei den Besessenen wieder Sinn, auch wenn ich die Regel ansonsten immer noch ziemlich scheisse finde...
Was ich sagen will, es wird sich definitiv die Spielbalance ändern (ich sage nicht verschieben, sondern nur ändern) und man wird umdenken müssen. Ob das Spiel dann immer noch gescheit ausbalanciert sein wird, wird man wohl erst nach etlichen Spielen feststellen können. Denn obwohl die Änderungen teilweise nur marginal sind, haben sie doch einen recht grossen Einfluss auf's Spielgeschehen.. Also abwarten und tee trinken *schlürf* [/b]

wirklich stärker werden diese einheiten nicht, da sie bei weitem nicht mehr so schnell in den NK kommen wie früher, also hält sich das in etwa die wage. schön ist natürlich das termis bei chaos endli8ch mal sinnvoll werden. die überennen regel wieder ein zu führen finde ich allerdings sehr beschissen.

Dark Eldar

 

[mf Greg]

@ Dark Eldar
<div class='quotetop'>ZITAT</div>

tja wie das so ist man beugt sich der meinung der mehrheit, abder dank deiner und NX2´s hilfe werde ich das meiner spielergruppe mal unter die nase halten 🙂[/b]

Einge werden Dich dafür lieben, andere wiederum hassen 😀

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

klar stimmt schon, aber die kleinen spezialkämpfer UCM usw. sollten auch nicht so extrem dominieren, große trupps sollten nun mal spielentscheidender sein, also wurden in der richtung die regeln geändert. man kann die kleinen trupps immernoch aufstellen genau wie UCM die alleine rumlaufen nur müssen diese jetzt anderst eingesetzt werden, sie brauchen eine andere einheit die vielleicht billig ist und masse hat um den NK zu unterstützen.[/b]

Na ja, also UCMs können ja wie gesagt eh immer einzeln herausgepickt werden, auch wenn sie einem Trupp angeschlossen sind oder eine Leibgarde haben 🙁

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

aber ich denke mit der neuen edition wird sich da noch einiges ergeben aus dem man trotzdem noch profitieren kann.[/b]

Sag' ich doch 🙂 Erst mal spielen und dann meckern 😉 Hätte sich nur eine einzige Regel geändert, könnte man jetzt richtig drüber debattieren, aber es ändert sich ja wirklich vieles, und die Regeln gehen ja, wie Vovin richtig sagte, Hand in Hand, begünstigen sich gegenseitig oder schwächen sich gegenseitig ab 🙂

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

wirklich stärker werden diese einheiten nicht, da sie bei weitem nicht mehr so schnell in den NK kommen wie früher, also hält sich das in etwa die wage[/b]

Na ja, also Dämonen werden ja schon richtig asozial - und dadurch dass sie beschworen werden, können sie dem Gegner schon richtig Kopfzerbrechen bereiten... Und bzgl. der Berzerker, der CSM und der anderen Infanteristen, das wird nach den neuen Regeln so RICHTIG interessant. Erstens werden Geschütze ja angeblich abgeschwächt (was ja leider noch nicht bestätigt ist 🙁) und zweitens kommt da die Sache mit dem Moralwert (bzgl. Zielauswahl) - also werden Fusstruppen es auch ohne Transporter etwas einfacher haben, in den NK zu kommen 🙂
Hach ja, doch, ich freue mich auf die neue Edi 🙂



@ Vovin
<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Durch das mögliche Auslöschen bei einem verlorenen Nk, hätten wir wieder solche Situationen, in denen auf der einen Seite 20 Auserkorene stehen, auf der anderen 5 Blood Angels Space Marines mit einer Ewaffe. Diese greifen dann so geschickt an, dass nur die Ewaffe in Kontakt kommt und hauen den einzigen Auserkorenen im Kontakt weg. Dann haben die BAs noch 4 unterstützenden Attacken und die Auserkorenen ectl. auch. Alles in allem ein Sieg der Blood Angels, obwohl der andere Trupp ihnen haushoch überlegen war. Im Zusammenhang mit dem Asulöschen wäre dies viel zu krass, da so mit einer, wenn auch geringen, Wahrscheinlichkeit ein 500+ Punkte Trupp einfach so ausgelöscht wird.[/b]

Du hast schon recht damit, dass die neuen Regeln Hand in Hand gehen. Allerdings dominiert in Deinem Bsp. die Überrenen-Regel Deine Argumentation. Ausserdem müssen die Auserkorenen erst mal ihren MW verpatzen, und das wird aller wahrscheinlichkeit nach nicht passieren (entweder sind sie furchtlos oder sie dürfen ihren 10er MW wiederholen). Und weiterhin braucht der BA-Spieler schon ein extrem gutes Augenmass, um genau so zu ziehen, dass nur einer seiner Leute in direkten Kontakt kommt (man muss ja so viele Modelle in den direkten Kontakt ziehen, wie möglich - einfach ausgedrückt)...

Greg

 

[Awatron]

Mein Got, im Wd wo die Nk regeln drinstanden stand doch ein guter tipp, wie man die bugs jetzt vor e-fäusten schützt. Müllt den teil der einheit mit ganten zu und das große vieh greift dann halt 2" entfernt von der e-Faust an.

 

[Vovin]

@ Nx2:
zu den Auserkorenen:
genau das ist doch das Problem mit der jetzigen Edition. Es ist einfach dämlich den Gegner angreifen zu lassen. Die Option, eine Defensivtaktik zu verfolgen gibt es schlicht nicht. Es ist einfach nur dumm, dem Gegner den Weg zu versperren oder ähnliches.
Nach den neuen Regeln ist es eine Option auch mal den Gegner angreifen zu lassen. Es ist zwar immer noch um einiges besser, selber anzugreifen, aber es ist wie früher auch möglich sich zu entscheiden lieber zurückzubleiben, weil dort eine startegisch bessere Position ist.
In so einer Situation kannst Du nicht sagen, dass man einen taktischen Fehler macht, weil man nicht angreift, bzw. es ist ein Nachteil des alten System, dass so ein Verhalten de facto immer ungünstig ist. Als Folgerung ergibt sich dann aus Deinen Aussagen, dass das neue System neue Optionen ermöglicht und damit das Spielsystem komplexer macht.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

In diesem Fall tue ich das einfach mal, weil hier eine neue Regel in das bestehende (und meiner Meinung nach wunderbar) funktionierende Regelwerk (wohlgemerkt das experiementelle) reingesetzt wird obwohl diese Regeln meiner Meinung nach bereits jetzt gut funktionieren, warum sollte man sie also dadurch verschlechtern bzw. den Spielern Optionen nehmen?[/b]

Ganz einfache Antwort: Du musst auch hier alle Regeln in Kombination betrachten. Denn die exp Nahkampofregeln haben in der Tat gut funktioniert. Wenn man jedoch die neuen Fahrzeugregeln hinzunimmt, wurde der Nahkampf zu sehr abgeschwächt, weil er jetzt nichtnur ineffektiver wurde, sondern es auch noch schwerer wurde, ihn überhaupt zu erreichen. Beide Vorhaben finbde ich gut, aber beide zusammen führen dazu, dass Schussarmeen zu effektiv sind. Deshalb hat man die Nk Regeln wieder geändert, damit sie in den Gesamtkontext der Regeln passen. Alleine für sich betrachtet, erscheinen die Regeln in der Tat unsinnig.

 

[Nx2]

Damit kommen wir wohl zu einem Punkt, den ich anfangs nicht ausreichend erläutert habe:

Was ich naemlich jetzt befürchte ist, das die ganzen Ballerarmeen einfach eine E-Faust oder ähnliches in ihre großen Ballertrupps packen und die angreifenden NKler so sehr einfach und kostengünstig zerlegen können, Meiner Meinung nach eine weitere Abschwächung dieser Nk Trupps. Würde man aber den Kampf Mann gegen Mann belassen wie er jetzt ist, dann haetten die starken teuren NKler immer noch eine Chance diesen E-Faust modellen zu entkommen, vll wird so klarer worauf ich hinaus will.

EDIT: Sorry mal wieder, mit kampf mann gegen Mann meine ich das soinderattacken etc, nur jin Basekontakt zaehlen.

 

[Dark Eldar]

@mf Greg: ob die mich hasse ist mir egal, solange ich den sieg vom schlachtfeld davon trage 😀

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

QUOTE 
wirklich stärker werden diese einheiten nicht, da sie bei weitem nicht mehr so schnell in den NK kommen wie früher, also hält sich das in etwa die wage

Na ja, also Dämonen werden ja schon richtig asozial - und dadurch dass sie beschworen werden, können sie dem Gegner schon richtig Kopfzerbrechen bereiten... Und bzgl. der Berzerker, der CSM und der anderen Infanteristen, das wird nach den neuen Regeln so RICHTIG interessant. Erstens werden Geschütze ja angeblich abgeschwächt (was ja leider noch nicht bestätigt ist ) und zweitens kommt da die Sache mit dem Moralwert (bzgl. Zielauswahl) - also werden Fusstruppen es auch ohne Transporter etwas einfacher haben, in den NK zu kommen
Hach ja, doch, ich freue mich auf die neue Edi [/b]

naja, so richtig einfacher wird es nicht, vorallem wenn der gegner nen guten moralwert hat kann er auch auf die verdeckten trupps ballern, oder tau die mit himmlischen wiederholen können, die werden dadurch richtig gut.
schwerer wird es aber auch weil du eine runde länger beschossen werden kannst, ist ja auch recht hart. naja bei den dämonen muß man sehen, sind shcon hart die kleinen, aber einige, oder besser gesagt die meisten halte ja nicht so viel aus.

das mit den geschützen ist wirklich eine sache, wenn ich mit meine DE gegen imps mit 3 geshcützen oder gar IW mit 4 geschützen spiele und die haben die erste runde kann man in vielen fällen schon einpacken. vorallem wenn der gegner geschütze mit indirektem beschuss hat, also ich hoffe mal in sachen geschützen tut sich noch etwas.

Dark Eldar

 

[Vovin]

@ Nx2:
Die Befürchtung ist aber unbegründet. Denn es gibt keine Truppen, die auf Fernkampf ausgelegt sind, die mehr als eine Energiewaffe bekommen können. Und eine solche Waffe bewirkt noch nicht, dass der ganze Nahkampf zugunsten einer Seite kippt. Im Durchschnitt sind das 2 Tote mehr. Das kann zwar etwas bewegen, aber auch nur, wenn der Nahkampf knapp war. Wenn 10 Banshees 10 Marines angreifen, gewinnen die Banshees, Energiefaust hin oder her.
Trupps, die mehr als eine solche Waffe tragen können sind ja schon wieder Nahkampftrupps. Die eine Sonderwaffe gibt dem Trupp in einigen Situationen die Chance auf einen Sieg aber sie reißt keine Nahkämpfe rum.

@ MfGreg:
Die Überrenen Regel gehört natürlich zur Argumenatation dazu und nimmt auch eine zentrale Rolle ein. Aber das ändert ja nichts an der Richtigkeit.
Wenn man annimmt, dass Auslöschung möglich ist, dann brauch man die 2" Regel um solche Extrembeispiele zu erschweren. Darauf dass es unwahrscheinlich ist, dass die Auserkorenen den MWTest verpatzen, habe ich ja selber hingewiesen. Es ist jedoch möglich und solange es möglich ist, werden Spieler durch geschicktes Setzen der Figuren versuchen, es auszunutzen. Die 2" Regel schiebt dem einen Riegel vor. Und man kann sich den Fall ja auch andersherum vorstellen. Die BA wären normalerweise diejenigen, die verlieren würden und würden ihren MW Test dann bestimmt mit einem Modifikator von -3 oder -4 machen müssen. Also entscheidet das Setzen darüber, ob die 20 Auserkorenen in ihrer eigenen Runde gebunden werden oder nicht.
Und wenn man annimmt, dass die Überrennenregel nicht da ist und dann auch die 2" nicht eingeführt werden muss, dann ist der Nahkampf einfach ineffektiv. Mit World Eatern wird man nicht mehr gewinnen können, wenn man nicht sehr viel Glück hat.

Btw: ich denke, viele Spieler haben dieses Augenmaß. Ich selber ziele mit Mörsern eigentlich immer +-2" zum gewünschten Punkt. Ich kenne Spieler, die noch extrem viel besser schätzen können. Und für die Reichweiten 6" und 12" hat man nach einigen Jahren schon ein SEHR genaues Auge.

 

[Entomogant]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Die Befürchtung ist aber unbegründet. Denn es gibt keine Truppen, die auf Fernkampf ausgelegt sind, die mehr als eine Energiewaffe bekommen können. Und eine solche Waffe bewirkt noch nicht, dass der ganze Nahkampf zugunsten einer Seite kippt. [/b]

Doch, wenn ein 10er Trupp mit einer E-Faust gegen einen Tyranten oder Carnifex kämpft. Jetzt kann man es nicht nicht mehr erlauben einen Trupp mit denen anzugreifen, vielleicht wenn er unbeschädigt ist...

Ganz zu schweigen von Zoantrophen, Kriegern und Liktoren (die ja eh shcon nicht aushalten).

 

[Dark Eldar]

über tyras läßt es sich da schwer dikutieren da diese neuen regeln ja erst mit dem neuen tyra codex berücksichtigt werden. und ich denke mal das es mit den neuen tyra codex möglichkeiten geben wird um relativ sicher auch einen trupp mit e-faust anzugreifen.

Dark Eldar

 

[Nx2]

Ich möchte allerdings in dem Zusammenhang nochmals auf Grey knights Termis,Phantomlords, Tali (welche Deklination ist das eigentlich?) WarghBosse, jedes beliebige UCM, etc hinweisen, eben alle kleinen Einheiten, die von E-Fäusten in Zukunft richtig eins auffe Fresse bekommen werden, obwohl ihre Punktkosten eigentlich mehr leistung rechtfertigen müssten.

Meiner Meinung nach zieht das Argument, das man dann eben nur noch kleine Spezialistentrupps mit kleinen Spezialistentrupps angreifen sollte auch nicht, denn aus welchem Grund sollte man dann denn noch solche Einheiten überhaupt noch einsetzen?

 

[Vovin]

Tyraniden haben wirklich, wie Dark Eldar richtig bemekte, eine gewisse Sonderstellung. Das wird auch einer der Gründe gewesen sein, warum der Codex so relativ früh kommt.
Es sind einfach sehr viele Regeln, die nach den neuen Regeln nicht mehr passen. Z.B. Knallt die großen ab oder Sprungangriff. Solche Regeln gibt es auch bei anderen Armeen, bei den tyras sind dies jedoch spielentscheidende Regeln (Ob z.B. der Asuryans Jäger Exarch nun seine beiden Fähigkeiten eisnetzen kann oder nicht, ist ziemlich Banane).

Allerdings finde ich nicht, dass die Tyras jetzt irgendetwas gegen Efäuste bekommen sollten, zumal sie ja ihre Tentakelpeitsche haben. Sie sollten einfach nur an die neue Edition angeglichen werden, was besonders heißt, dass Krieger, Venatoren und co besser werden, so dass man nicht mehr so auf Schwarmis und Carnis angewiesen ist. Aber der Gegner sollte mit Efäusten immer noch die Möglichkeit haben eine angeschlagene Kreatur zu bekämpfen. Immerhin kann so ein Trupp es ja auch mit Cybots aufnehmen. Wofür sind Energiefäuste denn sonst da, wenn nicht um solche Kreaturen zu bekämpfen.

 

[Dark Eldar]

UCM sollte es aber relativ leicht haben, da diese meist genug attacken haben um alle gegner in 2 zoll abzuschlachten. wenn sie das nicht können sollten sie auch nicht in den NK kommen. ok, meine talis haben jetzt halt ein paar probleme mehr, wobei mich das nicht wirklich stört, um so größer ist die herausvorderung.

Dark Eldar

 

[Entomogant]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Aber der Gegner sollte mit Efäusten immer noch die Möglichkeit haben eine angeschlagene Kreatur zu bekämpfen. Immerhin kann so ein Trupp es ja auch mit Cybots aufnehmen. Wofür sind Energiefäuste denn sonst da, wenn nicht um solche Kreaturen zu bekämpfen.[/b]

natürlich! Das ist das Problem, dass ich vor ein Posts angesprochen habe: vorher haben sich solche Energiefäuste nicht gelohnt, weil die einfach rausgekloppt wurden. Jetzt ist es genau andersrum!

Aber die großen Kreaturen sollen ja auch noch sinnvoll bleiben. problem bisher: Die schnellen Truppen, die auch in den NK kamen haben selten was gerissen. Die Burner hingegen waren ewig langsam (Symbionten, Krieger, Tyrant, Carnifex). Wenn die jetzt wirklich so langsam bleiben und dann auch noch im NK eins auf die Mütze bekommen, dann lohnen sich die wirklich nicht mehr. Und gegen Standardeinheiten brauche ich wirklich keinen Tyranten.

Aber ich bin mal auf den Codex gespannt. Übrigens sind Tentakelpeitschen nicht kumulativ, SCH****! Sonst hätte ich einen perfekten C'Tan Killer bauen können...
Angeblich soll man Ganten ja mischen können, das wäre doch mal eine feine Sache um Symbionten in den NK zu bekommen...

 

[mf Greg]

Originally posted by Dark Eldar@23. May 2004, 18:13
UCM sollte es aber relativ leicht haben, da diese meist genug attacken haben um alle gegner in 2 zoll abzuschlachten. wenn sie das nicht können sollten sie auch nicht in den NK kommen.

Wie gesagt, es gibt keine 2" Zone mehr, die Zone kann jetzt bis zu 4" breit sein - und 4 Zoll sind für einen NK ziemlch gross und da ist bei einem nicht ganz unfähigen Spieler auch seine E-Faust drin.

Aber wie gesagt, ich warte erst mal ab, ist ja auch gar nicht mehr sooo lang hin, bis die neuen Regeln kommen und dann auch mal schwarz auf weiss stehen 🙂

Greg