-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
WH40K 5. Edition - Direkt aus dem Regelbuch
- Ersteller Nx2
- Erstellt am
- Status
Dass u.U. Verwundungen verfallen, finde ich nicht so gut. Das hätte man auch anders regeln können, z.B. Wunden werden auf den restlichen Trupp verteilt nach Gutdünken des Spielers des Trupps. Wäre immer noch besser als Verwundungen die einfach gar nichts machen, weil es keinen SM mehr gibt, der noch nen Flamer trägt (beispie 😉 )
Jo es verlängert die Lebensspanne des Trupps an sich aber verkürzt dafür enorm die Lebensspanne von speziellen Modellen (schwere Waffen, Spezialwaffen, Truppführer). Irgendwie nich so ganz das Wahre.
Der Effekt ist allerdings nicht so stark, wie man erst denkt. Wie sich das generell ermitteln lässt weiss ich nicht (Statistiker an die Front!) Allerdings geschieht es ja auch erst, wenn man mehr Wunden als der Gegner Modelle hat, verursacht.
Ausgeglichen wird das zum einen durch die brutalen Modifikatoren, die die vermeintlich niedrigen Verluste schnell schmelzen lassen und dann auch noch durch den Fakt, dass der Gegner auch seine bisher versteckten E-Fäuste verlieren kann und ziemliches NK-Potenzial einbüßt.
Ich finde es ziemlich gut, dass nun Spezialisten schneller ins Gras beissen, so wie ich eigentlich jede Regel gut finde, die den Spieler dazu zwingt einen Tick mehr über die Auswahl von schweren Waffen und Spezialwaffen nachzudenken. Vielleicht kommt es ja wirklich irgendwann soweit, dass diese nach tatsächlichem Bedarf eingepackt werden und nicht, weil sie eh nen Super Angebot sind. Allerdings kommt es dann doch nicht sooo oft zur Anwendung wie man denkt, zumindest im Fernkampf nicht, besonders wenn die Trupps etwas größer sind.
In den Testspielen die ich bisher absolviert habe, war die größte Lehre, dass man mit 2 Standardeinheiten einfach nicht sehr weit kommt: in 2/3 der Missionen braucht man Standards um Beutemarker oder Missionsziele zu halten und kann dann sogar gewinnen, wenn der Gegner viel mehr vernichtet hat. 3 große Standards, wenn nicht 4 sind also Pflicht, wenn man nicht gnadenlos untergehen will. Allerdings werden andere Auswahlen wesentlich weniger hart davon getroffen, als man annehmen mag: Dem Gegner seine Missionsziele und Marker mit Eliteeinheiten etc. zu verweigern ist auch schon sehr praktisch.
Was uns ausserdem noch aufgefallen ist, ist dass mehr Mobilität verlangt wird. Wo man Früher Viertel halten musste, in die man relativ schnell reinkam, muss man Geländestücke halten, was schonmal 1-2 Bewegungsphasen mehr ausmacht, wenn man keinen Transporter hat. Besonders Dawn of War ist sehr sehr Bewegungslastig: Da man die Einheiten ganz bis an die Mitte ranstellen kann, kann man hier als erstaufstellender Spieler schon viel Druck machen, ist aber drauf angewiesen, dass die eigenen Reserven schnell genug nachkommen, um den Rücken zu stärken. Ich hoffe generell wird hier ne Menge mehr Strategie ins Spiel kommen.
Ich glaube bisher wurden die neuen Missionen und insbesondere die Aufstellung gegenüber Detailänderungen massiv unterschätzt, denn grade hier ändert sich sehr viel bei Warhammer. Meiner Meinung nach definitiv zum besseren.
Ausgeglichen wird das zum einen durch die brutalen Modifikatoren, die die vermeintlich niedrigen Verluste schnell schmelzen lassen und dann auch noch durch den Fakt, dass der Gegner auch seine bisher versteckten E-Fäuste verlieren kann und ziemliches NK-Potenzial einbüßt.
Ich finde es ziemlich gut, dass nun Spezialisten schneller ins Gras beissen, so wie ich eigentlich jede Regel gut finde, die den Spieler dazu zwingt einen Tick mehr über die Auswahl von schweren Waffen und Spezialwaffen nachzudenken. Vielleicht kommt es ja wirklich irgendwann soweit, dass diese nach tatsächlichem Bedarf eingepackt werden und nicht, weil sie eh nen Super Angebot sind. Allerdings kommt es dann doch nicht sooo oft zur Anwendung wie man denkt, zumindest im Fernkampf nicht, besonders wenn die Trupps etwas größer sind.
In den Testspielen die ich bisher absolviert habe, war die größte Lehre, dass man mit 2 Standardeinheiten einfach nicht sehr weit kommt: in 2/3 der Missionen braucht man Standards um Beutemarker oder Missionsziele zu halten und kann dann sogar gewinnen, wenn der Gegner viel mehr vernichtet hat. 3 große Standards, wenn nicht 4 sind also Pflicht, wenn man nicht gnadenlos untergehen will. Allerdings werden andere Auswahlen wesentlich weniger hart davon getroffen, als man annehmen mag: Dem Gegner seine Missionsziele und Marker mit Eliteeinheiten etc. zu verweigern ist auch schon sehr praktisch.
Was uns ausserdem noch aufgefallen ist, ist dass mehr Mobilität verlangt wird. Wo man Früher Viertel halten musste, in die man relativ schnell reinkam, muss man Geländestücke halten, was schonmal 1-2 Bewegungsphasen mehr ausmacht, wenn man keinen Transporter hat. Besonders Dawn of War ist sehr sehr Bewegungslastig: Da man die Einheiten ganz bis an die Mitte ranstellen kann, kann man hier als erstaufstellender Spieler schon viel Druck machen, ist aber drauf angewiesen, dass die eigenen Reserven schnell genug nachkommen, um den Rücken zu stärken. Ich hoffe generell wird hier ne Menge mehr Strategie ins Spiel kommen.
Ich glaube bisher wurden die neuen Missionen und insbesondere die Aufstellung gegenüber Detailänderungen massiv unterschätzt, denn grade hier ändert sich sehr viel bei Warhammer. Meiner Meinung nach definitiv zum besseren.
Hört sich wirklich gut an und verstärkt nur noch meine Vorfreude auf die 5. Edi 😀
Bezüglich des Beispiels für Entfernung von Verlusten bei Beschuss. Heißt dies, dass ich als Spieler des beschossenen Trupps nachdem Verteilen der Treffer/Verwundung an den einzelnen Modellen auch für jedes einzelne Modell den eventuell zustehenden Rüstungswurf durchführe. Ich kann also nachdem einige Modelle ihre Rüstungswürfe nicht bestanden haben oder ihnen keine zustanden, keine beliebigen Modelle aus dem Trupp als Verluste entfernen. Sondern muss das Modell entfernen, welchem ich die entsprechende👎 Treffer/Verwundungen zugeordnet habe. Richtig?
Wenn ich das richtig verstanden habe:
Ein 5er Trupp Marines (4 Bolter, 1 Laserkanone) bekommt 12 Treffer. Jetzt gehen 4 Treffer auf die Bolter, 1 auf die Lk, 4 auf Bolter, 1 auf LK und 2 auf Bolter. Also machst du 8 Verwundungen für die Bolter und die ihnen zustehenden Rüstungswürfe und musst dann von ihnen auch die Verluste entfernen. Die Laserkanone bekommt 2 Treffer, also auch 2 Verwundungen und somit 2 Rüster, wobei sie seperat sterben kann.
Unterschied zur 4th Edi ist einfach der, dass durch das "Picking" der Laserkanone maximal 1 Extrasave abverlangt werden kann, jetzt schaffst du bei mehreren Treffern auch mehr spezielle Wunden und Rüster für die Laserkanone!
Ein 5er Trupp Marines (4 Bolter, 1 Laserkanone) bekommt 12 Treffer. Jetzt gehen 4 Treffer auf die Bolter, 1 auf die Lk, 4 auf Bolter, 1 auf LK und 2 auf Bolter. Also machst du 8 Verwundungen für die Bolter und die ihnen zustehenden Rüstungswürfe und musst dann von ihnen auch die Verluste entfernen. Die Laserkanone bekommt 2 Treffer, also auch 2 Verwundungen und somit 2 Rüster, wobei sie seperat sterben kann.
Unterschied zur 4th Edi ist einfach der, dass durch das "Picking" der Laserkanone maximal 1 Extrasave abverlangt werden kann, jetzt schaffst du bei mehreren Treffern auch mehr spezielle Wunden und Rüster für die Laserkanone!
Die Verluste werden gruppenweise entfernt, d.h. alle gleich ausgerüsteten Modelle legen ihre Würfe gemeinsam ab, so zumindest mein Verständnis.
Hättest du einen 5er Trupp Marines mit einer LasCa und erleidest 10 Bolterwunden, dann legst du 1x 8 Rüstungswürfe für die 4 Boltermarines ab, wenn du nun Rüstungswürfe nicht bestehst, musst du auch Boltermarines entfernen. Als nächstes legst du 2 Rüster für den LasCa Marine ab, wenn du einen nicht bestehst, wars das mit der LasCa.
Ich mag mich hier allerdings auch täuschen, schliesslich könnte es auch sein, dass jeder Marine erstmal einen Rüstungswurf ablegt, und wenn er diesen nicht besteht, die 2. Wunde gleich verloren ist (was in obigen Beispiel nicht der Fall wäre!). Das wäre zwar stringenter, aber wesentlich langsamer.
Edit: Lol, da ninjaed mich der Kal und dann auch noch mit fast dem gleichen Beispiel 😀
Hättest du einen 5er Trupp Marines mit einer LasCa und erleidest 10 Bolterwunden, dann legst du 1x 8 Rüstungswürfe für die 4 Boltermarines ab, wenn du nun Rüstungswürfe nicht bestehst, musst du auch Boltermarines entfernen. Als nächstes legst du 2 Rüster für den LasCa Marine ab, wenn du einen nicht bestehst, wars das mit der LasCa.
Ich mag mich hier allerdings auch täuschen, schliesslich könnte es auch sein, dass jeder Marine erstmal einen Rüstungswurf ablegt, und wenn er diesen nicht besteht, die 2. Wunde gleich verloren ist (was in obigen Beispiel nicht der Fall wäre!). Das wäre zwar stringenter, aber wesentlich langsamer.
Edit: Lol, da ninjaed mich der Kal und dann auch noch mit fast dem gleichen Beispiel 😀
Richtig, eigentlich muss jedes Modell extra RW's ablegen. Wenn man alle zusammen wirft, würfelt man den evtl. wegfallenden Überschuss auch mit, was ja natürlich zu mehr Verlusten führt.
@jago nee nicht zu mehr verlusten sondern zu weniger, wenn ich das so verstehen das man dann immer 2 schutzwürfe pro bolter marine macht(bei diesen obengenannten beispiel) heißt das das einer dann meinetwegen 2 mal verkackt und darfür sein kamerad keinen, geht trotzem bei beiden verkackten wunden dann nur an ein marine
Sobald du das erste mal versagt hast, ist der Marine tot und du brauchst für den nicht mehr weiterwürfeln, der zweite Würfel fällt weg.
Beispiel:
2 Marines kriegen 4 Verwundungen. Wenn ich jetzt 4 Würfel auf einmal werfe und 2 mal den RW verhaue, kann man jetzt nicht sagen, ob die zweite verwürfelte Wunde die erste Verwundung vom zweiten Marine ist oder die zweite Verwundung vom ersten, womit sie wegfallen würde.
edit: Ich kann also nur eine klare Aussage machen, wenn ich getrennt würfele.
Beispiel:
2 Marines kriegen 4 Verwundungen. Wenn ich jetzt 4 Würfel auf einmal werfe und 2 mal den RW verhaue, kann man jetzt nicht sagen, ob die zweite verwürfelte Wunde die erste Verwundung vom zweiten Marine ist oder die zweite Verwundung vom ersten, womit sie wegfallen würde.
edit: Ich kann also nur eine klare Aussage machen, wenn ich getrennt würfele.
naja da würde ich als gegner aber sagen das du dann beide marines wegnehmen sollst, ich denke mal man sollte für dieses bsp. getrennt würfeln, damit da keine ungereimtheiten sind .... ich hoffe wir rede(schreiben) hier jetzt nicht aneinander vorbei 🙂
Jo klar würde man das als Gegner sagen, aber effektiv kann es einfach nicht wissen, erst recht nicht bei größeren Trupps mit mehr Verwundungen 😉
Aaaber: Dieses Problem gbits eh nur bei mehr Verwundungen, als Lebenspunkten, und das passiert meist ja nur bei sehr kleinen Trupps. In diesem Fall wiederrum tut das einzeln Würfeln ja auch nicht wirklich weh, bei 5-6 Modellen oder so.
Aaaber: Dieses Problem gbits eh nur bei mehr Verwundungen, als Lebenspunkten, und das passiert meist ja nur bei sehr kleinen Trupps. In diesem Fall wiederrum tut das einzeln Würfeln ja auch nicht wirklich weh, bei 5-6 Modellen oder so.
Also wie seht ihr das ? Normale Panzer (ohne Antigrav) werden doch vollkommen sinnlos oder stationär, oder ? Wenn ich das richtig sehe, dann kann beispielsweise ein Leman Russ nichtmal schwere Bolter nebenbei abfeuern, oder ?
@ Artemis246
Ein Leman Russ konnte neben seinem Kampfgeschütz auch in der 3rd und 4th Edi seine Schwebos nicht abfeuern!
Ansonsten werden Panzer insofern schwächer, da sie nicht mehr in der Bewegung so gut wie alle Waffen abfeuern können, dafür müssen sie eben jetzt Stationär bleiben. Insofern wirds wohl meistens so sein, entweder alles abschiesen oder gleich 12" Position wechseln. Abgesehen davon empfand ich die Fahrzeuge bezüglich ihrer Offensivkraft in der 4th Edi eh etwas sehr überpowert!
Ein Leman Russ konnte neben seinem Kampfgeschütz auch in der 3rd und 4th Edi seine Schwebos nicht abfeuern!
Ansonsten werden Panzer insofern schwächer, da sie nicht mehr in der Bewegung so gut wie alle Waffen abfeuern können, dafür müssen sie eben jetzt Stationär bleiben. Insofern wirds wohl meistens so sein, entweder alles abschiesen oder gleich 12" Position wechseln. Abgesehen davon empfand ich die Fahrzeuge bezüglich ihrer Offensivkraft in der 4th Edi eh etwas sehr überpowert!
Mal abwarten, ob Fahrzeuge deswegen eine Renessaince (Rechtschreibung???)
erleben.
@Überpowert - es gibt monstr. Kreaturen, die sind sowohl in der Offensiv- als auch in der Defensive überpowert. (Das sind sie imo immer noch wenn sich das Gerücht bestätigen sollte, dass MK nur noch eine Waffe abfeuern dürfen.)
erleben.
@Überpowert - es gibt monstr. Kreaturen, die sind sowohl in der Offensiv- als auch in der Defensive überpowert. (Das sind sie imo immer noch wenn sich das Gerücht bestätigen sollte, dass MK nur noch eine Waffe abfeuern dürfen.)
Monströse Kreaturen dürfen mit ziemlicher Sicherheit weiterhin 2 Waffen abfeuern, das wurde von Leuten, die das RB gelesen haben, bestätigt.
Angeblich, dafür habe ich allerdings keine Quelle, sollen sie aber weniger von Deckung profitieren.
Von einer Renaissance der Fahrzeuge kann man denke ich nicht sprechen, denn auch in der 4. fristeten sie kein Schattendasein.
Angeblich, dafür habe ich allerdings keine Quelle, sollen sie aber weniger von Deckung profitieren.
Von einer Renaissance der Fahrzeuge kann man denke ich nicht sprechen, denn auch in der 4. fristeten sie kein Schattendasein.
Schocktruppen dürfen jetzt laufen? auch Angreifen?
Das ist für die Dämonen richtig gut.
Das ist für die Dämonen richtig gut.
- Status