6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

[Chilla-Bot]

ok, ich versuch mich mal. Grundsätzlich musst du ja die Einheit angreifen, die du in der Schussphase beschossen hast. Sagen wir mal, dass das die Primäreinheit ist. Beschuss aufteilen erlaubt es dir eine andere Einheit zu beschießen als die Primäreinheit. Im Nahkampf sagst du an, dass du einen multiplen (ungeordneten) Angriff durchführen möchtest. Du bewegst so viele Modelle wie möglich an das Primärziel. Danach erst an das Sekundärziel. Ist das Primärziel zerstört, kannst du nicht angreifen. Jetzt weiß ich aber nicht, wie sich das verhält, wenn man nur Hämmer hat und einen Cyclone und dieser aufteilen möchte. Ich würd' sagen das geht, solange Primärziel und der aufgeteilte Beschuss klar angesagt wurden.

 

[Omach]

Ich habe es gleich zum Erscheinungstag des Codex geschrieben:
Man müsste das nochmal genau Prüfen, wie sich Split Fire bezüglich zeitlicher Abfolge und Angriffsauswahl genau funktioniert.
Die Sonderregel macht selbst keine direkten Verweisen auf entsprechende Grundregeln, aber es ist halt wichtig zu wissen, ob man die Insassen des geknackten Fahrzeuges mit dem Resttrupp beschießen kann oder ob man zwei gültige Angriffsziele generieren kann, ohne einen multiplen Angriff einleiten zu müssen.

 

[Sniperjack]

@Omach: Soweit wollte ich garnicht gehen. Das ich einen Trupp in einen Fahrzeug nicht als legitimes Ziel mit Beschuss aufteilen ansagen kann, steht für mich ausser Frage.

Chilla-Bot Aussage mit den Primärziel ist schon interessant. Besonders auf den Nahkampf. Kann ich aber der Sonderregel Beschuss aufteilen so nicht entnehmen. Sehe es hier so, dass ich mit Beschuss aufteilen mir 2 Primärziel für einen Angriff schaffe. Der Cyclone erledigt das eine und die anderen von mir aus mit oder ohne Bolter können das andere Primärziel nicht zerstören. Ist nun eines der Primärziele zerstört, kann ich das andere legitim angreifen. Haarig wurde es halt dann, als ich auch noch einen unkoordinierten Angriff durchführte und so in einer Runde 3 leichte Fahrzeuge zerstörte. Habe ich nun korrekt gehandelt?

 

[Omach]

@Omach: Soweit wollte ich garnicht gehen. Das ich einen Trupp in einen Fahrzeug nicht als legitimes Ziel mit Beschuss aufteilen ansagen kann, steht für mich ausser Frage.

Chilla-Bot Aussage mit den Primärziel ist schon interessant. Besonders auf den Nahkampf. Kann ich aber der Sonderregel Beschuss aufteilen so nicht entnehmen. Sehe es hier so, dass ich mit Beschuss aufteilen mir 2 Primärziel für einen Angriff schaffe. Der Cyclone erledigt das eine und die anderen von mir aus mit oder ohne Bolter können das andere Primärziel nicht zerstören. Ist nun eines der Primärziele zerstört, kann ich das andere legitim angreifen. Haarig wurde es halt dann, als ich auch noch einen unkoordinierten Angriff durchführte und so in einer Runde 3 leichte Fahrzeuge zerstörte. Habe ich nun korrekt gehandelt?

Beide Punkte sind halt imo bei erster Lektüre nicht sauber geregelt und ich würde das als DA vorher mit dem Gegner absprechen.

 

[seelenapparat]

2 kurze fragen zur aegis verteidigungslinie:

1.) kann die vierlingsflak wenn abgeschossen first blood geben?

2.) kann die vierlingsflak von feel no pain profitieren?

bitte mit seitenzahl im rb wenn möglich!

vielen dank,

seelen.

 

[Berash]

Ich versuche mich kurz zu fassen:
FMCs und der Absturztest. Bedeutet Treffer, dass es reicht, wenn die Kreatur getroffen wurde oder muss sich auch verwundet worden sein?

@00supra00: Danke für die Antwort 🙂

 

[00supra00]

Treffer bedeutet erfrolgreicher Trefferwurf.

 

[Kiranor]

Kann man Beschuss aufteilen, um mehrere Einheiten angreifen zu können?
Und kann man es auch, wenn man aber trotzdem efektiv nur eine Einheit beschiesst.

Beispiel: 2 Deathwing-Terminators (1x Cyclone, 1x Hammer). 3 Razorbacks gegenüber.
Ich mache ein Moralwerttest für Beschuss aufteilen. Sage Beschuss auf den Mittleren Razorback an und einen der anderen. Nun kann der Hammer nicht schiessen (was wäre, wenn es stattdessen noch eine Modell mit Sturmbolter gewesen wäre). Einer der äußeren wird zerstört. Normalerweise könnte ich jetzt nicht angreifen. Weil ich aber meinen Beschuss aufgeteilt habe, greife ich den anderen verblieben Razorback an. Mittlere Razorback mit einen Modell abgedeckt. 2. Termi macht Multi-Charge. Ohne Bonus-Attack werden trotzdem beide verbliebenden Razorbacks zerstört. 3 Razorbacks mit 2 Termis in einer Runde. habe ich was falsch gemacht?!

Ich hab das Problem mit "der Maske" auch. Ich kann ja quasi auf drei Ziele schießen.
Ich sehe kein Problem darin, dass ich ein/e Modell/Einheit angreife die ich beschossen habe. Da ich laut Regelbuch kein primäres Ziel für meinen Beschuss festlegen muss, ist es egal wen ich danach angreife. Ist quasi die selbe Situation wie mit dem Cyclone und dem Sturmbolter.

Ein Problem sehe ich da, wenn du mit Cyclone und E-Hammer/Sturmschild "schießt". Im Regelbuch ist unter der Sonderregel "Beschuss aufteilen" gesagt, dass du sofort eine Schussattacke durchführen musst.
Ziemlich am Anfang des Kapitels der Schussphase wird gesagt, "...dass eine Einheit, die Schusswaffen enthält, in der Schussphase eine Schussattacke durchführen darf."
Nun hat die Einheit eben den Cyclone als Schusswaffe und darf Schussattacken durchführen. Das es hier um eine Einzelmodellbetrachtung stattfindet ist nicht erwähnt.
Ich würde daher auch erstmal sagen, dass du mit dem Hammer "schießen" kannst und danach einen Angriff ansagen kannst.
Ich würde mich aber freuen, wenn jemand dagegen Argumente findet. 🙂

 

[Barnabas-Basilius]

2 kurze fragen zur aegis verteidigungslinie:

1.) kann die vierlingsflak wenn abgeschossen first blood geben?

2.) kann die vierlingsflak von feel no pain profitieren?

bitte mit seitenzahl im rb wenn möglich!

vielen dank,

seelen.

Da die Verteidigungslinie und die Flak per Definition keine eigene Einheit ist: nein zu beiden Fragen.
Mit einer Seitenangabe wird es evtl schwer, da die Flak einfach ein Profil bekommt, weitere wichtige Definitionen jedoch nicht. Und bei First Blood würde ich andersrum fragen: Wo steht im RB dass es so ist wie Du schreibst? Warum sollte die Flak FB geben?


Edit: Sir Kiranor, das mit dem Hammer schießen ist Blödsinn. Entweder kann ein Modell schießen, oder nicht und ein Hammertermi kanns nicht, also kann er auch nicth von den damit verbundenen Sonderregeln profitieren.

 

[Sniperjack]

Edit: Sir Kiranor, das mit dem Hammer schießen ist Blödsinn. Entweder kann ein Modell schießen, oder nicht und ein Hammertermi kanns nicht, also kann er auch nicth von den damit verbundenen Sonderregeln profitieren.

Hammertermis dürfen aber beim Deathwing Cyclones haben. Für den Cyclone wird kein Sturmbolter benötigt, den man gegen z.B. Plasmakanone, Sturmkanone oder Schweren Flammenwerfer tauschen darf.

 

[Omach]

Hammertermis dürfen aber beim Deathwing Cyclones haben. Für den Cyclone wird kein Sturmbolter benötigt, den man gegen z.B. Plasmakanone, Sturmkanone oder Schweren Flammenwerfer tauschen darf.

Es geht ja darum, dass ein Hammer-Termi OHNE irgendwelche Schusswaffen eine Pseudo-Schussattacke abgeben soll, damit er dann ein völlig anderes Ziel im Angriff wählen kann, das sein Buddy MIT Schusswaffe gar nicht beschossen hat.

Diese Interpretation halte ich von der Gesamtfragestellung um Split Fire für völlig unsinnig.

 

[Kiranor]

Edit: Sir Kiranor, das mit dem Hammer schießen ist Blödsinn. Entweder kann ein Modell schießen, oder nicht und ein Hammertermi kanns nicht, also kann er auch nicth von den damit verbundenen Sonderregeln profitieren.

Das mit dem Hammer "schießen ist natürlich "Bödsinn" (ach wie ich solche emotional behafteten Wörter in sachlichen Diskussionen liebe), aber leider steht da, "...eine Einheit die Modelle mit Schusswaffen enthält darf in der Schussphase eine Schussattacke durchführen."

 

[Omach]

JA natürlich darf die Einheit eine Schussattacke durchführen, aber anschließend schießen tun nur Modelle mit einer Fernkampfwaffe mit entsprechender Reichweite und Sicht.(S. 12, S.13ff)

Pseudo-Schüsse mit Modellen, die nichtmal eine Fernkampfwaffe haben, sind absolut ins Reich der Hirngespinste zu verbannen, da kannst du wieder Anfangen soviel Regeln zu verdrehen, wie du willst.

 

[Deus]

Momentchen: Sehe ich es richtig, dass eine Einheit mit Split Fire erst einen Transporter zerstören kann und dann die transportierte Einheit beschießt (und evtl. angreift)?
Bei Split Fire steht ja

... If the test is passed, choose one model in the unit and immediately make a shooting attack with it. Once this shooting attack has been resolved, resolve the shooting attacks made by the rest of the unit, which must be at a different target.

Der Sonderschuss wird vor dem restlichen Beschuss der Einheit abgehandelt. Damit sollte das doch gehen.

 

[Omach]

Genau das ist unter anderem die Frage! Glückwunsch für erfolgreiches Lesen des Regelbuches.

Ich bin der Meinung, dass dies von der Regel RAW geht. Es kann aber sein, dass Insassen RAI als regeltechnisches same target und nicht different target gelten, weswegen angreifen in der Nahkampfphase erlaubt ist. Damit würde dein ein Weiterbeschuss NICHT möglich sein.

 

[Taesh]

Sind automatische Treffer Trefferwürfe im Sinne der Regeln?

 

[archont]

Worauf ziehlt die Frage ab?

 

[Taesh]

Es geht darum, ob automatische Treffer Ereignisse auslösen können, die an einem gelungenen Trefferwurf hängen.

 

[archont]

Hängt immer davon ab, worums im speziellen geht. Sachen die Autotreffer verursachen kônnen zB nicht immer Flieger treffen, andere Sachen funktionieren mit autotreffern.

Stell doch bitte eine genaue Frage - so allgemein lässt sich da imho nicht ja oder nein sagen.

 

[Omach]

In seinem Fall geht es um eine tyranidenspezifische Sonderregel von Einauge, die auch schon dahingehend geklärt ist, dass im Autohits nichts bringen im RAW-sinne der Regel.