6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

[archont]

Ich habe die Frage gem. Regelbuch beantwortet so gut ich konnte. Das FAQ checken sollte man mMn selbst können, bevor man hierher kommt 🙂

Aber danke für die Richtigstellung - ich weiß es zu schätzen! 🙂 :-*

 

[Mavinas]

Hi,

ich verstehe nicht so ganz wie das mit Befestigungen läuft, z.B. der Aegis Verteidigungslinie.
Darf ich die irgendwo auf dem Spielfeld aufstellen, mit mir "rumschleppen", auf und abbauen?

 

[archont]

Regelbuch seite 120.

 

[Mavinas]

Danke :blush:

 

[archont]

Bitte 🙂

 

[Brutus]

Ich habe eine Frage zur Fahrzeugbewegung.
Bisher habe ich immer angenommen, dass Fahrzeuge sich nur geradeaus bewegen können und für das Rangieren entsprechenden Raum benötigen, um Drehungen zu ermöglichen.
Im Regeltext konnte ich allerdings keine Stelle finden, die Fahrzeuge auf eine Vorwärtsbewegung festlegt.
Lediglich beim Panzerschock wird ausdrücklich eine gerade Vorwärtsbwegung vorgeschrieben.
Können also z.B. Kettenfahrzeuge ohne Drehung 90 Grad Seitwärts fahren, obwohl sie nach "Menschenverstand" eigentlich erst Drehen müssten, dann vorwärts fahren, um dann wieder zurückzudrehen?

 

[archont]

Du darfst dich während deiner Bewegung so oft auf der stelle drehen, wie du möchtest. 90° Drehung, Bewegung und entgegengesetzte 90° Drehung entspechen einer Seitwärtsbewegung, das hast du im Grunde richtig erfasst 🙂

 

[jebu]

Ich habe eine Frage zur Fahrzeugbewegung.
Bisher habe ich immer angenommen, dass Fahrzeuge sich nur geradeaus bewegen können und für das Rangieren entsprechenden Raum benötigen, um Drehungen zu ermöglichen.
Im Regeltext konnte ich allerdings keine Stelle finden, die Fahrzeuge auf eine Vorwärtsbewegung festlegt.
Lediglich beim Panzerschock wird ausdrücklich eine gerade Vorwärtsbwegung vorgeschrieben.
Können also z.B. Kettenfahrzeuge ohne Drehung 90 Grad Seitwärts fahren, obwohl sie nach "Menschenverstand" eigentlich erst Drehen müssten, dann vorwärts fahren, um dann wieder zurückzudrehen?

klingt nach 2ter edi ... schön mit winkelschablone und co 🙂

 

[Dziko]

Eine Frage: wenn eine Einheit hinter einem Fels steht, der Gegner nur Sichtkontakt zu 2 Modellen hat, diese mit einem explosiv Angriff angreift und die Schablone für den angreifenden aber Modelle mit abdeckt die er so nicht sehen kann. Bekommen die trotzdem schaden oder nur wirklich die, die er auch sieht?

 

[EMMachine]

Die Frage hat hier zu einer 89 Seitigen Diskussion geführt.

Es ist nie zu einer wirklich klaren Antwort gekommen, da GW nie abgeklärt hat, ob Explosivwaffen Line of Sight ignorieren oder nicht.

Die Diskussion sollte aber besser nicht nochmal angefacht werden.

 

[Dziko]

Okay, danke. Dann spreche ich das einfach vorab mit meinem Gegner ab und gut ist.

 

[Bentagon]

Eine Frage: wenn eine Einheit hinter einem Fels steht, der Gegner nur Sichtkontakt zu 2 Modellen hat, diese mit einem explosiv Angriff angreift und die Schablone für den angreifenden aber Modelle mit abdeckt die er so nicht sehen kann. Bekommen die trotzdem schaden oder nur wirklich die, die er auch sieht?

emmachine der 😛h34r:

 

[EMMachine]

Was hat das jetzt mit Ninja zu tun? :huh:

Gerade an das Thema konnte ich mich noch gut erinnern, da ich selbst in diesem Monsterthread beteiligt war.
Hatte GW auch schon zweimal eine Mail zu dem Thema geschrieben und nie ne Antwort von ihrer Seite darauf bekommen. :dry:

Mit dem Gegner abklären ist wahrscheinlich noch die beste Methode.

 

[Omach]

Genau so ist es.

 

[Bentagon]

Was hat das jetzt mit Ninja zu tun? :huh:

Du warst einfach schneller als ich! Das sollte der Ninja 🙂 Hatte fast den gleichen Text verfasst, auch mit dem Verweis auf das 89 Seiten Thema. Poste es und du hast schon die Antwort gegeben! Also habe ich meinen Post bearbeitet und den Ninja eingefügt 😉

 

[EMMachine]

Ah Okay. Wäre nur vielleicht besser gewesen, wenn der Ursprungsbeitrag dringeblieben wäre.

So wirkte der Beitrag einfach nur seltsam und ich dachte schon: "Was hab ich jetzt angestellt um so eine Antwort zu bekommen".

Aber das driftet hier gerade auch ein wenig ins Off-Topic.

 

[archont]

Ah Okay. Wäre nur vielleicht besser gewesen, wenn der Ursprungsbeitrag dringeblieben wäre.

So wirkte der Beitrag einfach nur seltsam und ich dachte schon: "Was hab ich jetzt angestellt um so eine Antwort zu bekommen".

Aber das driftet hier gerade auch ein wenig ins Off-Topic.

Macht doch nix, wenns nen kleinen Schlenker gibt.

Deine Hausaufgaben in Netz/Forenkultur hast du nicht gemacht, re: Ninja. 😛

 

[guenter der weisse]

Forenkultur? So etwas gibt´s tatsächlich? 🙄

 

[zeus1911]

Erleidet ein Fahrzeug, das einen Treffer mit dem Ergebnis Lahmgelegt erleidet, 2 Rumpfpunkte abzug???

 

[Mavinas]

Ja.

"[...] das bereits lahmgelegt ist, verliert stattdessen einen _zusätzlichen_ Rumpfpunkt."

Sorry, glaube habe dich falsch verstanden.
Es verliert nur einen zusätzlichen Rumpfpunkt, wenn es vor dem Treffer bereits lahmgelegt war.
Ansonsten nur einen...