6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Die Formulierung im RB S.91 ist da nicht so eindeutig
Sie verbessern ihren DW, nicht nur den des area terrain, um +2. Bedingung dafür ist lediglich, dass man drin steht, nicht das man dessen DW nutzt.

Hey 00Supra00 hab mit deinem Comment eigentlich nur wieder das Thema aufgegriffen, war also nicht als Richtigstellung gedacht 🙂

Die S.91 ist eigentlich ziemlich eindeutig finde ich. Bevor der von dir zitierte Teil des Regeltextes kommt, wird expliziet darauf hingewiesen das Modelle in einer GZ einen 5+ decker erhalten unabhängig davon ob sie zu 25% verdeckt sind oder nicht.

Die ganze Seite dreht sich nur um GZ´en. Daher würde dieser Bonus NIE mit dem einer Ruine kompatibel sein.

S.98 beschreibt den Fall von Ruinen und Bases, das eine Mischung NUR die Base zu einer Geländezone macht.

Es geht darum wodurch du einen Decker generierst. Ist das Medell durch die Ruine zu 25% verdeckt greift das "normale" Schutz suchen, weil der Regelablauf für Geländezonen garnicht aktiviert wird, da dir die Ruine den Decker verleiht.

Du musst immer den Besten Schutzwurf nutzen der Möglich ist. Der Ablauf ist: Bestimme den Besten Decker -> Ruine 4+ -> du wählst Schutz suchen -> +1 auf den Decker -> 3+

Man muss erst die Herkunft des Deckers ermittelt bevor Sonderregeln für diesen greifen!

Beispiel: Wenn Donnerwolf Kavallerie hinter einer aegis steht und ich ein Rhino so platzieren kann das mein Cybot sie zwar noch sehen kann, aber die DWK jetzt nur noch durch mein Rhino verdeckt ist bekommt die DWK einen decker von 5+ durch mein Fahrzeug-> macht die DWK von Schutz suchen gebrauch-> +1 auf den decker, weil die Bedingung für die +2 hinter der Aegis nicht mehr gegeben ist, da sie den erforderlichen Decker durch Sie nicht mehr generiert.

Ben
 
Man muss erst die Herkunft des Deckers ermittelt bevor Sonderregeln für diesen greifen!
Wenn man in der Geländezone steht, aber auch von der Ruine verdeckt wird, nimmt man den besseren 4+ DW der Ruine.
Wirft man sich nun hin, bekommt man laut S.91 aber +2 auf den DW, da die einzige Bedingung dafür ist, dass man in der Zone steht und der DW der Einheit verbessert wird, nicht der DW der Zone
Models that Go to Ground in area terrain revieve +2 to their cover save, rather than +1.
 
Wenn man in der Geländezone steht, aber auch von der Ruine verdeckt wird, nimmt man den besseren 4+ DW der Ruine.
Wirft man sich nun hin, bekommt man laut S.91 aber +2 auf den DW, da die einzige Bedingung dafür ist, dass man in der Zone steht und der DW der Einheit verbessert wird, nicht der DW der Zone

Du kannst doch nicht den Regelabschnitt davor völlig ignorieren: "Modelle in einer GZ einen 5+ decker erhalten unabhängig davon ob sie zu 25% verdeckt sind oder nicht."

Und seit wann greifen Regeln, wenn die Grundvoraussetzung für diese NICHT erfüllt ist bei WH40K. Die Reihenvolge der auf Seite 91 beschriebenen Regel für Geländezonen (und nur für die) ist doch klar -> GZ 5+ Decker -> Schutz suchen +2

Du kannst doch aber nicht einfach Regeln verschiedener Geländestücke mitainander kombinieren, damit man den bestmöglichen Vorteil darauszieht.

Das Beispiel mit der Aegis ist genau der gleiche Fall wie mit Ruinen und Bases auf S.98. Oder willst du mir da sagen das die DWK doch +2 für Schutz suchen erhält. Vielleicht kann sich da nochmal GG oder Omach zu äußern. Ihr formuliert sowas nochmal stringenter.
 
Modelle in einer GZ einen 5+ decker erhalten unabhängig davon ob sie zu 25% verdeckt sind oder nicht.
Das hat doch mit dem Bonus für Schutz suchen nichts zu tun, es legt lediglich fest, wie Deckung in area terrain ermittelt wird.
Ich denke auch, dass es so gemeint ist, wie du sinnig dargelegt hast, aber: Der Regeltext spiegelt dies nicht wieder. Wirft man sich in area terrain hin, bekommt man +2 auf seinen DW. Das dies der DW des area terrain sein muss, geht aus den Regeln leider nicht hervor.
 
Du kannst doch nicht den Regelabschnitt davor völlig ignorieren: "Modelle in einer GZ einen 5+ decker erhalten unabhängig davon ob sie zu 25% verdeckt sind oder nicht."

Und seit wann greifen Regeln, wenn die Grundvoraussetzung für diese NICHT erfüllt ist bei WH40K. Die Reihenvolge der auf Seite 91 beschriebenen Regel für Geländezonen (und nur für die) ist doch klar -> GZ 5+ Decker -> Schutz suchen +2

Du kannst doch aber nicht einfach Regeln verschiedener Geländestücke mitainander kombinieren, damit man den bestmöglichen Vorteil darauszieht.

Das Beispiel mit der Aegis ist genau der gleiche Fall wie mit Ruinen und Bases auf S.98. Oder willst du mir da sagen das die DWK doch +2 für Schutz suchen erhält. Vielleicht kann sich da nochmal GG oder Omach zu äußern. Ihr formuliert sowas nochmal stringenter.

Ohne mich einzulesen im Regelbuch und mit den bisher zitierten Passagen, wäre ich eher auf supras Seite. Aber da mich das Thema insgesamt eher weniger interessiert, muss ich mir nochmal überlegen, ob ich mich da überhaupt reinlesen will ^^
Ich halte supra für kompetent genug, als dass auch seine Meinung genau wie deine schlüssig genug ist, um es so oder so zu spielen.
 
Das hat doch mit dem Bonus für Schutz suchen nichts zu tun, es legt lediglich fest, wie Deckung in area terrain ermittelt wird.
Ich denke auch, dass es so gemeint ist, wie du sinnig dargelegt hast, aber: Der Regeltext spiegelt dies nicht wieder. Wirft man sich in area terrain hin, bekommt man +2 auf seinen DW. Das dies der DW des area terrain sein muss, geht aus den Regeln leider nicht hervor.

Nieder mit dem gesunden Menschenverstand!
RAW über Alles!

Darf ich mir mal eine Frage erlauben?
Spielt ihr tatsächlich so?
Besteht ihr in Spielen mit Freunden auf solche definitiv anders intendierten Regeln, nur weil der Wortlaut unparktisch gewählt ist? oO
Insbesondere wenn es um solche Sachen wie einen Bonus von eins mehr oder weniger auf den Deckungswurf geht?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Darf ich mir mal eine Frage erlauben?
Spielt ihr tatsächlich so?
Ja. Immerhin bietet die Geländezone der Ruine zusätzlichen Schutz. Vielleicht ist eine kleine Senke in dem Boden der Ruine(die es weiter oben nicht gäbe) und so kommt der Infanterist noch ein wenig tiefer hinter den Schutz der stabilen Mauer.
 
Ja. Immerhin bietet die Geländezone der Ruine zusätzlichen Schutz. Vielleicht ist eine kleine Senke in dem Boden der Ruine(die es weiter oben nicht gäbe) und so kommt der Infanterist noch ein wenig tiefer hinter den Schutz der stabilen Mauer.

Ja.
Ehm.
Im Zusammenhang hoffte ich deutlich genug geworden zu sein, nicht dieses Beispiel, sondern RAW-Treue gegen offenkundige RAI vorzuziehen, gemeint zu haben.

Aber gut, ich gehe mal auf deine Argumentation ein.
Einheit A schießt durch feindliche Einheit B auf Einheit C, die sich in einem seichten Wasser-Geländestück (6+ Deckung) versteckt.
Wenn sie sich hinwirft, wird ihr Deckungswurf um +2 verbessert auf 3+.
Denn RAW wird ja der Deckungswurf, der durch Einheit B gewährt wird, verbessert.

Vollkommen anders ist es, wenn sich Einheit C nur hinter einer Stacheldrahl/Hecke/Wasauchimmer, der/die/das eine 6+ Deckung gewährt, versteckt.
Das ist kein Geländestück und somit bekommt Einheit C nur +1 bei 'Schutz suchen' und hat eine Deckung von 4+.

Hätten die Verteidiger mal den Stacheldraht ganz um sich herumgezogen und eine Geländezone draus gemacht... - das verbessert den Deckungswurf und kann Leben retten!

post scriptum: Gegen Ende besteht die Möglichkeit von Sarkasmus.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also unabhängig von dem vorhandenen Sarkasmus ist das schon Anfangs des Posts Schwachsinn: Geländestücke geben immer 5+ (wie schon seitenlang erwänht...).
Und btw. ist das Argument von Zekatar mit dem zusätzlichen Schutz durchaus angebracht: Man kann doch feste Ruinenelemente in Kombination mit einer Geländezone und Hinwerfen durchaus vergleichen mit hinter Aegis hinwerfen.
 
Mist. 5+.
Ja. Schwachsinn.
Ändert alles.

Einheit A schießt durch eine Ruine auf Einheit C, die sich in einem Geländestück (5+ Deckung) versteckt.
Wenn sie sich hinwirft, wird ihr Deckungswurf um +2 verbessert auf 2+.
Denn RAW wird ja der Deckungswurf, der durch die Ruine gewährt wird, verbessert.

Vollkommen anders ist es, wenn sich Einheit C nur hinter einer Mauer/Erdwall/Schützengraben (zur Sicheheit sage ich es noch ausdrücklich: Etwas, das keine weiteren Sonderregeln beim 'Schutz suchen' mitsich bringt.), die eine 5+ Deckung gewährt, versteckt.
Das ist kein Geländestück und somit bekommt Einheit C nur +1 bei 'Schutz suchen' und hat eine Deckung von 3+.

Ist das immernoch falsch?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ohne Stellung beziehen oder eine neue Diskussion lostreten zu wollen, vielleicht stehe ich auch grad einfach auf dem Schlauch:

Es wird geschehen, dass eine Chimäre mit aufgesessenem Kommandotrupp (mit 2 Plasmawerfern und 1 LasKa) ca. 36 Zoll von random-tyra-big-bug entfernt stehen wird; Herrscht mittlerweile Konsens darüber, ob sowohl Plasmawerfer, als auch Laserkanone auf das Vieh schießen dürfen, wegen dieser komischen Errata-Geschichte mit 48-Zoll-Meltern? Es fühlt sich nur so unglaublich falsch an... Oder betrifft das nur Gantentrupps, aber keine einzelnen Modelle?

Besten Gruß!
 
Niemals war von 48" Meltern etc. die Rede.
Leider doch, ganz sicher...heißt ja nicht, dass Du oder ich das gut finden müssen...-.- Aber lassen wir das mal grad.
Es geht darum, dass z.B. der Multilaser an einer Chimäre, der genau 1 Modell in Reichweite hat, der SchweBo 5 duch das FaQ auch mehr als 1 Modell töten kann.
Jetzt hast Du es tatsächlich geschafft, mich zu verwirren... haben Multilaser und SchweBo nicht die gleiche Reichweite? Oo
 
Es war tatsächlich nie ernsthaft die Rede von Meltern mit 48"...und wenn, dann resultierte es aus einem Missverständnis.
Im Grunde ist es so:
Wenn du schießt, prüfst du die Reichweite aller Waffen, um fest zu stellen, ob sie(und wenn ja, welche) überhaupt schießen können. Und wenn die Verluste entfernt werden, nimmst du die größte Reichweite, die in deinem Trupp vorhanden ist, um fest zu stellen, bis zu welchem Punkt du unabhängig von der Anzahl der Wunden Verluste entfernen darfst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Leider doch, ganz sicher...heißt ja nicht, dass Du oder ich das gut finden müssen...-.- Aber lassen wir das mal grad.
Jetzt hast Du es tatsächlich geschafft, mich zu verwirren... haben Multilaser und SchweBo nicht die gleiche Reichweite? Oo

Der Multilaser ist glaub ich einbisschen weiter hinten auf der Chimäre... dadurch kann es passieren das der Schwebo mehr in Reichweite bekommt...

Eine waffe die nicht in Reichweite ist, kann eifnach nicht schießen, ein Melter kann also nie über 12 Zoll entfernte Gegener treffen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Multilaser ist glaub ich einbisschen weiter hinten auf der Chimäre... dadurch kann es passieren das der Schwebo mehr unter die schablone bekommt...
Eine waffe die nicht in Reichweite ist, kann eifnach nicht schießen, ein Melter kann also nie über 12 Zoll entfernte Gegener treffen...
Schablone?!^^ Ich denke, ich weiß, was Du meinst. Ok, danke Euch schonmal, dann bin ich ja sehr beruhigt, dass es da (anscheinend schneller als gedacht) zu einem vernünftigen Ergebnis gekommen ist und es keine eigenartige Veränderung zum ursprünglichen Regeltext gab. Check und danke! 🙂
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.