deine meinung. kann ich nachvollziehen. meine aber auch. kommt erst "immer 6" und dann "auf 2+" oder anders herum? das kann niemand sagen. wichtigstes indiz (kein beweiß) ist fuer mich halt, dass gargantuans gegen aufgrund von sniper verursachten 4+ wunden widerstandsfaehig sind aber die 2+ (codex sonderregel btw) gar nicht von sniper herrührt. in meinen augen dreht ihr es falschrum. aber ist nur meine meinung.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
Das sind Snipergewehre... Basta!
Es steht ja nicht im Regelbuch, dass nur Snipergewehre mit "Gift" 4+ auf die 6+ Wunden, sondern Snipergewehre im Allgemeinen.
Anderes Beispiel: Ein Vindicare benutzt Höllenfeuergeschosse und würde auf die 2+ verwunden... da er allerdings ein Snipergewehr führt, ist das gegen gigantische Kreaturen unerheblich. Snipergewehre wunden gigantische Kreaturen IMMER auf die 6+, es sei denn sie kommen irgendwie an Lebensfluch. Da ist es total egal, ob die einen "Deathbeam of Doom" oder Wattebällchen verschießen.
Das sähe anders aus, wenn die Jungs eine spezielle Schussattacke mit was anderem als dem Snipergewehr durchführen würden, die auf die 2+ verwundet. Ich kenne den genauen Regellaut jetzt nicht, kann mir DAS aber schwerlich vorstellen...
Es steht ja nicht im Regelbuch, dass nur Snipergewehre mit "Gift" 4+ auf die 6+ Wunden, sondern Snipergewehre im Allgemeinen.
Anderes Beispiel: Ein Vindicare benutzt Höllenfeuergeschosse und würde auf die 2+ verwunden... da er allerdings ein Snipergewehr führt, ist das gegen gigantische Kreaturen unerheblich. Snipergewehre wunden gigantische Kreaturen IMMER auf die 6+, es sei denn sie kommen irgendwie an Lebensfluch. Da ist es total egal, ob die einen "Deathbeam of Doom" oder Wattebällchen verschießen.
Das sähe anders aus, wenn die Jungs eine spezielle Schussattacke mit was anderem als dem Snipergewehr durchführen würden, die auf die 2+ verwundet. Ich kenne den genauen Regellaut jetzt nicht, kann mir DAS aber schwerlich vorstellen...
Zuletzt bearbeitet:
dein "basta!" kannst du dir mit verlaub an den hut stecken.
schussattacken der deathmarks verwunden IMMER auf 2+ in der runde, in der sie per ds kommen. stumpf kann ich auch.
Ja, aber es sind SNIPERGEWEHRE!
Das ist der gigantischen Kreatur egal, ob die immer auf die 2+ verwunden. Sonst nehm ich demnächst meinen Vindicare gegen gigantische Kreaturen mit, weil dessen Höllenfeuergeschosse auch immer auf die 2+ verwunden. Da aber auch der nur ein Scharfschützengewehr hat, verwundet der die gigantische Kreatur auch nur auf die 6+.
Ganz gemäß folgender Regel
Wenn da stünde "Scharfschützengewehre mit 4+", hättest du uneingeschränkt recht. Da damit aber ALLE Attacken mit der Scharfschützensonderregel eingeschlossen werden, widerspricht das leider deinem Wunsch, Deathmarks effektiv gegen Wraithknights einzusetzen.
Hätte ich auch gerne, wenn mein Vindicare das könnte... aber wie das Leben so spielt... ganz genau: Kein Wunschkonzert.
Kann aber auch sein, dass ich mich total irre, weil in den Sonderregeln der Deathmarks was steht, was "Nicht aufzuhalten" aushebelt. Vielleicht postest du hier mal endlich den genauen Regellaut, damit wir hier eine faktische Diskussion führen und uns nicht andauernd kindisch in "Du lügst... nein, du lügst...."-Tiraden verfangen.
Aber ganz ehrlich: Würde ich jetzt grade gegen dich spielen, würde ich die Diskussion mit einem Würfelwurf beenden und dir bei einer 1-3 recht geben. 😉
Das ist der gigantischen Kreatur egal, ob die immer auf die 2+ verwunden. Sonst nehm ich demnächst meinen Vindicare gegen gigantische Kreaturen mit, weil dessen Höllenfeuergeschosse auch immer auf die 2+ verwunden. Da aber auch der nur ein Scharfschützengewehr hat, verwundet der die gigantische Kreatur auch nur auf die 6+.
Ganz gemäß folgender Regel
Wenn da stünde "Scharfschützengewehre mit 4+", hättest du uneingeschränkt recht. Da damit aber ALLE Attacken mit der Scharfschützensonderregel eingeschlossen werden, widerspricht das leider deinem Wunsch, Deathmarks effektiv gegen Wraithknights einzusetzen.
Hätte ich auch gerne, wenn mein Vindicare das könnte... aber wie das Leben so spielt... ganz genau: Kein Wunschkonzert.
Kann aber auch sein, dass ich mich total irre, weil in den Sonderregeln der Deathmarks was steht, was "Nicht aufzuhalten" aushebelt. Vielleicht postest du hier mal endlich den genauen Regellaut, damit wir hier eine faktische Diskussion führen und uns nicht andauernd kindisch in "Du lügst... nein, du lügst...."-Tiraden verfangen.
Aber ganz ehrlich: Würde ich jetzt grade gegen dich spielen, würde ich die Diskussion mit einem Würfelwurf beenden und dir bei einer 1-3 recht geben. 😉
Zuletzt bearbeitet:
Es sind weiterhin Waffen mit der Regel Sniper. Im RB steht "Attacken mit der Sonderregel Schwarfschütze verursachen nur bei einem Verwundungswurf von 6 eine Verwundung". Die Necron Regel ist außerdem die viel "allgemeinere Regel" - sie betrifft alle Infanterie/Monster etc. Die Sonderregel der Gigant-creature ist dagegen sehr viel spezifischer, weshalb sie die Regel der Deathmarks überschreibt (meine Meinung).
Gruß Paul
Gruß Paul
Da werden halt explizit ALLE Scharfschützen- und Gift-Attacken genannt... sogar einzeln... um es ganz deutlich zu machen...
Codex Necron(S80):
"Eliminatorzeichen: in dem Spielerzug in dem diese Einheit aus der Schockteuppenreserve ins Spiel kommt, verwunden alle Schussattacken, die von Desthmarks in dieser Einheit durchgeführt werden, bei einem Verwundungswurf von 2+, unabhängig vom Wiederstand des Ziels."
Wieso sollte die allgemeine Giganten-Regel höherwertig sein als diese CodexRegel?
Hier ist die Situation zumindest strittig.
Wir haben also zwei Regeln die sich direkt wiedersprechen, ob man jetzt einen 4+ wirft um das zu entscheiden, ob man sagt "Codex vor Regelbuch" oder ob man das Eliminatorzeichen der Sonderregel Scharfschütze zuordnet muss jeder selbst sehen.
Eindeutig ist hier mMn gar nichts.
"Eliminatorzeichen: in dem Spielerzug in dem diese Einheit aus der Schockteuppenreserve ins Spiel kommt, verwunden alle Schussattacken, die von Desthmarks in dieser Einheit durchgeführt werden, bei einem Verwundungswurf von 2+, unabhängig vom Wiederstand des Ziels."
Wieso sollte die allgemeine Giganten-Regel höherwertig sein als diese CodexRegel?
Hier ist die Situation zumindest strittig.
Wir haben also zwei Regeln die sich direkt wiedersprechen, ob man jetzt einen 4+ wirft um das zu entscheiden, ob man sagt "Codex vor Regelbuch" oder ob man das Eliminatorzeichen der Sonderregel Scharfschütze zuordnet muss jeder selbst sehen.
Eindeutig ist hier mMn gar nichts.
Naja, die Scharfschützengewehre verändert das ja nicht, aber letzten Endes bleibt das jedem selbst überlassen. Gott sei dank, kann man es außerhalb von öffentlichen Spielen (Turniere, Spiele mit Fremden) ja halten wie man will. Bei allem anderen hilft der 4+...
Aber mal ne Gegenfrage: Seid ihr dann im Umkehrschluss auch der Meinung, ein Vindicare mit Höllenfeuergeschossen verwundet eine gigantische Kreatur auch auf die 2+? Der Regellaut: Höllenfeuergeschosse verwunden immer auf die 2+. Nicht Gift 2+ wie bei der Sternguard.
Anderes Beispiel: Eine Giftwaffe, die durch eine Sonderregel Gift 2+ bekommt, verwundet eine gigantische Kreatur ja auch nur auf 6. Eurer Logik nach, müsste die Giftwaffe (4+) die gigantische Kreatur richtigerweise auf die 6 verwunden, während Gift 2+ davon unberührt bleibt.
Eine Scharfschützenwaffe ist ja von der Mechanik her eine Giftwaffe 4+ mit einigen zusätzlichen Sonderregeln, die praktischerweise in einem Paket mit Namen Scharfschütze daherkommen, um die Sonderregeln im Waffeneintrag zu verkürzen und nicht für jede Scharfschützenwaffe in der Tabelle gleich mehrere Zeilen zu verschwenden, wenn man es mit einem zusammenfassenden Ausdruck viel eleganter lösen kann.
Logischerweise müsstet ihr nach eurer Interpretation Gift 2+ auch gegen gigantische Kreaturen wirken lassen. Alles oder nichts. Bei Regeln kann man kein Cherrypicking betreiben.
Aber mal ne Gegenfrage: Seid ihr dann im Umkehrschluss auch der Meinung, ein Vindicare mit Höllenfeuergeschossen verwundet eine gigantische Kreatur auch auf die 2+? Der Regellaut: Höllenfeuergeschosse verwunden immer auf die 2+. Nicht Gift 2+ wie bei der Sternguard.
Anderes Beispiel: Eine Giftwaffe, die durch eine Sonderregel Gift 2+ bekommt, verwundet eine gigantische Kreatur ja auch nur auf 6. Eurer Logik nach, müsste die Giftwaffe (4+) die gigantische Kreatur richtigerweise auf die 6 verwunden, während Gift 2+ davon unberührt bleibt.
Eine Scharfschützenwaffe ist ja von der Mechanik her eine Giftwaffe 4+ mit einigen zusätzlichen Sonderregeln, die praktischerweise in einem Paket mit Namen Scharfschütze daherkommen, um die Sonderregeln im Waffeneintrag zu verkürzen und nicht für jede Scharfschützenwaffe in der Tabelle gleich mehrere Zeilen zu verschwenden, wenn man es mit einem zusammenfassenden Ausdruck viel eleganter lösen kann.
Logischerweise müsstet ihr nach eurer Interpretation Gift 2+ auch gegen gigantische Kreaturen wirken lassen. Alles oder nichts. Bei Regeln kann man kein Cherrypicking betreiben.
D
Deleted member 4411
Gast
Meiner Meinung nach hat Lord Royal das alles sehr korrekt hergeleitet. 🙂 Es besteht eine besondere Immunität von Gargantuan Creatures gegen Sniperwaffen. Gegen Sniperwaffen. Nicht nur gegen Sniperwaffen die auf 4+ verwunden.
Deathmarks haben Sniperwaffen und verwunden in der Runde ihres Deep Strike auf die 2+. Womit schießen Deathmarks? Mit Sniperwaffen. Wogegen sind Gargantuan besonders widerstandsfähig? Gegen Sniperwaffen. Nur gegen 4+ Sniperwaffen? Nein, pauschal gegen Sniperwaffen, das ist der einzige Trigger. Auch wenn die Sniperwaffen auf die 2+ verwunden, so bleiben es Sniperwaffen.
Würdet ihr ebenso bei eine Gift 2+ Waffe argumentieren? Stellt sich die ?Lhmaea? (giftige Dark Eldar Konkubine) vor einen Wraithknight und will ihn auf 2+ verwunden. Sagt der Eldar: iss nicht. Sagt der Dark Eldar: doch, doch, Du bist nur gegen 4+ Gift immun. :-(
Gemeinsam liest man den entsprechenden Passus bei Gargantuan Creatures und stellt fest, dass Gift der Trigger ist, nicht nur Gift 4+.
@Ungeziefer
Meiner Meinung nach RAW absolut klar und ich finde das wirklich nicht uneindeutig. ;-)
Gruß
General Grundmann
Deathmarks haben Sniperwaffen und verwunden in der Runde ihres Deep Strike auf die 2+. Womit schießen Deathmarks? Mit Sniperwaffen. Wogegen sind Gargantuan besonders widerstandsfähig? Gegen Sniperwaffen. Nur gegen 4+ Sniperwaffen? Nein, pauschal gegen Sniperwaffen, das ist der einzige Trigger. Auch wenn die Sniperwaffen auf die 2+ verwunden, so bleiben es Sniperwaffen.
Würdet ihr ebenso bei eine Gift 2+ Waffe argumentieren? Stellt sich die ?Lhmaea? (giftige Dark Eldar Konkubine) vor einen Wraithknight und will ihn auf 2+ verwunden. Sagt der Eldar: iss nicht. Sagt der Dark Eldar: doch, doch, Du bist nur gegen 4+ Gift immun. :-(
Gemeinsam liest man den entsprechenden Passus bei Gargantuan Creatures und stellt fest, dass Gift der Trigger ist, nicht nur Gift 4+.
@Ungeziefer
Meiner Meinung nach RAW absolut klar und ich finde das wirklich nicht uneindeutig. ;-)
Gruß
General Grundmann
Das einzige, was mir von den "normalen" Sachen so spontan einfällt und wirklich IMMER auf die 2+ verwundet, ist Lebensfluch. Das würde in dem Fall dann auch die Resistenz gegen Scharfschützen umgehen.
Ich denke ein alliierter Serpent mit Phantomdroiden löst das Problem mit dem Knight auch recht schnell.
Apropos. Wie viele fnp Würfe wiürfwlt der Knight dann eigentlich? 0, 5, oder 5-15?
Apropos. Wie viele fnp Würfe wiürfwlt der Knight dann eigentlich? 0, 5, oder 5-15?
Anfänglich war ich der festen Überzeugung, daß die 2+ gelten, eben weil sie nix mit Sniper zu tun haben. Die nicht gerade fundierten Gegenargumente haben mich darin bestärkt... bis Lord Royal den Regeltext genauer analysiert hat. Daß Deathmarks auf 2+ verwunden, hat nix mit Sniper zu tun, aber sie verwenden trotzdem eine Waffe mit der Sonderregel Sniper - und darum verwunden sie nur auf 6+. Hätten sie eine Zweitwaffe ohne Sniper, würden sie mit dieser aber auf 2+ verwunden.
D
Deleted member 4411
Gast
Ja, weil Gargantuan Creatures eben auch keine eingebaute Immunität gegen Lebensfluch/Fleshbane haben.
Gruß
General Grundmann
Gruß
General Grundmann
D
Deleted member 21581
Gast
Es gibt zwei Arten einen Char vor dem Spiel an eine Einheit zu bekommen.
1) Man packt beide in Reserve und erklärt den Char zu dieser Einheit gehörig, oder
2) man stellt ihn in Formation zur Einheit auf und erklärt ihn als angeschlossen.
Das war bisher in diversen Situationen wichtig, wie z.b. bei dem Übertrag der Regel 'Infiltrieren' vor den aktuellen Errata.
Nun kommt 'Psychic Bond'. Hier gibt es drei Alternativen:
a) Unsere Regelauffassung bisher war falsch
b) 'Psychic Bond' ist eine Ausnahme der Regel, auch wenn es im weiteren Verlauf der Regel keinen Grund für die Sonderregelung gibt
c) die Autoren haben keine Ahnung von den Grundregeln und schrieben es so, wie sie es für richtig hielten.
Ich stimme für c).
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Der Casus Knacktus ist wahrscheinlich eher die Tatsache, dass die Jungs die Einheit nicht mehr verlassen können oder gilt das generell für die Seer?
Bei den Kommissaren im Astra Codex steht nämlich sowas ähnliches.
Bei den Kommissaren im Astra Codex steht nämlich sowas ähnliches.
D
Deleted member 21581
Gast
Selbstverständlich.
Mir fällt nichtmal ein besonderer Anwendungsfall ein, mit der man irgendeine Regel im Zusammenhang mit 'Psychic Bond' exploiten könnte. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass es eine Situation sonderregelt, die weder widersprüchlich war oder ist, noch ein anderes Ergebnis erzielt.
Also, müssen sich Farseer generell einem Trupp anschließen und können ihn nicht mehr verlassen? Nur dann ist die Sonderregelung tatsächlich sinnlos...
Aber ich verstehe immer noch nicht, was du damit bezwecken willst oder hast du einfach die Trollkatze vergessen?
Ist ansonsten aber auch kein Material fürs KFKA... da du ja keine Frage hast, sondern dir was an einer dir sinnlos erscheinenden Regel missfällt.
Oder hab ich irgendwas an deinen Posts nicht verstanden, und in denen ist ne geheime Frage drin versteckt, die mein verchecktes Hirn erst in einigen Stunden entschlüsseln kann?
Aber ich verstehe immer noch nicht, was du damit bezwecken willst oder hast du einfach die Trollkatze vergessen?
Ist ansonsten aber auch kein Material fürs KFKA... da du ja keine Frage hast, sondern dir was an einer dir sinnlos erscheinenden Regel missfällt.
Oder hab ich irgendwas an deinen Posts nicht verstanden, und in denen ist ne geheime Frage drin versteckt, die mein verchecktes Hirn erst in einigen Stunden entschlüsseln kann?
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 21581
Gast
Nein, die Prophetenauswahl generell hat das nicht.
Ich möchte einfach auf den von meinem Standpunkt aus erscheinenen Unnütz aufmerksam machen.
Es kann ja auch sein, dass ich etwas übersehe und jemand kommt, der sagt: Hey, aber in der Situation xyz ist diese Sonderregel nötig, das hast du nicht bedacht.
Wäre ja nicht das erste Mal. :dry:
Ich möchte einfach auf den von meinem Standpunkt aus erscheinenen Unnütz aufmerksam machen.
Es kann ja auch sein, dass ich etwas übersehe und jemand kommt, der sagt: Hey, aber in der Situation xyz ist diese Sonderregel nötig, das hast du nicht bedacht.
Wäre ja nicht das erste Mal. :dry:
Gift ist Gift, welche Zahl da in Klammern hinter steht ist egal das Argument ist in der Hinsicht etwas unglücklich 😉
Bei den Nekron-Snipern und dem höllenfeuergeschoss des Assasinen steht nur auf 2+ wunden. Da ist kein Gift erwähnt, kein Sniper und kein ulumulu.
Das diese beiden Einheiten jetzt zufällig Snipergewehre tragen macht die ganze Sache für mich so schwierig.
Ich versuche mal andersherum zu argumentieren:
Ich habe eine Einheit die per Psykraft (oder sonst wo her) Lebensfluch hat, also auf 2+ wundet. Diese Einheit schießt mit Snipern auf den PRitter...
2+ oder 6+?
Bei den Nekron-Snipern und dem höllenfeuergeschoss des Assasinen steht nur auf 2+ wunden. Da ist kein Gift erwähnt, kein Sniper und kein ulumulu.
Das diese beiden Einheiten jetzt zufällig Snipergewehre tragen macht die ganze Sache für mich so schwierig.
Ich versuche mal andersherum zu argumentieren:
Ich habe eine Einheit die per Psykraft (oder sonst wo her) Lebensfluch hat, also auf 2+ wundet. Diese Einheit schießt mit Snipern auf den PRitter...
2+ oder 6+?
2+ weil Lebensfluch und Lebensfluch wird nicht ignoriert, das Snipergewehr aber schon. Lies es nach S.71 im Regelbuch.
In dem von dir genannten Fall, ist es ja nicht die Snipersonderregel, sondern der Lebensfluch, der auf die 2+ wundet.
Wäre es so, wie du behauptest, hätten die Deathmarks Lebensfluch. Bzw. Gift 2+ oder sowas... beides würde Lebensfluch völlig unnötig machen. Da es diese Regel aber nunmal gibt und diese nicht in der Regel "Nicht aufzuhalten" Erwähnung findet, ist es die einzige Regel, die Verwundungswürfe IMMER auf die 2+ verleiht.
Oder anders ausgedrückt... wo wäre da der Unterschied zwischen Sniper 2+, Gift 2+ und Lebensfluch?
Sniper 2+ ist ein Sonderregelpaket für Gift 2+ und präzise Schüsse (kann sein, dass ich was vergessen habe), Gift 2+ (erklärt sich selbst) und Lebensfluch wundet einfach IMMER auf die 2+.
In dem von dir genannten Fall, ist es ja nicht die Snipersonderregel, sondern der Lebensfluch, der auf die 2+ wundet.
Wäre es so, wie du behauptest, hätten die Deathmarks Lebensfluch. Bzw. Gift 2+ oder sowas... beides würde Lebensfluch völlig unnötig machen. Da es diese Regel aber nunmal gibt und diese nicht in der Regel "Nicht aufzuhalten" Erwähnung findet, ist es die einzige Regel, die Verwundungswürfe IMMER auf die 2+ verleiht.
Oder anders ausgedrückt... wo wäre da der Unterschied zwischen Sniper 2+, Gift 2+ und Lebensfluch?
Sniper 2+ ist ein Sonderregelpaket für Gift 2+ und präzise Schüsse (kann sein, dass ich was vergessen habe), Gift 2+ (erklärt sich selbst) und Lebensfluch wundet einfach IMMER auf die 2+.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
