7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition

[Sensibelchen]

Alliierte mit Bündnisgrad Battlebrothers (Waffenbrüder) dürfen in der aktuellen Edition immer in Fahrzeuge einsteigen. (Einheitentyp und Transportkapazität müssen natürlich passen.)

Bei der Fragestellung ging es um Artillerie und nicht um Alliierte ist ja aber auch fast das selbe ...

Grundsätzlich darf in einen Transporter nur Infantrie. Artillerie darf das i.d.R. nicht.

 

[raznagul]

Ups. Die Wörter sehen sich aber auch verdammt ähnlich. :blush:

 

[ungeziefer]

@Ungeziefer Meiner Meinung nach RAW absolut klar und ich finde das wirklich nicht uneindeutig. ;-) Gruß General Grundmann

das ist mir nicht entgangen und das ist ja auch mein zentraler kritikpunkt. 🙂

ich kann einfach andersrum genauso argumentieren. das bringt ja laborratte wunderbar auf den punkt.

beides widerspricht sich diametral ohne dass ein regelprinzip vorhanden waere, welches der einen oder anderen sonderregelung vorang gaebe.

oder wie du immer sagst: du musst mir beweisen, dass meine sonderregel dich nicht auf 2+ verwundet, wenn ich in der runde ds. und da laufen wir ins patt.

du: "du schießt sniper, dagegen bin ich immunisiert". darauf ich "na und? ich wunde vor allem immer auf 2+"

oder noch einfacher: "sniper verwundet immer auf 4+" - "stopp! außer bei garganten!" / "garganten werden immer nur auf 6+ bei sniper verwundet" - "stopp! außer von ds dm!".

patt, bis du (oder jemand anderes) mir ein regelPRINZIP nennst, dass eine hierarchie in die beiden "immer auf die..." bringt.

gruss, s1ck

 

[xsharkmanx]

Hab doch ein Prinzip dargestellt wo das so geklärt ist:

Mein Problem mit Gift/Sniper und Deathmarks/Gargantean ist folgendes:
Gargantean werden durch Sniper/Gift nur auf die 6 verwundet - alles klar
Gift/Sniper (egal ob 4+ oder 2+) verwundet daher nur auf die 6 - alles klar
Wenn jetzt aber z.B. wie bei den Deathmarks eine Sonderregel diese native 4+/2+ ändert und nicht mehr "sniper/gift" erwähnt, dann haben wir zwei konkurierende Regeln die beide das Ergebnis des Verwundungswurfs beeinflussen wollen

So und jetzt kommt mein Ansatz für eine regelkonforme Lösung:
Grundregelbuch Seite 13 schwarzes Kästchen, letzte 3 Zeilen - "On rare occasions, a conflice will arise between a rule in this rulebook, and one printed in a codex. Where this occurs, the rule printed in the codex or Army List Entry always takes precedence."

Es ist von beiden Seiten klar gemacht worden, dass sich hier 2 Regeln um die Vorherrschaft streiten und in einem solchen Fall würde der Codex vorgehen. Das selbe ist beim Vindicare der Fall, da bei den Hellfire nichts mehr vom Sniper geschrieben steht, sondern einfach nur, dass das Ziel auf die 2 verwundet wird. Bei den Hellfirerounds der Space Marines steht im Gegensatz ein natives Gift2+ was durch die Regel der Gargantean dann auf 6+ verändert wird. Das selbe mit den Dark Eldar Shaimeshi blades der Lhamaean - diese haben Gift2+ nativ was durch die Garganteanregel auf 6+ umgeschrieben wird, das instant death auf die 6+ behalten sie aber wenigstens noch.

Ich sag jetzt nicht, dass es überall stimmig sein muss wo es noch auftreten kann, für den Utnerschied von Vindicare und Spacemarines sehe ich es aber passend da der Vindi eben noch bessre Munition bekommt für den einen perfekten Schuss und nicht mit Schnellfeuerwaffe durch die Gegend schießt.

 

[Sensibelchen]

Bleibt die Frage, ob die Regeln widersprüchlich sind, DANN hätte Codex vorrang.

Wir haben:
- eine Sniper Waffe in der Hand
- RB sagt uns bei Gargantuan dass Sniper nur auf 6 wunden
- Codex Sonderregel, die besagt, dass die DM (mit ihren Sniper gewehren) auf die 2+ verwunden

Joa damit hätten wir die Bedingungen für Seite 13 erfüllt, da eine Sonderregel aus dem RB und eine Sonderregel aus dem Codex uns vorschreiben, wie unsere Sniper Waffe verwunden soll.

Also gilt Codex> RB und die DM verwunden auf die 2+. Arme gigantische Kreaturen 🙁

Edit: Und somit hat GG vollkommen recht. Es ist RAW völlig unstrittig und eindeutig 🙂

 

[Deleted member 4411]

@Sensibelchen
Klar, wenn man nur die Deathmarks-Sonderregel nimmt und die Sniper-Immunitäts-Regel ignoriert, dann ist das natürlich alles klar und total unstrittig in dieser Lesart im Ergebnis. ;-)

Da es hier ja RAW als eindeutig entschieden gelesen wird, muss ich es wenigstens nicht ins T3-FAQ aufnehmen. 🙂

Jeder Eldar-Spieler wird die Argumentation eines Necrons-Spielers in dieser Sache ja wohl sofort teilen, da gibt's ja eigentlich auch gar kein Problem. :-(


Gruß
General Grundmann

 

[xsharkmanx]

@GG
ok dann schalt bitte deinen Sarkasmus aus und schreib deine Sichtweise damit wir da evtl nen neuen Anstoß bekommen. Und ich ignoriere die Sniper-Immunität-Regel überhaupt nicht, ich gehe nur der Reihe nach vor so wie es im Regelbuch angegeben ist und da sagen sie, dass Codex vor Regelbuch geht. Wenn ich ansehen würde, dass die 2+ verwunden komplett ohne Sniper agieren würde, dann wäre diese immunitätsregel komplett außen vor und wäre nicht notwendig, da sicher auf die 2+ verwundet werden würde aber ich beachte das Sniper der Deathmarks ja und genau deswegen gibts überhaupt die situation in der die Regel auf Seite 13 erst von Nöten ist.

edit:
und es geht nicht nur um die Deathmarks, der Vindi würde zum Beispiel genau so agieren und ich weiß auch nicht ob das die einzigen beiden Truppen wären. Gibt bestimmt noch weitere wo das ebenfalls zum Einsatz kommen würde

 

[Deleted member 4411]

Edit: Und somit hat GG vollkommen recht. Es ist RAW völlig unstrittig und eindeutig 🙂

@GG
ok dann schalt bitte deinen Sarkasmus aus und schreib deine Sichtweise damit wir da evtl nen neuen Anstoß bekommen.

Das war kein Sarkasmus, das war einfach nur meine Sicht der Dinge festgestellt.

Genau so wie Sensibelchen mit seinem Edit auch einfach nur seine Sicht der Dinge festgestellt hat.


Gruß
General Grundmann

 

[Poliorketes]

Das bekloppte ist, daß die Psikraft beim Sniper quasi keine Wirkung hat, beim daneben stehenden Gardisten mit Lasergewehr schon.

 

[Chilla-Bot]

Nabeend! Zwei kurze Fragen.

1. Sind Melterbomben Waffen? - Die Frage kam auf, da Sergeants der Salamanders eine Waffe zur meisterhaften Waffe machen dürfen.

2. Müssen scoutende Einheiten Mindestabstand einhalten?

Spoiler

Jede Armee kann für 34 Punkte einen Inquisitor mit 3 Servoschädeln einpacken und somit ein effektives Scouten verhindern.
http://www.40kings.de/2015/01/strategy-challenge-phist-ueber-space-marine-biker-im-aktuellen-meta/

Gruß! :lol:

 

[ungeziefer]

@"ist doch alles glasklar": nochmal zurück zu meinem ausgangspunkt - warum fällt es uns allen so schwer einfach mal zu sagen - "ok, das ist unklar."? um nichts anderes geht es mir hier
(ok, gargantuan wraithknights vor augen bin ich natürlich nicht sauer, wenn meine ansonsten nur mittel nützlichen deathmarks eine neue existenzberechtigung erhalten 😉 ).

ich würde niemals behaupten, dass etwas glasklar ist, wenn jemand berechtigte zweifel hat und die regellage wie in diesem fall so widersprüchlich ist. ich persönlich glaube nicht, dass es sicher auf die 2+ geht. ich tendiere dazu, auf basis meines regelverständnisses aber das ist es auch schon.

insofern würde ich vorher abklären, ob mein gegenspieler und ich einen konsens in dieser sache haben und falls nicht VOR der partie einen w6 entscheiden lassen.

gruß, s1ck

 

[Zekatar]

2. Müssen scoutende Einheiten Mindestabstand einhalten?

Spoiler

Jede Armee kann für 34 Punkte einen Inquisitor mit 3 Servoschädeln einpacken und somit ein effektives Scouten verhindern.
http://www.40kings.de/2015/01/strategy-challenge-phist-ueber-space-marine-biker-im-aktuellen-meta/

Mein Regelbuch sagt definitiv ja.

 

[Sensibelchen]

@Sensibelchen
Klar, wenn man nur die Deathmarks-Sonderregel nimmt und die Sniper-Immunitäts-Regel ignoriert, dann ist das natürlich alles klar und total unstrittig in dieser Lesart im Ergebnis. ;-)

Naja auch ich ignoriere die Sniper imunitäts Regel ja nicht. Ich sagte ja, dass sie vorgibt wie Sniper Waffen verwunden. Die DM Regel macht dies halt auch. Und es gibt halt auch die klare Anweisung von Seite 13, die DU einfach ignorierst.

Es kommt ja im Spiel zu der Frage "Auf was verwunden die jetzt?" Der Eldar Spieler sagt "Die verwunden auf 6+, weil Sniper Waffe." und der Necron Spieler sagt "Ja ne auf 2+ wegen DM Super Spezial."
Und das ist genau die Situation, die Seite 13 beschreibt.

P.s.: Abgesehen davon fand ich deinen Post saulustig 😀

 

[Deleted member 4411]

P.s.: Abgesehen davon fand ich deinen Post saulustig 😀

Kein Edit nur ein P.s.? ;-) Ich belustige doch gern! 🙂


Gruß
General Grundmann

 

[Lord Royal]

Grundmann, auch ich muss gestehen, dass ich in dieser Diskussion die Seiten gewechselt habe. Seite 13 ist da sehr überzeugend und so schön unkompliziert. Codex vor Regelbuch... und schon ist der Fall gegessen. Die Codex vor Regelbuch Regelung zusammen mit dem Passus "verwunden immer auf die 2+" hat schon ordentlich Gewicht.
Wir sind halt alte Sä... ähem, Veteranen, Grundi. Wir kennen die Sniper noch als Giftpfeilschleudern... 😉

 

[Deleted member 4411]

Alles cool, dass man der Deathmarks-Sonderregel den Vortritt lässt geht für mich völlig in Ordnung. 🙂 Alleine aufgrund dessen, dass es eben eine schön einfache und unkomplizierte Lösung ist, wie Du schon sagst. ;-)


Gruß
General Grundmann

 

[Scalpax]

Hallo zusammen. Im letzten Spiel 2 vs. 2 hat sich eine wichtige Frage aufgetan, die keiner so richtig beantworten konnte. Ich hoffe ihr könnt uns da weiterhelfen.
Es spielten Bloodies mit Necs gegen Tau und Eldar 2000p.
Necs hatten ein Tesserakt-Verliess dabei. Jetzt die Frage:
Das Tesserakt-Verliess schwebt ja ziemlich weit oben dank dem Base. Kann man ein Tesserakt-Verliess mit normaler Infantrie im Nahkampf chargen? Und wenn ja, wo muss der Basekontakt hergestellt werden? Mit dem Base oder mit dem Verliess selbst?

 

[Lord Royal]

Ja, du kannst ein Antigravfahrzeug im Nahkampf chargen und das ohne irgendwelche Nachteile.
Basekontakt heißt Basekontakt, weil Basekontakt hergestellt wird... 😉
Müsstest du die Bases tatsächlich in Kontakt mit dem Modell bringen, hieße es nicht Basekontakt, sondern Modellkontakt.

 

[Scalpax]

Vielen Dank.
Ist es dann auch so dass bei einem Hammerhai, ich zuerst um diesen herum ziehen muss, um an sein Base zu gelangen? Denn vorne komm ich ja nicht ans Base ran, da die Front des Hammerhais im Weg ist...

 

[Sensibelchen]

Steht auch im Regelbuch bei Antigrav Fahrzeugen. Die Base wird ignoriert, ausser beim Charge, Rammen oder Schocken. Da zählt sie mit. 1" Abstand musst du in der Bewegung natürlich auch halten. Ist ja kein Flieger.