7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition

[Zekatar]

Ich denke mal eher, dass hier für solche Modelle mit sehr hohem Rumpf und großer Base eine Ausnahme gemacht werden sollte, denn eigentlich muss man bei Fahrzeugen durchaus den Rumpf erreichen. Das ist bei schwebenden Fliegern und ein paar anderen Modellen so nicht möglich, also muss das Base her halten. Hier sollte man vielleicht nicht immer exakt am Wortlaut kleben, sondern auf Spielbarkeit achten.

Übrigens, auch seitlich oder von hinten dürfte es eher schwer werden, das Base eines Hammerhais zu erreichen. 😛

 

[shockwave10k]

Früher stand in den Regeln, das Kontakt (und auch Abstand) mit Rumpf oder dem Base hergestellt werden durfte bei Fahrzeugen, je nachdem was zutrifft/erreichbar ist. Steht das nicht mehr in den aktuellen Regeln?

 

[Pries7]

RB S.89
Wird dennoch zum Rumpf oder Base gemessen bei antigrav

 

[Lord Royal]

Am besten auf Spielbarkeit und Logik achten. Es gilt generell, dass man Basekontakt herstellen muss, hat das Modell allerdings keine Base oder ist diese nicht (oder nur sehr schwer) erreichbar, dann kann man sich auch in Basekontakt mit dem Modell bewegen. Haben beide Modelle kaum zu erreichende Bases, wird Modellkontakt hergestellt.
Ein Ritter könnte zB Probleme bekommen, sich nah genug an ein Tesserakt heranzubewegen, ohne sich was zu brechen. Da er aber Modellkontakt herstellt, gilt er als in Basekontakt befindlich. Das könnte zu lustigen Situationen führen, wenn vor dem Ritter dann noch ein Infanterieblob mit panzerbrechenden Nahkampfwaffen befindet, da der Ritter dann über die hinwegschlägt...
Oder sehe ich das falsch? Darf dann vor dem Ritter nix mehr stehen?

 

[Zekatar]

Naja, es muss vom Würfelergebnis und der Situation auf dem Tisch her prinzipiell schon möglich sein, die nötigen Kontaktzonen zu schaffen. Wenn es dann von den Modellen nicht ganz hin haut, dann ist das in meinen Augen was anderes, aber die Voraussetzungen müssen stimmen.

 

[Pyrosphere]

Ich habe mit interesse die Diskussion um die Gigantischen Kreaturen und deren Verwundung durch schockende Necrons Deathmarks oder auch den Vindicare Assassinen mit seiner Hellfire Ammo.
Ohne die DIskussion wieder aufwärmen zu wollen, muss ich hierzu einen Nachtrag machen... :happy:

Da ich schon seit dem ersten Auftauchen der Neuklassifizierung des Wraithknights auf der Suche nach einer probaten Konter-Einheit bin (spiele GK, die habens da schwer) und sowieso schon lange einen Vindicare wollte, habe ich gerade nochmal dessen Datenblatt und die Regeln genauer studiert:
Der Kerl hat BF8 was ihn auf 2+ mit einem Reroll von 4+ treffen lässt. Die Hellfire Ammo lässt immer auf 2+ treffen.
Meiner Meinung nach ist das eine weitere Stärkung des Arguments "Codex vor Regelbuch" von RB S.13, denn wäre diese Munition von der Immunität der Gigantischen Kreaturen gegen Sniper betroffen auch betroffen, würde das Geschoss null Sinn machen, da der Vindicare ja sowieso schon auf die 2+ trifft.

 

[wes rholan]

Die Regel der Gargantuans besagt aber doch, dass sie von Snipern nur auf die 6+ verwundet werden kann. Der Trefferwurf ist und bleibt beim Vindicare, wie er ist, auch wenn er auf Gargantuans schießt.

Die Hellfire Muni sagt doch : "Shots from a hellfire round always wound on a 2+." Die Diskussion ging nun darum ob er Gargantuans nun nur auf die 6 verwundet, weil er ein Sniper-Gewehr hat oder ob die Hellfire-Sonderregl diese trotzdem aussticht. Da besteht noch immer keine 100% Klarheit, soweit ich das verfolgt habe. Wie der Vindicare trifft, hat darauf wie gesagt keinen Einfluss, da Trefferwurf was anderes als ein Verwundungswurf ist.

 

[Deleted member 21581]

Die Hellfire Ammo lässt immer auf 2+ treffen.

Mööp.
Ich glaube nicht.

 

[Lord Royal]

Ich habe mit interesse die Diskussion um die Gigantischen Kreaturen und deren Verwundung durch schockende Necrons Deathmarks oder auch den Vindicare Assassinen mit seiner Hellfire Ammo.
Ohne die DIskussion wieder aufwärmen zu wollen, muss ich hierzu einen Nachtrag machen... :happy:

Da ich schon seit dem ersten Auftauchen der Neuklassifizierung des Wraithknights auf der Suche nach einer probaten Konter-Einheit bin (spiele GK, die habens da schwer) und sowieso schon lange einen Vindicare wollte, habe ich gerade nochmal dessen Datenblatt und die Regeln genauer studiert:
Der Kerl hat BF8 was ihn auf 2+ mit einem Reroll von 4+ treffen lässt. Die Hellfire Ammo lässt immer auf 2+ treffen.
Meiner Meinung nach ist das eine weitere Stärkung des Arguments "Codex vor Regelbuch" von RB S.13, denn wäre diese Munition von der Immunität der Gigantischen Kreaturen gegen Sniper betroffen auch betroffen, würde das Geschoss null Sinn machen, da der Vindicare ja sowieso schon auf die 2+ trifft.

Und das war der ZONK!

Wer lesen kann hat's einfacher^^
Die VERWUNDEN auf die 2+

 

[DeusExMachina]

Weil ich es grad nicht finde,

wie verwundet ein Modell mit mehren CC-Spezial Waffen? Wie der grad aktuelle Eversor Assassine.


Wenn er seine vollen 8 Attaken benutzt muss ich mich dann entscheiden wieviele davon mit der Klaue oder dem E-Schwert stammen? oder addieren sich die Sonderregeln? Steh da grad auf den Schlauch weil das RB nur Beispiele mir mehren modellen und verschiedenen Bewaffnungen hat.

 

[Pries7]

Bei mehreren Waffen muss man immer eine wählen und alle Attacken damit.
RB irgendwo bei Nahkampf Phase.

 

[RareSide]

Kann mir gerade nicht ganz vorstellen, was du meinst, aber normal darf man doch eh nur mit einer Waffe zuhauen? Und wenn eins ne Spezielle Waffe ist und die andere nicht, gibts halt keine Bonusattacke für 2 Waffen. Ansonsten kein plan was du meinst 😀

 

[Sensibelchen]

Ja du entscheidest dich für eine Waffe, bekommst aber den +1A Bonus für zwei Nahkampfwaffen, da er 2 Spezialwaffen hat.

 

[Pries7]

Krallen dürfen normalerweise Verwundungen wiederholen. Vermute ich, dass er dies meinte

 

[Zwergenkrieger]

Hi, ich wuste nicht, wo ich die Frage sonst stellen sollte:

Muss ich meine Landungskapsel so bauen, dass die "Türen" aufgehen? Oder kann ich sie auch geschlossen bauen?

Das macht ja jeweils schon einen großen Unterschied bezüglich Sichtlinie und Platz, den die Kapsel einnimmt.

 

[Deleted member 21581]

So wie ich das verstanden habe ist der Konsens Landungskapseln in Bezug auf Sichtlinie, Platz und insbesondere Entfernung-zum-Rumpf regeltechnisch immer als gelossen zu behandeln, ganz gleich wie du sie auf dem Spielfeld platzierst.

 

[Deleted member 4411]

Hm, meiner Meinung nach ist der Konsens sie immer als geöffnet zu behandeln, egal wie gebaut und platziert. ;-) Wobei Türen einfach generell ignoriert werden. 🙂


Gruß
General Grundmann

 

[Deleted member 21581]

Man kann da echt durchschießen? :huh:

Na, wenigstens 50% richtig gehabt...

 

[Zwergenkrieger]

Hm, meiner Meinung nach ist der Konsens sie immer als geöffnet zu behandeln, egal wie gebaut und platziert. ;-) Wobei Türen einfach generell ignoriert werden. 🙂


Gruß
General Grundmann

Aber wenn ich sie geschlossen baue, dann kann ich doch gar nicht die reale Sichtlinie checken. Spielt man dann so, dass man einfach durchsehen kann? Dass also die Landungskapsel keine Sichtlinie verdeckt, wohl aber 5+ Deckung gibt?

 

[Deleted member 4411]

Das Zweite, genau! 🙂


Gruß
General Grundmann