Weil laut Schnellschussregeln keine Waffen erlaubt sind, die automatisch treffen.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
Stimmt
aber da steht: "where this is the case, no To Hit roll is required" ich sehe grade nicht wo snap shots greifen würde. Da kommt man doch gar nicht an.
aber da steht: "where this is the case, no To Hit roll is required" ich sehe grade nicht wo snap shots greifen würde. Da kommt man doch gar nicht an.
bitte zuende/vollständig zitieren:
Damit sind dadurch keine schnellschüsse möglich, die notwändig wären um einen swooping als legael ziel wählen zu können.
Im Regelbuch steht: "[...] any shooting attack that does not use Ballistic Skill cannot be fired as a Snap Shot."
Zwar ist das auch wieder nicht eineindeutig, aber ich würde es schon so verstehen, dass die Formulierung "no To Hit roll is required" bedeutet, dass kein Ballistic Skill genutzt wird; ergo: Psychic Shriek kann nicht "snapgefired" werden.
Zwar ist das auch wieder nicht eineindeutig, aber ich würde es schon so verstehen, dass die Formulierung "no To Hit roll is required" bedeutet, dass kein Ballistic Skill genutzt wird; ergo: Psychic Shriek kann nicht "snapgefired" werden.
Ich verstehe das Problem nicht wenn es keine To Hit - subphase gibt wird Snap Shot niemals nicht angewendet das mit völlig egal...
Wo leitet ihr jetzt ab das die Viecher dann nicht mehr getroffen werden können.
Wo leitet ihr jetzt ab das die Viecher dann nicht mehr getroffen werden können.
Azyrael hat es doch zitiert. Das Hexenfeuer trifft automatisch. Es ist also, da Hexenfeuer regeltechnisch Schussattacken sind (siehe Regelbuch) eine Schussattacke, die automatisch trifft. Dann das Zitat von bsm86, dass Schussattacken, die keinen Trefferwurf durchführen, niemals Schnellschüsse sein können. Ich weiß nicht, wie man da jetzt noch irgndwelche Zwifel haben kann, es steht doch eindeutig da.
D
Deleted member 21581
Gast
Bei 'Hard to Hit' in der Einheitenbeschreibung von FMCs.
Das war von Azyrael auch nur vorauseilender Gehorsam, der einen anderen Sachverhalt klärt, der nicht gefragt war. 😉
Das war von Azyrael auch nur vorauseilender Gehorsam, der einen anderen Sachverhalt klärt, der nicht gefragt war. 😉
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Weil kein Snap Shot nicht das gleiche ist wie können nicht benutzt werden.
Das heißt nur das die Snap Shot Regel auf sie keine Anwendung findet, nicht das sie verboten werden (Sie können nämlich deshalb kein SnapShot sein weil sie schon getroffen haben, der "determine hits" Step übersprungen wird, in dem "Snap Shot" bzw in diesem Fall "HTH". Es werden nur die Trefferauswirkungen betrachtet ((das heißt aber nicht das Jink oder Cover Saves aus gehebelt werden, diese sind nur ein Abstractum für Saves und haben einen eigenen Mechanismus Block)) )
öhm, Hard to hit triggert, sofort wenn du das Ziel deklariert hast, also: Boden schießt auf Luft (ohne Skyfire) => nur Schnellschüsse erlaubt
in dem moment wird also das automatische Treffen negiert, da ein Treffer nur via Schnellschüsse möglich wäre, diesen darf der automatische Treffer aber nicht machen, da er keinen BF benutzt und ist somit regeltechnisch nicht durchführbar (darf also nicht weiter abgehandelt werden).
Thema durch. (im sinne von, vorgang des Treffers abgehandelt)
in dem moment wird also das automatische Treffen negiert, da ein Treffer nur via Schnellschüsse möglich wäre, diesen darf der automatische Treffer aber nicht machen, da er keinen BF benutzt und ist somit regeltechnisch nicht durchführbar (darf also nicht weiter abgehandelt werden).
Thema durch. (im sinne von, vorgang des Treffers abgehandelt)
War ja klar, dass mit dem Erscheinen der FAQs das Zerpflücken von Formulierungen nicht endet, sondern nur in eine neue Runde geht. 😀
Ich halte es für Unsinn, dass ein automatischer Treffer deshalb nicht geroffen haben soll, weil er keinen Schnellschuss benötigt. Das is RAI meines Erachtens vollkommener Quatsch und die neue PDF hat nunmal an vielen Stellen das RAI vor das RAW gestellt. Ich werde meinen Gegnern herzlich gern "erlauben", meine Flyranten mit solchen Psikräften automatisch zu treffen und damit allen Beteiligten diese lästige Diskussion am Spieltisch ersparen.
Ich halte es für Unsinn, dass ein automatischer Treffer deshalb nicht geroffen haben soll, weil er keinen Schnellschuss benötigt. Das is RAI meines Erachtens vollkommener Quatsch und die neue PDF hat nunmal an vielen Stellen das RAI vor das RAW gestellt. Ich werde meinen Gegnern herzlich gern "erlauben", meine Flyranten mit solchen Psikräften automatisch zu treffen und damit allen Beteiligten diese lästige Diskussion am Spieltisch ersparen.
seh ich ganz genauso, und schließ mich da in der argumentation auch DEM an. wenn ich mir über wortverdreherei und reininterpretation gedanken machen will, werd ich anwalt.
Wenn man Regeln, die ganz klar im Regelbuch stehen, ignorieren will, kann mand as in seinem privaten Kreis ja gerne machen 😉. Aber es sind und bleiben dann nun mal Hausregeln. Wie schon erläutert, ist die sache im Regelbuch eindeutig geregelt. Da kann es keine Diskussion geben. Man fängt ja auch nicht an zu diskutieren, wie weit sich ein Bike bewegen darf.
Es geht hier nicht um Regeln, die ganz klar im Regelbuch stehen, sondern um ein etwas unklares Zusammenspiel zwischen den Regeln im Buch und dem, was jetzt im neuen FAQ seht. Dass die Interpretation strittig ist, merkt man ja, sonst gäbe es hier keine Diskussion darüber. Und die eigene Ansicht zur einzig richtigen zu erklären macht andere Meinungen nicht obsolet. Dasselbe gilt für eine reductio ad absurdum.
Die Formulierung wurde so wie sie nun im FAQ steht bereits im Draft FAQ benutzt. GW wurde mehrfach auf den FMC Umstand hingewiesen, u.a. von den Spielern auf Facebook, sowie auch von den Leuten von Frontlinegaming, die den ganzen Spaß gegengelesen haben. Das die Formulierung nun so übernommen wurde deutet darauf hin das sie davon ausgehen, das die Spieler beide Regelstränge zusammenfügen können. D.h., Schussattacken ohne Profilwert treffen automatisch und Schussattacken ohne Profilwert können nicht Snap shotten, ergo keine Flyer treffen.
Letztlich läuft's aber auf diese Frage hinaus: Besagt der zweideutig formulierte Satz im FAQ, demzufolge ein Trefferwurf nicht gewürfelt werden muss, dass es keinen Schnellschuss gibt - oder besagt er, dass man sich das Würfeln sparen kann, weil jener Schnellschuss automatisch trifft? Das ist strittig. Meiner Meinung nach ergibt die erste Interpretation wesentlich weniger Sinn als die zweite. Gegen das eine Ziel soll's automatisch treffen, gegen das andere aber automatisch verfehlen? Dass das die Absicht dieser Regel sein soll, glaube ich einfach nicht.
D
Deleted member 21581
Gast
Was genau ist daran missverständlich?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Da laut Regelbuch explizit Schnellschüsse NICHT automatisch treffen können, kann der rot markierte Fall ja gar nicht zutreffen. Hat denn hier überhaupt jemand den Abschnitt über Schnellschüsse gelesen? Bei manchen Fragen und Theorien hier im Forum hege ich langsam echte Zweifel daran.
Nochmal: Eindeutige Aussage im Regelbuch: Automatisch treffende Schussattacken können NIEMALS Schnellschüsse sein!
Frage seit wann ist fired === hit?
Da steht nur das sie nicht als Snap Shot abgefeuert werden dürfen, da steht nicht das sie nicht treffen können. Was bei
attack hits automatically versteht ihr eigentlich nicht. Es findet keine Trefferermittlung stat also gelten auch keine Regeln die den Trefferwurf betreffen.
Da steht nur das sie nicht als Snap Shot abgefeuert werden dürfen, da steht nicht das sie nicht treffen können. Was bei
attack hits automatically versteht ihr eigentlich nicht. Es findet keine Trefferermittlung stat also gelten auch keine Regeln die den Trefferwurf betreffen.
Ähnliche Themen
