weil man beim einen einfach nur abdrückt und beim anderen den Gegner erstmal treffen muss. Wenn ein Grot einen flinken Eldar schlagen will sollte das schwerer sein als wenn er einen langsamen Necronkrieger attackiert...
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Diskussion - Warhammer 40.000 8.Edition
- Ersteller Lordkane
- Erstellt am
- Status
weil man beim einen einfach nur abdrückt und beim anderen den Gegner erstmal treffen muss. Wenn ein Grot einen flinken Eldar schlagen will sollte das schwerer sein als wenn er einen langsamen Necronkrieger attackiert...
Die zufällige Angriffsreichweite unterbindet aber, dass der Gegner sich immer "gegnerische Bewegung" + 0.1" vom Gegner stellen kann und so der Nahkämpfer nicht dran kommt. Dafür müsste das per measure wegfallen... Dann meckern aber wieder welche die schlecht schätzen können.
Besser gesagt: Weil beim NK-Treffen eine evtl. Parade mit einbezogen ist, beim Schießen nicht. Deswegen vergleicht man bisher auf einer Tabelle, beim Schießen nicht.
(Wollte genau darauf im letzten Post noch eingehen, aber hab’s vergessen.)
Meine Hoffnung wäre, das die Leute etwas Objektiver an die Sache ran gehen.
Wir kennen immernoch nur bruchteile.
Wenn die Kritiker dann zu anderen Systemen wechseln würden, hätte ich ja Verständnis.
Doch Werden die meisten in der 9ten Edition über die Unterschiede zur 8ten Schimpfen.
Mir wäre auch ein System Lieber in dem wir Abwechselnd unser Einheiten nutzen könnten.
Das kommt aber nicht. Also höre ich auf darüber zu Schimpfen.
GW will ein Spiel möglichst auf W6 Basis das die Streuung durch viele W6 Würfe streut.
Dann Muss man das akzeptieren.
Wir hatten mal die Diskussion das zuviel würfeln ist und wir Lieber alles in einem W20 Wurf zusammen fassen würden.
Das wäre zwar eingies an Rechenaufwand, aber die Steuung wäre auch enorm.
So haben wir nun mehre W6 und dadurch das auch Schaden und Angriffsbewegung Variabel sind gibt es mehr möglichekiten.
Können wir das jetzt hinter uns lassen und weiter dieses Nerfige lange hinhalte Spiel von GW Spielen.
Bin mir sicher z.B. das Parieren für einige Einheiten als Sonderregel wiederkommt.
So nach dem, " Treffer im Nahkampf gegen diese Einheit müssen erneut gewürfelt werden"
Wir kennen immernoch nur bruchteile.
Wenn die Kritiker dann zu anderen Systemen wechseln würden, hätte ich ja Verständnis.
Doch Werden die meisten in der 9ten Edition über die Unterschiede zur 8ten Schimpfen.
Mir wäre auch ein System Lieber in dem wir Abwechselnd unser Einheiten nutzen könnten.
Das kommt aber nicht. Also höre ich auf darüber zu Schimpfen.
GW will ein Spiel möglichst auf W6 Basis das die Streuung durch viele W6 Würfe streut.
Dann Muss man das akzeptieren.
Wir hatten mal die Diskussion das zuviel würfeln ist und wir Lieber alles in einem W20 Wurf zusammen fassen würden.
Das wäre zwar eingies an Rechenaufwand, aber die Steuung wäre auch enorm.
So haben wir nun mehre W6 und dadurch das auch Schaden und Angriffsbewegung Variabel sind gibt es mehr möglichekiten.
Können wir das jetzt hinter uns lassen und weiter dieses Nerfige lange hinhalte Spiel von GW Spielen.
Bin mir sicher z.B. das Parieren für einige Einheiten als Sonderregel wiederkommt.
So nach dem, " Treffer im Nahkampf gegen diese Einheit müssen erneut gewürfelt werden"
Der Frust von zufälliger Angriffsreichweite ist immer nur, wenn man eine doppel 1 oder ähnliches wirft. Man könnte das aber durch Mindestbewegungen ausgleichen. Und 1" Nahkampfreichweite hilft jetzt schon recht stark um anzukommen, denn erst über 3" kann man überhaupt failen. Ansonsten, wenn es so nicht kommt: Tut was, macht den Mund auf und last Gw mal beweisen, dass sie auf die Community hören...
D-Waffen haben bislang das Problem, dass sie mit einer 6 alle Schutzwürfe ignorieren. W6 Schaden auf nen 8 Hp Cybot ist außerdem was anderes als W6 schaden auf nen 3 Hp Cybot ohne Schutzwurf...
D-Waffen haben bislang das Problem, dass sie mit einer 6 alle Schutzwürfe ignorieren. W6 Schaden auf nen 8 Hp Cybot ist außerdem was anderes als W6 schaden auf nen 3 Hp Cybot ohne Schutzwurf...
EDIT: Abbertoth hat schon alles gesagt im obigen post.
Zuletzt bearbeitet:
Yo, deswegen schlagen die Leute reihenweise etwas Verwertbares wie 3"+1W6 oder 3"+2W3 oder kompliziertere Lösungen wie 4W3 (die ich nicht gutheiße, aber verstehe). Sogar 5"+1W3 wäre gut spielbar und würde deinem Einwand genügen, ich habe es in der WHF-8. mal getestet.
Sehr wichtiger Punkt, wie ich finde.
Aber ich muß gestehen, es wird langsam langweilig: Egal was GW sagt, es wird gemeckert. Klar können die Reglen nicht allen gefallen und vieleicht wird die eine oder andere Problematik in anderen Systemen besser geregelt. Aber deswegen braucht man doch nicht hier Seitenweise zu schreiben, vor allem wenns in der nächsten Woche das neue Thema gibt.
MfG das Nomvieh :3
@Abbertoth:
Totaler Unfug den du da von dir gibst (wieder einmal), Zufall ist nur da nötig wo man in einem abstraktem System etwas nicht anders abbilden kann.
Beispiel Beschuss/Nahkampf hier muss das Zufallselement vorhanden sein, da man Störungen die in der Wirklichkeit vorkommen, z.B. Rauch, Geräusche, gegnerischen Beschuss, Bodenbeschaffenheit etc., nicht glaubwürdig abbilden kann. Teile davon schon aber eben nicht die dynamischen Effekte. Hier ist ein Zufallselement sinnvoll.
Bei Bewegungen nicht, gute beispiele sind hier Infinity und Warma (oder auch das alte Battletech, das durch seine anders gehandhabte Aktivierung aber viel Spitzen die GW Systeme haben nicht erzeugt hat).
Wie weiter oben bereits bemerkt wurde "Wenn du Zufall weg hast. Merkst du Schlechtes Balaning noch viel Massiver." macht das den Zufall dann entschuldbarer, nein im gegenteil es zeugt von noch mehr von schlechtem Spieldesign und wenn sie angeblich 2 1/2 Jahre getestet haben, dann hätte ihnen das auffallen müssen.
Und da hilft es nicht das "Sorry DeusEx aber einfach zu behaupten das wäre nicht so trotz deren Aussage und einiger Leute die involviert waren ist einfach dreist" in den Raum zu stellen und dann damit so zu tun als hätten sie.
Behaupten kann man viel, besonders als Firma die verkaufen will, und behaupten dabei gewesen zu seinen ist im Netz noch viel leichter, aber wie mit dem Gefechtsrudergänger der Bismark, wissen nur die die wirklich dabei waren wer es war.
Grundsätzlich glaub ich GW kein Wort. Ich bin sein fast 30 Jahren in diesem Hobby, und auch wenn sie diesmal weniger superlativisch (ist das ein Wort das es gibt?) sind und den Kunden diesmal viel honig ums schandmaul schmieren, sind das alles Nebelkerzen bis die Vorbestellungen durch sind. GW will nur euer bestes, sie sind weniger dreist dabei im Moment, aber ihr Ziel hat sich nicht geändert.
Und alles was sie bisher veröffentlicht haben ist für mich ein AoS in Space mit allen seinen nachteilen, die all dem zu wieder laufen was einiger am Anfang immer wieder Beschrien haben.
Hält mich das vom Hobby ab? Nein.
Bringt es mich dazu mich von GW Figuren abzuwenden? Sicher nicht
Werde ich nach den neuen Regeln spielen? bestimmt gelegentlich, aber nur wenn ich es nicht vermeiden kann
Werde ich nach den alten Regeln weiter spielen? Ganz sicher sogar, GW kann mir nicht vorschreiben nach welchen Regeln ich spielen darf oder nicht, das können sie niemanden, und das die Spieler die eigentliche macht haben sieht man gut an Blood Bowl, Gothic oder auch an WHFB, nach dem GW aufgehört hat daran rum zu pfuschen ging es diesen Tot gesagten lange Zeit viel besser.
Totaler Unfug den du da von dir gibst (wieder einmal), Zufall ist nur da nötig wo man in einem abstraktem System etwas nicht anders abbilden kann.
Beispiel Beschuss/Nahkampf hier muss das Zufallselement vorhanden sein, da man Störungen die in der Wirklichkeit vorkommen, z.B. Rauch, Geräusche, gegnerischen Beschuss, Bodenbeschaffenheit etc., nicht glaubwürdig abbilden kann. Teile davon schon aber eben nicht die dynamischen Effekte. Hier ist ein Zufallselement sinnvoll.
Bei Bewegungen nicht, gute beispiele sind hier Infinity und Warma (oder auch das alte Battletech, das durch seine anders gehandhabte Aktivierung aber viel Spitzen die GW Systeme haben nicht erzeugt hat).
Wie weiter oben bereits bemerkt wurde "Wenn du Zufall weg hast. Merkst du Schlechtes Balaning noch viel Massiver." macht das den Zufall dann entschuldbarer, nein im gegenteil es zeugt von noch mehr von schlechtem Spieldesign und wenn sie angeblich 2 1/2 Jahre getestet haben, dann hätte ihnen das auffallen müssen.
Und da hilft es nicht das "Sorry DeusEx aber einfach zu behaupten das wäre nicht so trotz deren Aussage und einiger Leute die involviert waren ist einfach dreist" in den Raum zu stellen und dann damit so zu tun als hätten sie.
Behaupten kann man viel, besonders als Firma die verkaufen will, und behaupten dabei gewesen zu seinen ist im Netz noch viel leichter, aber wie mit dem Gefechtsrudergänger der Bismark, wissen nur die die wirklich dabei waren wer es war.
Grundsätzlich glaub ich GW kein Wort. Ich bin sein fast 30 Jahren in diesem Hobby, und auch wenn sie diesmal weniger superlativisch (ist das ein Wort das es gibt?) sind und den Kunden diesmal viel honig ums schandmaul schmieren, sind das alles Nebelkerzen bis die Vorbestellungen durch sind. GW will nur euer bestes, sie sind weniger dreist dabei im Moment, aber ihr Ziel hat sich nicht geändert.
Und alles was sie bisher veröffentlicht haben ist für mich ein AoS in Space mit allen seinen nachteilen, die all dem zu wieder laufen was einiger am Anfang immer wieder Beschrien haben.
Hält mich das vom Hobby ab? Nein.
Bringt es mich dazu mich von GW Figuren abzuwenden? Sicher nicht
Werde ich nach den neuen Regeln spielen? bestimmt gelegentlich, aber nur wenn ich es nicht vermeiden kann
Werde ich nach den alten Regeln weiter spielen? Ganz sicher sogar, GW kann mir nicht vorschreiben nach welchen Regeln ich spielen darf oder nicht, das können sie niemanden, und das die Spieler die eigentliche macht haben sieht man gut an Blood Bowl, Gothic oder auch an WHFB, nach dem GW aufgehört hat daran rum zu pfuschen ging es diesen Tot gesagten lange Zeit viel besser.
Der Frust existiert aber auch auf der Gegenseite, wenn man seine Einheiten eigentlich besser manövriert und aufgestellt hat, aber trotzdem mit nem 11-12 Zoll Charge von irgendwelchen Kultisten gebunden wird. Sowohl bei doppel 1 als auch bei doppel 6 kotzt eine Seite ab. Bei den normalen Würfen so von 5-9 Zoll nimmt man es hingegen zähneknirschend hin, dass jemand es in den Nakampf schafft oder freut sich dass man selbst es geschafft hat, aber am Ende meint niemand, dass der Wurf spielentscheidend war, so wie es eigentlich sein soll.
Ich stehe zu meiner Aussage bezüglich dem Play Testing - wir können hier schlecht diskutieren, wenn alles was Gw sagt (und dass sie überhaupt mal was sagen und ankündigen ist völlig neu) als Lüge abgestempelt wird. Glaubst du wirklich dass sie einfach behaupten 2,5 Jahre an der Entwicklung dran zu sein? Wenn das nicht stimmt, dann würden sie einfach nichts dazu sagen, statt einer Lüge die intern bereits jeder durchschauen würde...
Abgesehn davon ist es auch unverschämt, dass was ich sage als "unfug" abzustempeln, "wieder einmal". Ich glaube du persönlich hast hier mit Abstand das größte problem damit.
Um schließlich noch auf einen Sachpunkt einzugehen - Bewegung - bei Warmachine funktioniert eine gleichmäßige Bewegung das weil selbst Ballerburgen den Gegner nicht einfach vom Feld fegen und Missionsziele die Einheiten in die Mitte des Feldes zwingen ... Bei Infinity gehe ich mal davon aus, dass du Gegner auch nicht einfach in Grund und Boden ballern kannst. Ich finde 1W6 rennen auch nicht besonders toll. 2W6 Angreifen ist auch nicht wirklich super: Aber es löst das Problem, dass man Nahkämpfer sie so unberechenbar sind, schwieriger ausweichen kann. Außerdem ist es eine Risikoabschätzung für den Angreifer. Man kann also selbst Punkten die eher schwierig, sind positves abgewinnen....
Zuletzt bearbeitet:
+1
Ich finde es wieder sehr amüsant, dass in Deutschland der Trend herrscht andere Meinungen nicht zu akzeptieren und zu diskutieren, sondern gleich den verbalen Hammer zu schwingen... Sehr traurig...
Lasst uns doch meckern.. es gibt halt Dinge die man diskutiert haben möchte, dafür ist so ein Forum da... Wer aber sagt :" hört auf zu meckern und spielt einfach was anderes" soll doch einfach nicht mehr hier mitlesen...
D
Deleted member 21581
Gast
Das hier ist keine Diskussion.
Das hier ist:
"Du hast Unrecht."
*eigene Meinung wiederhol*
in Endlosschleife.
Das hier ist:
"Du hast Unrecht."
*eigene Meinung wiederhol*
in Endlosschleife.
Ist doch genau so wie damals bei AoS Release.
"Was? ist doch total geil, dass GW 4 Seiten Regeln in der Mittagspause geschrieben hat und selbst da noch Regellücken bestehen, so kann ich endlich mehr mit meinem Gegenspieler kommunizieren!"
Natürlich ist es jetzt nicht ganz so krass. Aber GW kann praktisch machen was sie wollen und irgendwer findet es geil.
"Was? ist doch total geil, dass GW 4 Seiten Regeln in der Mittagspause geschrieben hat und selbst da noch Regellücken bestehen, so kann ich endlich mehr mit meinem Gegenspieler kommunizieren!"
Natürlich ist es jetzt nicht ganz so krass. Aber GW kann praktisch machen was sie wollen und irgendwer findet es geil.
Fairerweise muss man sagen, dass die schlechteste aller Ideen aus der Fantasy-8. stammt und in Folge erst bei 40k-7. und AoS sich eingenistet hat.
D
Deleted member 17542
Gast
Naja so wie AOS raus kam war es auch scheiße. Heute ist das wieder ne andere Sache.
Na, GW hat dafür WHF eingestampft und uns eine schlechte Entschuldigung präsentiert, die das Klopapier nicht wert wäre, wäre es nicht stattdessen auf Wachspapier gedruckt.
Da darf man auch mal radikal sein.
Die 40k-8. macht es da um Längen besser, das darf man nicht vergleichen.
- Status
