[Turniere] Evolution Saison 2019

[Der Eld]

Vorne weg das wichtigste
1. Ich möchte jede Idee eine Woche lang hier diskutieren, die Woche endet immer Sonntags.
2. Das entstandene Feedback sammel ich.
3. Jeden Montag kommt eine neue Idee.
4. Wer Ideen hat teilt sie mir bitte ausgearbeitet per PN mit, ich sammel diese und stelle sie dann hier rein. So ist gewährleistet das Sonntag abends kein Meinungskrieg ausbricht weil alle ihre Idee besprochen haben möchten.
Ich lege keinen Wert darauf mich mit fremden Federn zu schmücken, sehe aber keine andere Möglichkeit es übesichtlich und nachvollziehbar zu halten.


Nettiquete
1. Ich möchte in diesem Thread Ideen sammeln aus der Spielerschaft allgemnein für Turnier-Orgas und insbesondere die beiden großen Serien (TTM, Ars Bellica).
2. Ich möchte einen sachlichen Austausch und keine von Emotionen und Vorurteilen geführte Argumentation.
3. Wenn Ihr mitwirken wollt belegt Eure Meinungen mit anschaulich Beispielen (Warum? Was bewirkt es? Konstruiert ein nachvollziehbares und realistisches Beispiel).
4. Kommuniziert und argumentiert Eure Mitwirkung wertfrei und neutral.

In diesem Eröffnungspost sammel ich alle Ideen und verlinke diese direkt zum jeweilgen Startpost.

1. Weniger ist mehr - Attraktivität von gemischten Fraktionen (13.10 - 21.10.2018)

2. Datenkarten - Flexibele und mitspielerfreundlcihe Spielhilfe (22.10. - 28.19.2018)
- - - Aktualisiert - - -

DerEld proudly presents his own idea :shy:

1. Weniger ist mehr - Attraktivität von gemischten Fraktionen

Ich habe eine Idee zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen werden können um...
1. ...mit sogenannten Suppen verfahren werden kann um bestimmte Fraktions-Kombis und daraus resultierende Spitzen unattraktiver zu gestalten.
2. ...Ein-Kodex-Armeen wieder attraktiver gemacht werden können.

Aktuell können bis zu drei (3) Detachments auf max. 2000p genutzt werden. Als Vorbild meiner Argumentation habe ich mir dafür die Artefakte ausgesucht.

Zuerst möchte ich auf die Artefakte eingehen und wie deren Erwerb geregelt ist:
1. Die Fraktion die den Warlord stellt hat immer ein (1) Artefakt zur Auswahl das keine CP-Kosten verursacht. Ein zweites (2) Artefakt für diese Fraktion kostet einen (1) CP, ein drittes (3) Artefakt wird dann richtig teuer mit zusätzlichen zwei (2) CPs.
Drei (3) Artefakte kosten also insgesamt drei CPs.

2. Eine dazu alliierte Fraktion kann ein (1) Artefakt für einen (1) CP erwerben und zwei (2) Artefakte für zusätzlichen zwei (2) CPs.
Zwei (2) Artefakte kosten also insgesamt drei (3) CPs.

3. Eine zweite dazu alliierte Fraktion kann ebenfalls weitere Artefakte erwerbe. Zu den gleichen Kosten wie unter 2..


Wenn ich diese Regelung nun analog auf Alliierte anwende, und mit einer Steuer in Form von CP belege, komme ich zu diesem Ergebnis:
1. Die Fraktion die den Warlord stellt bekommt das erste (1) Detachment ohne zusätzliche Kosten.
Die Fraktion die den Warlord stellt bekommt das zweite (2) Detachment ohne zusätzliche Kosten.
Die Fraktion die den Warlord stellt bekommt das dritte (3) Detachment für einen (1) CP.

2. Eine erste dazu alliierte Fraktion** bekommt das erste (1) Detachment für einen (1) CP.
Eine erste dazu alliierte Fraktion bekommt das zweite (2) Detachment für zusätzlich zwei (2) CPs.
Damit kosten zwei (2) Detachments dieser zweiten Fraktions insgesamt drei (3) CPs.

3. Eine zweite dazu alliierte Fraktion** bekommt das erste (1) Detachment für drei (3) CPs.


Wenn ich dies nun konsequent auf eine Astra Militarum – Imperial Knight – Adeptus Custodes (wahlweise Blood Angels) Liste* anwende komme ich zu diesen zusätzlichen Kosten:
- das Astra Militarum Battalion Deatchment mit Warlord kostet null (0) CPs
- das Imperial Knight Super Heavy Detachment kostet ein (1) CP
- das Adeptus Custodes Supreme Command Detachment kostet drei (3) CPs

Diese drei Detachments zusammen sind Battle Forged und generieren insgesamt 15 CPs (5 + 6+ 1 + 3)
Es entstehen Kosten von insgesamt vier (4) Command Points um diese Suppe stellen zu können.
Damit bleiben noch 11 CPs übrig von denen wiederum gerne in die Imperial Knights investiert wird.
Diese Liste ist damit immer noch spielbar, ihre Stärke wird in der Folge weiter korrigiert.


Im Umkehrschluss werden Alliierte nicht in Grund und Boden generft, sie sind weiterhin valide Alternativen, sondern das konzentrieren auf eine oder zwei Fraktionen wird belohnt.


Für Ars Bellica habe ich auch einen Vorschlag. Lasst das Auxiliary Support Detachment zu im 1250er Format zu.
Das Battalion Detachment bleibt verpflichtend und kann alternativ für einen (1) CP um das Auxiliary Support Detachment erweitert werden. Darüber kann dann eine Einheit eines anderen Kodices genutzt werden.
Dadurch das das 1250er Format auf 8 CP limitiert*** ist muss diese Investion gut abgewogen werden. Es kann zu mehr Listenvielfalt führen

* Aktuell ist dies einer der stärksten Listen die bekannt sind und Fly-Nerf und insbesondere der Nerf der Astra Militarum CP-Farm macht sie nicht unspielbar, der Liste gehen nur eher die CPs aus.

** Mit dazu alliierten Fraktionen meine ich explizit auch Misch-Detachments die z.B. die Faction Keywords Nurgle, Tzeentch, Khorne, Slaanesh, Heretic Astartes oder Adeptus Astartes nutzen um Battle Forged zu sein.

*** Es kann bis zu drei (3) CP geben über bestimmte HQs, z.B. Abaddon, Kairos Fateweaver, Lord Arkos, Huron Blackheart usw., diese Modelle kosten min. 10% der verfügbaren Punkte.

 

[Medjugorje]

Ich würde hier nicht bestrafen sondern belohnen. Man bekommt z.B. für Ein-Codex-Armee zusätzliche CP. Das fände ich viel interessanter.

 

[Ordenspriester Raziel]

Das bestehende System ist gut so wie es ist, beziehungsweise war es noch besser vor dem ersten FAQ.
Noch besser wäre aber eine weiter Öffnung, so dass nur eine Oberfraktion, wie Imperium, für das Detachment nötig ist, mir es aber erlaubt auch wieder Tau und Eldar zusammen in einer Armee zu spielen. 🙂

 

[Nukleon]

Zur aktuellen Frage: Generell mag ich die Idee von eingeschränkten Turnierformaten bei denen nicht immer "alles geht", sondern man "um Beschränkungen herumbasteln muss".

Ich würde hier nicht bestrafen sondern belohnen. Man bekommt z.B. für Ein-Codex-Armee zusätzliche CP. Das fände ich viel interessanter.

Diesen Ansatz finde ich sehr interessant. Dann würde man nicht das Gefühl haben man führt immer weiter Hausregeln ein um das Spiel kleiner zu machen, sondern man belohnt die Spieler die die gleichen Vorstellungen bzgl. Armeeaufbau haben. Generell könnte man das in vielen Fällen einführen (kein Ion Bulwark auf dem Castellan Knight -> 1 CP für die Selbstbeschränkung, Kein Cabal of the Black Hearts Modell in der Armee -> 1 CP weil du deinen Mitspielern so viel Frustmomente ersparst). Es gab ja mal dieses Cherry/Fluffpoint-System der Würfelgötter, aber das hatte den Nachteil das es sehr umfassend sein wollte. Mit so einem Anreizsystem kann man sehr gezielt die Spitzen ansprechen und den "Gegenwert" der Overpowered-Optionen mit Trial&Error herausfinden: Ab welcher Gutschrift entscheidet sich die Mehrheit gegen die brokene Option. Wenn man Anfangs konservativ anfängt, kann man so sehr schön und graduell nachsteuern.

 

[Der Eld]

@Medjugorje
Ich zitiere mich mal selber mit einem leicht abgewandelten Auszug --> Was sollte das FAQ / CA18 ändern, Post 47

[...]GW ist im 1.BIG FAQ 2018 gegen Suppen gemischte Fraktionen vorgegangen. Ich wurde es gerne sehen wenn sie einheitliche Armeen stärken würden. Aktuell passiert dies über +3 CP wenn die Liste battle-forged ist.

Ich würde weiter gehen:
1. Ist eine Liste Codex-forged gibt es zusätzlich +3 CP
2. Ist die Liste (als CSM-Spieler z.B.) Legion-forged gibt es zusätzlich +3 CP

Battle-forged ist aktuell wenn alle Deatchments CHAOS als Faction Keyword teilen.
Codex-forged ist wenn sich alle Detachments aus einem Kodex zusammensetzen.
Legion-forged ist wenn sich alle Detachments z.B. ALPHA LEGION teilen.[...]

Persönlich tendiere ich nicht mehr zu dieser Idee. Eine Schwemme an CPs löst keine Probleme sondern erschafft weitere. Dazu gehört der inflationäre Einsatz von Stratagems und eine Entwertung dieser da ich drei, eventuell vier Runden lang nicht überlegen muss, sondern aus dem vollem Schöpfen kann.

Dazu ein Beispiel an Hand von CSM:
- 3x Chaos Lord
- 3x Sorcerer
- 9x 10 Kultsien
--> alle mit der gleichen Legion auf drei Battalion Detachments aufgeteilt
--> 5 + 5 + 5 + 3 (Battle forged) + 3 (Kodex forged)* + 3 (Legion forged)* = 24 CPs
--> das sind 292p pro Battalion Deatchmnt (andere können das erheblich günstiger)

Es hilft vordergründig den Armeen die keine Alliierten haben können und nicht zwei oder drei Battlion Datchments stellen können, sie haben Zugriff auf mehr CPs. Im Vergleich mit Fraktionen die Allieren können ändert sich der Unterschied an zur Verfügung stehenden CPs wenig.
Wer vorher schwer welche beschaffen konnte kann es hinterher kaum besser.
Wer vorher leicht welche beschaffen konnte wird es noch besser können.

@Ordenspriester Raziel
Es gibt keine Regel bei Matched Play die besagt man muss in Schlachtordnun/Battle Forged spielen muss.
Battle Forged gewährt einen Bonus von +3 CPs.
Man kann drei Detachments stellen mit T'au, Craftworld und Tyraniden. Verzichtet dafür dann auf Fraktions-Abilities und Stratagems. Es ist unattraktiv aber machbar.

@Nukleon
Ich bin der Meinung das Lösungen einfach, verständlich und anwendbar sein sollte.
Ich hab mir das 1. OPA2 Experimentelles Würfelgötter Turnier 13.10 ** angeshen und seine Vorgabe:

Spoiler

[...]Armeeaufbauplan:
Nur in Schlachtordnung erlaubt
Es werden die FAQs von GW verwendet und die BETA-Rules (Organisiertes Event wird nicht verwendet)
Big FAQ: Wenn es bis zum 28.09.2018 noch nicht veröffentlicht wurde, wird es auch nicht mehr berücksichtigt.
Erlaubte Kontingente: 1 Jedes weitere kostet zusätzlich 5 Macht
Erlaubte Standard: 3*
Erlaubte Transporter: 2*
Erlaubte Publikationen: Index, Codex, FW-Index, In Nomine Imperatoris (ganze Datenblätter werden verwendet. Wenn der Techmarine aus dem Index gewählt wird, kostet der dann 5 Macht, anstatt 4 und darf dann erst alle Optionen aus dem Profil verwenden. Matchedplay Punkte werden immer die aktuellsten benutzt)[...]

[...]Jede gleiche Einheit (Keyword beachten. Namenhafte Modelle bleiben ihren Einheitentyp Treu. Ein Chaos Lord bleibt ein Chaos Lord, auch wenn er einen Namen hat) kostet EXTRA 5 MACHT.
*Bei Standard fangen diese Extra MACHT kosten erst ab der 4ten Einheit an.
*Bei Angeschlossenen Transportern fangen diese Extra MACHT kosten erst ab der 3ten Einheit an.

Ausnahmen sind Keywords wie Primaris, Battlesuit, Psioniker, dreadnought, Biker usw. Also was es für eine Art Modell anzeigt und ganz unterschiedliche Modelle beinhaltet. Dies trifft nicht auf Keywords wie Leman Russ oder die Klassen der Knights zu.
Maximal 5 Macht extra für je eine doppelung pro Einheit, auch wenn ein Modell mehrere hat.[...]

...und für mich sieht es kompliziert aus.
Auch wenn die Nachfrage offensichtlich besteht [11 Anmeldungen, Stand 13.10.2018] und interessante Listen entstehen.



* Über die Höhe der "Forged-Boni" kann diskutiert werden.

** Dies ist keine Kritik an dem gewählten System, ich halte es für ein gutes Beispiel

 

[Ordenspriester Raziel]

@Ordenspriester Raziel
Es gibt keine Regel bei Matched Play die besagt man muss in Schlachtordnun/Battle Forged spielen muss.

Doch, die gibt es. 🙂

 

[Der Eld]

@Ordenspriester Raziel
Du hast recht, es gibt drei Quellen:
1. Grundregelwerk Seite 214, Army Faktions
2. Es steht bei den Eternal War und Maelstrom of War Missionen dabei (Grundregelwerk und Chapter Approved 2017)
3. Big FAQ 2, Matches Play Rule Battle Brothers

 

[Legio]

Es gibt ja durchaus thematisch schöne Armeen mit mehreren Fraktionen. Klar, nicht zwingend das beste im kompetetiven Umfeld, aber nimm mal Grey Knights, Inquisitoren und evtl. noch Sisters of Silence. Da hätte man drei Fraktionen und würde eine nicht sehr starke Kombi noch weiter schwächen.

Man könnte ganz simpel festlegen, dass bei einer gemischten Liste die punktstärkste Fraktion als Hauptstreitmacht deklariert wird, die anderen als verbündete. Hier zieht man nun nicht Punkte ab, sondern man gibt einfach keine zusätzlichen battallionsboni. So kann man verbündete für outrider, vanguard etc nutzen und erhält CP, battallione geben aber nur CP wenn sie von der Hauptstreitmacht gestellt werden.

 

[Medjugorje]

Das bestehende System ist gut so wie es ist, beziehungsweise war es noch besser vor dem ersten FAQ.
Noch besser wäre aber eine weiter Öffnung, so dass nur eine Oberfraktion, wie Imperium, für das Detachment nötig ist, mir es aber erlaubt auch wieder Tau und Eldar zusammen in einer Armee zu spielen. 🙂

also da wäre ich ganz stark dagegen - gegen jede einzelne Möglichkeit hier.
Bitte keine Tau und eldar zusammen. lieber Einschränkungen als solcher Unfug.
Dann könnten wir gleich wieder 7te Edi spielen - und ich wäre dann mal weg vom Hobby - garantiert.

- - - Aktualisiert - - -

@Medjugorje

Ich würde weiter gehen:
1. Ist eine Liste Codex-forged gibt es zusätzlich +3 CP
2. Ist die Liste (als CSM-Spieler z.B.) Legion-forged gibt es zusätzlich +3 CP

Battle-forged ist aktuell wenn alle Deatchments CHAOS als Faction Keyword teilen.
Codex-forged ist wenn sich alle Detachments aus einem Kodex zusammensetzen.
Legion-forged ist wenn sich alle Detachments z.B. ALPHA LEGION teilen.[...]

sowas fände ich echt super.

- - - Aktualisiert - - -

Es gibt ja durchaus thematisch schöne Armeen mit mehreren Fraktionen. Klar, nicht zwingend das beste im kompetetiven Umfeld, aber nimm mal Grey Knights, Inquisitoren und evtl. noch Sisters of Silence. Da hätte man drei Fraktionen und würde eine nicht sehr starke Kombi noch weiter schwächen.

.

aber wäre fluffig - weil gemischte Armeen eben schlechtere Kommunikation und daher schlechter aufeinander abgestimmt sind ---> weniger CP als andere. Zumal ja nur andere belohnt werden.

 

[Aex]

Problem beim Belohnen von Codex Armeen sehe ich darin, das einige Armeen auf Koalieren mehr angewiesen sind als andere. Sprich die Armeen welche Solo besser funktionieren, werden quasi doppelt belohnt. Finde ein solches Balancing ehrlich gesagt nicht gut.

Dem Tau oder Necron nützt es. Den Grey Knight bestraft es z.B. doppelt.

Sinnvoller fände ich es nach Vorbild Adeptus Titanicus. Dort wird jedes weitere Manipel (Detachment) über das 1. hinaus, mit CP Abzug gestraft. Das würde die Suppe dann indirekt auch eindämmen helfen, aber auch starke Mono Dexe die mehrere Detachments spielen können mit dem gleichen Malus belegen. Dadurch hätte man ein tatsächlich ausgeglichenes System, welches unabhängig ob Mono Codex oder Suppe greift.

Ordenspriester Raziel

Das bestehende System ist gut so wie es ist, beziehungsweise war es noch besser vor dem ersten FAQ.
​

Würde mich dem anschließen. Ausnahme Allierte nach Vorbild 7. Edition. Keyword Allianzen reichen völlig.

 

[Legio]

aber wäre fluffig - weil gemischte Armeen eben schlechtere Kommunikation und daher schlechter aufeinander abgestimmt sind ---> weniger CP als andere. Zumal ja nur andere belohnt werden.

Ich könnte das Gegenteil per Fluffargument behaupten und wir hätten einen Patt. Lassen wir doch die Fluffkeule raus, die funktioniert bei solchen Themen nur sehr schlecht.
Bei dem Thema gehts um Balancing, nicht um das Knacken im Funkgerät.

Wenn ich ne thematisch tolle Armee aus nem Inqusitor, nen paar Grey Knights und Sisters of Silence stelle, dann macht es keinen Sinn diese eh schon nicht spielstarke Kombination weiter zu bestrafen.
Ich würde eher begrüßen wenn man die Stärke der gewählten Detachments abfedert, da man damit das Balancing nicht auf der ganzen Flächer bringen muss. Wenn man an zu vielen Schrauben dreht macht man alles komplexer als es sein müsste und das System wird schwerer justierbar bei späteren Anpassungen.

 

[TobWolf]

Wie wäre es damit, Armeen in Haupt- und Nebenfraktionen zu unterteilen und auf Basis einer solchen Unterteilung zu balancen?
Hauptfraktionen wären dann die großen Fraktionen, die "für sich alleine stehen" und Nebenfraktionen sind kleinere Fraktionen, die eben auf "Allies angewiesen" sind.

Hauptfraktionen könnten dann auf eine pro Armee beschränkt und Nebenfraktionen kriegen mehr Freiheiten.

 

[Legio]

Die Frage die man sich stellen muss ist, ob man generell Monolisten erzwingen will, oder ob man nur den wilden Optimierungsmischereien einen Riegel vorschieben will.
Generell sind ja Verbündete als Auswahlen durchaus begrüßenswert - sie sorgen für mehr Vielfalt und sind doch auch das Salz in der Suppe, vor allem für Armeen mit wenigen Auswahlen.

Nun müsste man betrachten welche Probleme derzeit vorherrschen und diese im Detail untersuchen. Sind Mischlisten generell ein Problem?
Wenn nicht, warum dann Mischlisten generell bestrafen? Das ist ein Ansatz der völlig over the top ist, da man damit die große Masse beschneidet und ihrer Freiheiten beraubt, nur um einen kleinen Anteil zu reglementieren. Dazu kommt, dass man damit in den meisten Fällen die Fraktionen die ohne Verbündete kaum bis gar nicht spielbar sind direkt mit der Keule trifft.

Nun muss man schauen, ob man generell eine Regelung finden will die universell einsetzbar ist, oder ob man zu einem eigenen "Hausregelwerk" übergeht (wie früher zu WHFB-Zeiten, Akito & Co) in dem man das Balancing angeht und gezielt einwirkt.

 

[TobWolf]

Es gibt ja im Prinzip 3 große sich widersprechende Forderungen an das Spiel:

-Listenvielfalt
-Balancing
-Einfachheit

Will ich uneingeschränkt mischen dürfen, leidet das Balancing, will ich gutes Balancing, darf ich nicht uneingeschränkt mischen.
Will ich nur die gröbsten Ausreißer beschneiden aber generell mischen, muss ich ein Beschränkungssystem mit eventuell ellenlangen Vorlagen und ausführlichem Playtesting auf die Beine stellen.

Vielleicht sollte man sich erstmal darauf einigen, was gewollt ist.

 

[Legio]

.

Vielleicht sollte man sich erstmal darauf einigen, was gewollt ist.

Theoretisch muss man damit einfach anfangen und dann Leute gewinnen. Bei einem solchen Thema gibt es so gut wie nie eine Einigung. Gleichgesinnte suchen, System erarbeiten, auf 3-4 Seiten kürzen und raushauen. Hoffen das es angenommen wird.

 

[Der Eld]

Vorne weg, ich blende komplett aus ob eine Fraktion kompetetiv gespielt werden kann oder nicht. Ich habe den Fokus bei dieser Ausführung darauf gelegt ob die Fraktion alleine/solo gespielt werden kann oder nicht und wie alliierbar sie ist.

Lasst uns schauen was sich durch die Faction Keyword über Detachments allieren kann:

Spoiler

Factio Keyword Imperium
- Adeptus Mechanicus
- Adeptus Ministorum
- Adeptus Sororitas
- Astra Militarum
- Astra Militarum - Death Korps of Krieg
- Astra Militarum - Elysian Drop Troops
- Questor Imperialis
- Blood Angels
- Dark Angels
- Deathwatch
- Grey Knights
- Imperial Knights
- Inquisition
- Officio Assassinorum
- Sisters of Silence
- Space Marines
- Space Wolves

Chaos
- Chaos Daemons
- Chaos Space Marines
- Death Guard
- Renegades & Heretics
- Renegade Knights
- Thousand Sons
- Traitor Questoris

Aeldari
- Asuryani
- Drukhari
- Harlequins
- Ynnari

Tyranids
- Tryaniden
- Genestealer Cult

Genestealer Cult
- Genestaeler Cult
- Brood Brothers (Astra Militarum)

Damit bleiben folgende Faction Keywords übrig, die sich nicht allieren können:
- Necrons
- T’au
- Orks

Ihr habt gesehen das ich die alle Einträge eingefärbt habe, hier die Beudeutung_
- Grün --> kann solo gespielt werden
- Orange --> kann Solo gespielt werden – kann gemischt gespielt werden
- Rot --> kann nicht solo gespielt werden


Nun lasst und gucken was sich über Faktion Keyworsd innerhalb eines Detachments alliieren kann:

Spoiler

Adeptus Astartes
- Blood Angels
- Dark Angels
- Deathwatch
- Grey Knights
- Space Marines
- Space Wolves

Astra Militarum
- Astra Militarum
- Death Korps of Krieg
- Elysian Drop Troops

Adeptus Ministorum
- Adeptus Ministorum
- Adeptus Sororitas


Heretic Astartes
- Chaos Space Marines
- Death Guard
- Thousand Sons

Nurgle
- Chaos Space Marines
- Chaos Daemons
- Death Guard

Khorne
- Chaos Space Marines
- Chaos Daemons

Tzeentch
- Chaos Space Marines
- Chaos Daemons
- Thousand Sons

Slaanesh
- Chaos Space Marines
- Chaos Daemons

Questor Imperialis
- Imperial Knights
- Questor Imperialis

Questor Traitoris
- Renegade Knights
- Traitor Questoris

Ynnari
- Aeldari

Tyranids
- Tryaniden
- Genestealer Cult

Genestealer Cult
- Genestaeler Cult
- Brood Brothers (Astra Militarum)

Damit bleiben folgende Faction Keywords übrig, die sich nicht in gemischten Detachments allieren können:
- Adeptus Custodes
- Adeptus Mechanicus
- Inquisition
- Necrons
- Officio Assassonorum
- Sister of Silence
- T’au
- Orks

Es gibt so viele Möglichkeiten Battle Forged Listen zu schreiben. Und es gäbe noch erheblich mehr wenn man nicht immer alles aus einem Kodex haben würde wollen:
- Fraktionsspezefische Sonderregeln für reine Detachments
- Objekt gesichert für Standards
- Stratagems

Die Spielerschaft limitiert sich selber, wenn ich mir die beiden Spoiler genau anschaue.


Um auf meine Idee vom Anfang zurück zu kommen:

1. Die Fraktion die den Warlord stellt bekommt das erste (1) Detachment ohne zusätzliche Kosten.
Die Fraktion die den Warlord stellt bekommt das zweite (2) Detachment ohne zusätzliche Kosten.
Die Fraktion die den Warlord stellt bekommt das dritte (3) Detachment für einen (1) CP.

2. Eine erste dazu alliierte Fraktion** bekommt das erste (1) Detachment für einen (1) CP.
Eine erste dazu alliierte Fraktion bekommt das zweite (2) Detachment für zusätzlich zwei (2) CPs.
Damit kosten zwei (2) Detachments dieser zweiten Fraktions insgesamt drei (3) CPs.

3. Eine zweite dazu alliierte Fraktion** bekommt das erste (1) Detachment für drei (3) CPs.

Richtig teuer wird es nur wenn mann unbedingt drei (3) Fraktionen mischen will.
Die beiden obigen Listen zeigen das es anders gehen kann.
Die Bereitschaft zum umsetzen fehlt.

 

[Legio]

Richtig teuer wird es nur wenn mann unbedingt drei (3) Fraktionen mischen will.
Die beiden obigen Listen zeigen das es anders gehen kann.
Die Bereitschaft zum umsetzen fehlt.

Dann bleibt die Frage: Warum will man generell die Mischung aus drei Fraktionen verteuern? Auf welcher Basis wurde entschieden, dass man sowas sanktionieren sollte? Weil es mit Astra und Knights in der Vergangenheit Kombos gab die nicht schön waren?

Ich denke man schießt hier über das Ziel hinaus und limitiert und bestraft sich aus einer Nichtigkeit heraus selbst.
Stelle ich 1 Detachment der Hauptfraktion und nutze Vanguard und Outrunner der zweiten Fraktion, so mache ich Minus. Weshalb? Weil ich eine gemischte Liste spiele?
Damit stellt man eine Hürde auf die wenige bis keine Spieler bereit sind sich selbst und anderen zuzumuten, da es keinen Grund gibt es überhaupt so zu machen. Es profitiert schlichtweg niemand davon.

 

[Naysmith]

Kurz zur Klärung:

Ist die Nummer hier nur ein Gedankenexperiment oder soll daraus konkret eine neues Turnierformat erwachsen, das dann von Euch in Ort X angeboten wird?

cya

P.S.

Ich würde mir Turniere mit 1500 Punkten wünschen :happy:

 

[Der Eld]

Es soll kein neues Format entstehen.
Es geht um Idee, diese sachlich zu diskutieren und Meinungen aus der Spielerschaft einzuholen.
Ich möchte eine Plattform anbieten zur aktive Gestaltung an deren Ende sich Tendenzen ableiten lassen oder sich Strömungen aufzeigen.


Ähnliche Threads haben wir im Forum einige, diese entgleiten aber immer wieder (und verirren sich hoffnungslos für mich) oder führen zu Disputen bis hin zum persönlich werden und zum Einschreiten von Mods.

@Naysmith
Da hast Du ein mögliches Thema mit den zu spielenden Punkten.

 

[Medjugorje]

Theoretisch muss man damit einfach anfangen und dann Leute gewinnen. Bei einem solchen Thema gibt es so gut wie nie eine Einigung. Gleichgesinnte suchen, System erarbeiten, auf 3-4 Seiten kürzen und raushauen. Hoffen das es angenommen wird.

dito