40k 11th Edition Regelleaks, Infos und Diskussion

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Also da muss ich dir auch widersprechen, die 10. Edition glänzte vor allem durch totale Abwesenheit von fluffbedingten Restriktionen.
Was auch total gut so ist. Zumindest in meinen Augen. So haben die Spieler es in der eigenen Hand zu entscheiden was sie machen wollen und werden nicht in ein sekundäres Zwangskorsett gepresst, was dem Spiel selbst keinen Nutzen bringt.

Diese Freiheit ist für viele sehr ansprechend und man ist dadurch auch frei seine Armee 100% fluffkonform aufzubauen.
 
Was auch total gut so ist. Zumindest in meinen Augen. So haben die Spieler es in der eigenen Hand zu entscheiden was sie machen wollen und werden nicht in ein sekundäres Zwangskorsett gepresst, was dem Spiel selbst keinen Nutzen bringt.

Diese Freiheit ist für viele sehr ansprechend und man ist dadurch auch frei seine Armee 100% fluffkonform aufzubauen.
Ich rede nicht (nur) vom AOP, der fehlt wie dem Verdurstenden das Trinkwasser, sondern auch von Regeln.
Die (Sonder)Regeln sind nicht fluffkonform.
Es hat rein gar nichts mit "Freiheit" zu tun wenn hier random Admech Regel einfügen gilt.

Über "mach was du willst" kann man sicher anderer Meinung sein als ich, aber den Wegfall des AOP sehe ich persönlich, durchaus auch rückblickend, in der Top 3 der größten Knieschüsse der 10.

Aber noch Mal, mein Beitrag ging ja auch noch weiter.
 
Was auch total gut so ist. Zumindest in meinen Augen. So haben die Spieler es in der eigenen Hand zu entscheiden was sie machen wollen und werden nicht in ein sekundäres Zwangskorsett gepresst, was dem Spiel selbst keinen Nutzen bringt.
Geiles Framing, "Zwangskorsett" heißt also, dass du ohne mit deinem Mitspieler zu reden 4 C'tan spielen darfst. Dass das spielerisch keinen Nutzen hätte sowas gleich zu unterbinden ist halt auch eine Unwahrheit.


Diese Freiheit ist für viele sehr ansprechend und man ist dadurch auch frei seine Armee 100% fluffkonform aufzubauen.
Du kannst diese Freiheit jederzeit in der Kommunikation mit deinem Gegenüber erreichen und von den Spielregeln abweichen. Es muss halt kein Recht auf Nonsens in den Regeln geben.
 
Zusammenfassend: Wir beide haben da individuell sehr unterschiedliche Sichtweisen auf das Spiel und darauf was "notwendig" und was "problematisch" ist.

Ich gehe halt so nah an das ran was ich mir vorstelle, soweit es die Regeln ermöglichen. Wenn mehr nicht drin ist, ist das nunmal so.

Wenn die Regeln Beschuss-Khorne möglich machen und ich das scheiße finde, mach ich das eben nicht. Bloß weil ich es könnte, muss ich es nicht tun, aber das scheint generell ne schwierige Herausforderung zu sein.
 
Wenn "Beschuss-Khorne" möglich ist, dann ist das nicht "Freiheit", sondern schlechtes Gamedesign und die Unfähigkeit selbst grundlegende richtungsweisende Entscheidungen bei diesem zu treffen.

Das auf #eigenverantwortung zu schieben ist zwar legitim, lenkt jedoch nicht von der grundlegenden Schwäche ab, dass sich da jemand einfach keine Gedanken gemacht hat.
 
Zusammenfassend: Wir beide haben da individuell sehr unterschiedliche Sichtweisen auf das Spiel und darauf was "notwendig" und was "problematisch" ist.

Ich gehe halt so nah an das ran was ich mir vorstelle, soweit es die Regeln ermöglichen. Wenn mehr nicht drin ist, ist das nunmal so.

Wenn die Regeln Beschuss-Khorne möglich machen und ich das scheiße finde, mach ich das eben nicht. Bloß weil ich es könnte, muss ich es nicht tun, aber das scheint generell ne schwierige Herausforderung zu sein.
Du liest ja nicht was dein Buddy @Haakon schreibt, das nervt mich, weil ich jetzt nicht einfach "so nämlich" schreiben kann xD
 
  • Party
Reaktionen: Naysmith
Wenn "Beschuss-Khorne" möglich ist, dann ist das nicht "Freiheit", sondern schlechtes Gamedesign und die Unfähigkeit selbst grundlegende richtungsweisende Entscheidungen bei diesem zu treffen.

Das auf #eigenverantwortung zu schieben ist zwar legitim, lenkt jedoch nicht von der grundlegenden Schwäche ab, dass sich da jemand einfach keine Gedanken gemacht hat.
Oh, da hat sich schon jemand Gedanken gemacht! Nur ging es in den Gedanken darum wie kann mein Unternehmen möglichst viele Minis verkaufen. - „Restriktionen im Regelwerk sind da kontraproduktiv? Dann lassen wir sie weg und lassen den Kunden entscheiden…“. So läuft es. - Deshalb gibt es auch den AOP nicht mehr. Und mal Hand aufs Herz, zu Zeiten des AOP hat man auch nicht mehr Standards auf gestellt (also zwei) als heute und die Turnierlisten waren auch nicht fluffiger.
 
Wenn "Beschuss-Khorne" möglich ist, dann ist das nicht "Freiheit", sondern schlechtes Gamedesign und die Unfähigkeit selbst grundlegende richtungsweisende Entscheidungen bei diesem zu treffen.
Naja, rein vom Hintergrund passt Beschuss Khorne ursprünglich. Klar hat GW das mehr Richtung Nahkampf getuned. Aber ist ja auch schon mit die Schuld der Spieler, das sie sich beim Gott des Blutvergiesens nichts außer Axe to the Face vorstellen können...
 
Wenn "Beschuss-Khorne" möglich ist, dann ist das nicht "Freiheit", sondern schlechtes Gamedesign und die Unfähigkeit selbst grundlegende richtungsweisende Entscheidungen bei diesem zu treffen.

Das auf #eigenverantwortung zu schieben ist zwar legitim, lenkt jedoch nicht von der grundlegenden Schwäche ab, dass sich da jemand einfach keine Gedanken gemacht hat.
Ich nehme an, das bezieht sich auf Rapid Fire, was trotz schlechterer BF mehr Feuerkraft auf halbe Reichweite ergibt. Da davon vorzugsweise Dämonenmaschinen, Land Raider und Terminatoren profitieren, sehe ich da nicht so das Problem, da es mehr mit dem Hintergrund zu tun hat, als was GW in vielen Jahren bei 40k mit Khorne/World Eaters so getrieben hat.
 
Dann lassen wir sie weg und lassen den Kunden entscheiden…“. So läuft es. - Deshalb gibt es auch den AOP nicht mehr. Und mal Hand aufs Herz, zu Zeiten des AOP hat man auch nicht mehr Standards auf gestellt (also zwei) als heute und die Turnierlisten waren auch nicht fluffiger.
Was aber auch eher ein Trend der späteren Editionen war. Wenn man die Standards so schlecht macht, klar, dann nimmt sie keiner mit oder nur so wenige wie man mitnehmen muss.
Kann man die Standards sinnvoll einsetzen, werden sie auch gespielt. Ich habe auf Turnieren (in der 3.-5. Edi) regelmäßig Armeen mit mehr als 2 Pflichtauswahlen getroffen und auch selbst gespielt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, rein vom Hintergrund passt Beschuss Khorne ursprünglich. Klar hat GW das mehr Richtung Nahkampf getuned. Aber ist ja auch schon mit die Schuld der Spieler, das sie sich beim Gott des Blutvergiesens nichts außer Axe to the Face vorstellen können...
Schon klar. Ich benutzte jedoch einfach die Formulierung meines Vorredners, weil dieser sich darauf "als etwas Absurdes" bezog.

Auch wenn die vor 20 Jahren auch schon keine Havocs mehr nutzen durften. 😀
 
Diese neuen Kleinstdetachments skippe ich tatsächlich beim Lesen, uninteressant, solange nicht klar ist wie die Armeen tatsächlich gebaut werden.

Schön dass Dämonen anscheinend bis auf weiteres bleiben!

Heavy Regeln, GW gibt, GW nimmt.
Dass Heavy nicht mehr im Nahkampf greift find ich super, aber Bewegung ist doof.
 
  • Like
Reaktionen: Arcadius
Status
Für weitere Antworten geschlossen.