11. Edition -Neues Punktesystem

[Black Harlekin]

Absolut richtig. Der Erfolg oder Misserfolg gibt die Richtung vor (vorausgesetzt die Analyse der Geschäftsführung erkennt das korrekt).
Ist dein ständiger Lament im Forum der Versuch, möglichst vielen Spielern das Hobby zu vermiesen, um genug Personen dazu zu bewegen, durch "Boykott" GWs wirtschaftliches Vorgehen zu ändern?

In diesem Fall gibt der Erfolg GW recht, Aktie und Umsatz steigen, es finden viele neue Spieler den Weg ins Hobby.
Die alten Herren, die am liebsten mit dem perfekten Regelwerk und ihrer mittlerweile umfassenden Sammlung nur noch wenig kaufen sind nicht nur nicht die Zielgruppe, sondern sie wären auch der wirtschaftliche Ruin, wenn das die einzigen Kunden wären.

@Waschmaschine
Der Vergleich ist in sofern passend, dass er verdeutlicht, dass das für den Kunden perfekte Produkt für die meisten Hersteller auf lange Sicht der Ruin wäre.



Ich weiß nicht, warum du die Bezeichnung "Hype" gewählt hast. Genauso gut hättest du auch "Umsatz" schreiben können, denn darum geht es. Die Regeln sind traditionell nur die Rahmenbedingungen um Miniaturen zu verkaufen. Und Umsatz/Gewinn zu erzielen, ist für eine Firma imho nichts moralisch Anstößiges. Und als Aktiengesellschaft quasi sogar Pflicht.




"War immer so" bzw. "Normal" ist keine Wertung sondern erst mal eine Beschreibung im Kontext der bestehenden Rahmenbedingungen.
Daher kann das gar kein Aufruf zu irgendwas sein.



Du meinst damit eine moralische Einordnung? Wiederholt, damit ich nicht vergesse wie pöse GW ist.

Brauche ich im Hobby nicht. Ich sehe was mich stört, was besser sein könnte. Aber ich sehe auch, welche Dinge aufgrund wirtschaftlicher Rahmenbedingungen für GW wichtig sind. Man muss auch mal den Blickwinkel wechseln und sich bewußt werden, dass Kunden Interessen nicht immer die Gleichen sind wie die einer Aktiengesellschaft.

PS: Ich fühle mich hier tatsächlich von dem einen oder anderen User ausschließlich an das Schlechte erinnert ... 😉



Ich möchte meinen Kommentar zu dieser Anmerkung etwas zuspitzen um zu verdeutlichen, wie ich das verstehe:

"So, jetzt schreibe ich ins Forum, wie sehr mich XY ankotzt. Ich lass mir das nicht weiter von GW gefallen!"

Boah, das beeindruckt GW. Vielleicht nervt es aber auch nur andere User.





Er tut genau was, um das erscheinen einer neuen Edition zu verindern oder die Preise von GW Produkten zu senken (denn genau darum ging es bei dem Vorwurf des Lamentieren (#49)?

Wenn man diese Vorwürfe konsequent zu Ende denkt bleibt eigentlich nur Kapitalismuskritik mit dem Klischee der bösen Aktiengesellschaft übrig.
Das ist ein interessantes Thema und ich denke wir liegen da inhaltlich nicht mal weit auseinander.
Aber zum einen mag ich diesen Anti-GW Aktionismus nicht ständig in einem Hobby Forum/Bereich lesen (da tausche ich mich lieber mit anderen Begeisterten aus), zum anderen läßt diese Sichtweise die betriebs-wirtschaftlichen Realitäten und spezielle Marktsituation völlig außer Sicht.




Das habe ich bei all den Editionswechseln noch nie erlebt. Aber vielleicht denkst du ja noch um ... 😉
Spaß beiseite, imho ist das eine sehr aktivistische Sichtweise. Leider auch imho sehr naiv.



Auch hier wird der aktivistische Ansatz deutlich. Ich muss aber nicht bekehrt werden. Und das muss imho auch nicht in gefühlt jedem Thread zur neuen Edition passieren.

Ich würde eher sagen das du hier eine sehr enge Sichtweise ins "entweder oder" hast wenn du der Meinung bist ich rufe hier zum Boykott auf.
Was du oder andere mit euren Geld machen ist mir am Ende schlicht egal, ich lege hier nur meine Meinung und Standpunkt dar und was du damit machst ist deine sache.
Aktuell interpretierst du viel hinein das weder Fuß noch Hand hat.

Wo ist denn meine Aussage Naiv? Nur weil du persönlich es nicht erlebt hast? Wenn du Anekdoten als Grundlage nehmen willst bitte, da kommst du nur nicht weit mit.

Naiv ist zu glauben das du auf einen öffentlich zugänglichen Forum unterwegs bist und nur positive Dinge zu lesen bekommst, dieses Mindset wird sehr schnell ernüchternd und frustrierend wenn man sich nicht mit Kritik auseinander setzen will/kann.

Und das es zu jeder Edition passiert sollte es doch in Ordnung gehen "war doch immer so" ist doch die Akzeptanz, oder sind wir gerade da selektiv?

Und zur Waschmaschine: lass es einfach, der vergleich hinkt gewaltig. Es währe eine möglichkeit wenn die Waschmaschine ein Leben lang hält, das einzige Produkt der Firma wäre und man davon ausgeht das jeder Mensch der eine will diese von der einen Firma bezieht. Alles Dinge die nicht vorkommen.

 

[Naysmith]

Ja, also natürlich ist Handeln oft besser als Reden, aber es kommt ja nicht vom Nichtreden.
Weil man nichts sagt, nichts sagt, und plötzlich handelt?
Menschen sind Gruppentiere, die stimmen sich in einer Gruppe ab, um zu wissen, was gut und was schlecht ist.
Wenn gepostet wird "ich bin so süchtig, ich musste mir die neue Box wieder kaufen!", wird alles zu kaufen als normal(er) akzeptiert und sich angepasst.
Wenn gepostet wird "das war immer so, konnte man noch nie was dran ändern", wird nichts zu ändern als normal(er) akzeptiert und sich angepasst.
Wenn gepostet wird "du hast völlig Recht, lass mal was damit tun!", dann wird vielleicht etwas getan, wenn die Möglichkeiten es zulassen.

Und wenn gepostet wird es handeln alle Rituell genau wie immer, dann könnte sich an diesem Ritual vielleicht was ändern 😉.

 

[Kuanor]

"War immer so" bzw. "Normal" ist keine Wertung sondern erst mal eine Beschreibung im Kontext der bestehenden Rahmenbedingungen.
Daher kann das gar kein Aufruf zu irgendwas sein.

Du musst unterscheiden zwischen dem, wie es sich für dich in deiner Wahrnehmung anfühlt, es zu schreiben, und dem, welche Wirkung es auf Andere hat, es zu lesen.
Für dich fühlt es sich vermutlich nach geistiger Überlegenheit an, weil du erkannt hast, dass GWs Großaktionäre vermutlich nicht hier bei GWFW lesen. Damit hast du natürlich auch völlig Recht.
Aber für die Kommunikation hier ist es nur ein Teil der Rechnung, deswegen versuche ich den anderen zu eklären.

Und wenn gepostet wird es handeln alle Rituell genau wie immer, dann könnte sich an diesem Ritual vielleicht was ändern 😉.

Joa, je nach dem, wie man es macht. Sollte sich halt nicht lesen nach: Sogar das Ritual auch noch weggenommen bekommen.

 

[Naysmith]

Du musst unterscheiden zwischen dem, wie es sich für dich in deinem Kopf anfühlt, es zu schreiben, und dem, welche Wirkung es auf Andere hat, es zu lesen.
Für dich fühlt es sich vermutlich nach geistiger Überlegenheit an, weil du erkannt hast, dass sich Großaktionäre vermutlich nicht hier bei GWFW lesen. Damit hast du natürlich auch völlig Recht.
Aber für die Kommunikation hier ist es nur ein Teil der Rechnung, deswegen versuche ich den anderen zu eklären.

Ja super wichtiger Punkt. Von der Kritikerseite liest sich das auch manchmal so als wären "die Schlafschafe einfach nur zu blöd zu erkennen, wie sie von GW abgezockt werden" (polemisch überspitzt). Manchmal bekomme ich da auch den Eindruck, dass sich da jemand geistig überlegen fühlt weil er GW durschaut hat und andere eben nicht.

Was ist aber richtig? Ich hab keine Ahnung!

Ist es nicht eher so, das eigentlich beide (oder auch mehr) Ansichten richtig sind und hier lediglich unterschiedliche Meinungen aufeinander treffen und es da manchmal schwierig ist wenn die jeweilig eigene Meinung nicht geteilt wird?

Joa, je nach dem, wie man es macht. Sollte sich halt nicht lesen nach: Sogar das Ritual auch noch weggenommen bekommen.

Das hab ich mir vorhin auch in die Richtung gedacht. Häufig wird Kritik an der Kritik als der Versuch aufgefasst den anderen Mundtot zu machen. Dabei wird doch eigentlich auch nur eine andere Sichtweise auf die Dinge dargeboten. Es wird ja die eine Sichtweise nicht weggenommen sondern vielmehr eine weitere Sichtweise als Möglichkeit angeboten!

Ein breites Meinungsangebot mit dem man dann arbeiten könnte um sich ne Meinung zu bilden oder sie zu verändern. Forum par excellence!

Vermutlich wäre es hilfreich die andere Sichtweise einfach als eine solche anzusehen und nicht als Angriff auf die eigene Person. Als Schreiber hast Du halt immer das Problem, egal wie vorsichtig Du formulierst, wenn es jemand falsch verstehen möchte, wird er es auch tun.

 

[Dragunov 67]

Bin gespannt, ist mal ein neuer Ansatz

Nicht wirklich,schau mal bei WHCE rein,da ist das schon ne ganze Weile ähnlich gehalten.😉😁

 

[Kuanor]

Ist es nicht eher so, das eigentlich beide (oder auch mehr) Ansichten richtig sind und hier lediglich unterschiedliche Meinungen aufeinander treffen und es da manchmal schwierig ist wenn die jeweilig eigene Meinung nicht geteilt wird?

Ich sehe hier keine Parität.
Wenn es konträre Meinungen wären, jeweils begründbar: Sicherlich.
Aber hier haben wir im einen Fall:

• Totally-not-Konformisten (KA, wie ich die Gruppe bezeichnen soll) widersprechen der Kritik nicht in der Sache, aber versuchen trotzdem (unbewusst?) aus dem Unmut die Luft rauszulassen ("war immer so", "verschwendest nur Zeit" etc.), wobei Ghost Writer oben explizit schreibt, dass das für ihn gar kein zielgerichteter Appell sei.

Im anderen Fall:

• Kritiker versuchen ein Problembewusstsein zu schaffen. Aber sie würden wahrscheinlich nicht von sich behaupten, da wäre doch gar keine Absicht und sie würden nur so zum Spaß den Leuten die Freude an neuen Modellen kaputtreden, oder wie auch immer man so einen Nicht-Appell symmetrisch übertragen soll.

Der Ton mag sicher unterschiedlich ausfallen ("blöde Schafe" und dessen Abstufungen), aber die Absichten sind nicht symmetrisch. Außer unsere Vielleicht-Konformisten wären verdeckte Apologeten, die es nicht zugeben wollen.

 

[Lord Protector]

Wenn man diese Vorwürfe konsequent zu Ende denkt bleibt eigentlich nur Kapitalismuskritik mit dem Klischee der bösen Aktiengesellschaft übrig.
Das ist ein interessantes Thema und ich denke wir liegen da inhaltlich nicht mal weit auseinander.
Aber zum einen mag ich diesen Anti-GW Aktionismus nicht ständig in einem Hobby Forum/Bereich lesen (da tausche ich mich lieber mit anderen Begeisterten aus), zum anderen läßt diese Sichtweise die betriebs-wirtschaftlichen Realitäten und spezielle Marktsituation völlig außer Sicht.

Das Argument macht keinen Sinn.
Weil es nur zwischen Extremen pendelt, die praktisch immer ins nichts führen.
"Wenn du GW so magst, warum arbeitest du eigentlich nicht für die?1elf"
Siehst du.
Genau so Sinnloses Argument und hilft so überhaupt nicht weiter.

Viel mehr, is es doch deutlich ausgewogener spezifische Dinge die einen Stören doch einfach zu ändern.
Du weisst, das GW nicht unser Freund ist, du weisst, das GW's Interesseren zum teil conträr zu dem seinen Kunden stehen.
Aber dich stört es wenn leute das Kritisieren und für sich lösungen finden?

Ich finde auch nicht alles paralle was du schreibst, aber muss ich auch garnicht.
Das is ein Hobbyforum und kein Kult.
In manchen Dingen stimmen wir miteinander überein, in anderen nicht.
Is doch völlig in Ordnung.

 

[M1K3]

Nicht wirklich,schau mal bei WHCE rein,da ist das schon ne ganze Weile ähnlich gehalten.😉😁

Ok sorry, habe "... bei wH40K" vergessen.
😂

Dann hoffe ich, dass es Sinn ergibt, ansonsten wird mit dem ersten Dataslate wieder alles zerlegt wie Dachfenster oder wie der heisst auch schrieb. Erstmal gehts in die Hose, wie lange das dann so bleibt... ka.

 

[Ghost Writer]

Um das noch mal klarzustellen: Es geht hier nicht um Kritik an den Regeln. Da gibt's es eigentlich immer etwas zu kritisieren.
Es geht um das GW Bashing. Um die moralische Einordnung wie böse GW doch ist, weil die immer wieder neue Editionen veröffentlichen (oder Geld verdienen wollen).
Das ist eine wirtschaftliche Notwendigkeit. Und diese Einsicht ist keine Raketenwissenschaft oder Geheimwissen. Kann man sich bei vorhandener Bereitschaft einfach mal von zb. ChatGPT erklären lassen. Einfach mal fragen, warum Tabletop (und Rollenspiel) Hersteller immer wieder neue Editionen veröffentlichen.
Und es geht darum, dass wenn man als User das veröffentlichen neuer Editionen als "normal" (aufgrund wirtschaftlichen Notwendigkeiten) bezeichnet, gleich in die "Fan-Boy" Ecke gestellt wird, der GW verteidigt.

Wo ist denn meine Aussage Naiv?

Naiv ist es zu glauben, dass GW jemals aufhört neue Editionen zu veröffentlichen (und die Preise zu erhöhen). Und das die ständige Forderung hier im Forum danach das jemals ändern wird.
Das ist innerhalb unseres Wirtschaftssystem eine Notwendigkeit und deshalb normal. Und kein moralisches Merkmal.
Nicht das ich GW für einen moralische und fan-freundliche Aktiengesellschaft halten würde - ich finde die Marketing Methoden und Klagewellen gegen Konkurrenten ziemlich fragwürdig - aber neue Editionen gehören da nicht dazu.

Im übrigen Teile ich die Kritik daran, dass man in 1.000 Punkte Matches nicht alle Detachments zur Auswahl hat. Und solche Dinge diskutiere ich auch gerne. Und bei solchen Themen sind Änderungen von Seiten GWs auch nicht unwahrscheinlich, wenn der "Aufschrei" laut genug ist.

 

[Dark Eldar]

Ich glaube, vielen geht es weniger darum, das es eine neue Edition gibt, ich glaube viel mehr Spielern geht es mehr darum welche kurzlebigen Intervalle, die das ganze inzwischen angenommen hat. Als wir deutlich größere Zeiträume zwischen den Editionen hatten, gab es auch viel weniger Gemecker, wenn eine neue Edition angekündigt wurde. Seit bei GW die Hauptsysteme in ihren Lebenszyklus so extrem kurzlebig sind, schaukeln sich die Gefühle bei neuen Editionen, immer stärker hoch. Zumindest habe ich das in den letzten 10-12 Jahren so beobachtet.

Änderungen um der Änderung willen mag für GW wichtig sein, geht mir als Konsumenten aber am Arsch vorbei. Bei anderen Herstellern bekomme ich im Normalfall Editionen die sich wirklich sinnvoll weiter entwickeln. Das sehe ich bei GW weniger (wieder Stichwort Änderung um der Änderung willen) und kann die Kritiker daher auch verstehen.

Aber wir schweifen hier ganz schön vom Thema neue alte Bepunktung ab, ich hoffe die off Topic Diskussion flaut in den nächsten Posts langsam wieder ab, sollte das nicht der Fall sein, werde ich den Thread eine Zeit lang dicht machen, damit es nicht eskaliert.

 

[Ghost Writer]

... welche kurzlebigen Intervalle, die das ganze inzwischen angenommen hat.

Die kurzen Intervalle nerven mich auch. Als eher Wenig-Spieler werde ich kaum mit den Feinheiten einer Edition vertraut, kommt gefühlt schon die neue Edition.
Ich denke 4 Jahre wäre ein gutes Intervall.
Da kann man auch die Intervalle von neuen Codizies entsprechend anpassen.

Ich bin gespannt, ob wir dann zu Weihnachten wieder ein paar kleine 1-Punkte Detachments zusätzlich bekommen.
Ich befürchte, im Laufe der Edition wird jede Fraktion für beinahe jede Kategorie von Einheiten ein kleines Buff-Detachment bekommen.

 

[Ghost Writer]

@1000 Punkte Spiele & Detachments
Theoretisch könnte GW auch die Limitierung der Detachment Punkte bei kleineren Spielen beibehalten, aber "Light" Varianten der großen 3-Punkte Detachments veröffentlichen. So, dass man auch auf 1000 Punkte seine Sub-Fraktion in Detachments wiederfindet.

Ich glaube das würde mir sogar besser gefallen, als die Limitierung auf 2 Detachment Punkte bei 1000 Punkte aufzuheben.

 

[Black Harlekin]

Um das noch mal klarzustellen: Es geht hier nicht um Kritik an den Regeln. Da gibt's es eigentlich immer etwas zu kritisieren.
Es geht um das GW Bashing. Um die moralische Einordnung wie böse GW doch ist, weil die immer wieder neue Editionen veröffentlichen (oder Geld verdienen wollen).
Das ist eine wirtschaftliche Notwendigkeit. Und diese Einsicht ist keine Raketenwissenschaft oder Geheimwissen. Kann man sich bei vorhandener Bereitschaft einfach mal von zb. ChatGPT erklären lassen. Einfach mal fragen, warum Tabletop (und Rollenspiel) Hersteller immer wieder neue Editionen veröffentlichen.
Und es geht darum, dass wenn man als User das veröffentlichen neuer Editionen als "normal" (aufgrund wirtschaftlichen Notwendigkeiten) bezeichnet, gleich in die "Fan-Boy" Ecke gestellt wird, der GW verteidigt.



Naiv ist es zu glauben, dass GW jemals aufhört neue Editionen zu veröffentlichen (und die Preise zu erhöhen). Und das die ständige Forderung hier im Forum danach das jemals ändern wird.
Das ist innerhalb unseres Wirtschaftssystem eine Notwendigkeit und deshalb normal. Und kein moralisches Merkmal.
Nicht das ich GW für einen moralische und fan-freundliche Aktiengesellschaft halten würde - ich finde die Marketing Methoden und Klagewellen gegen Konkurrenten ziemlich fragwürdig - aber neue Editionen gehören da nicht dazu.

Im übrigen Teile ich die Kritik daran, dass man in 1.000 Punkte Matches nicht alle Detachments zur Auswahl hat. Und solche Dinge diskutiere ich auch gerne. Und bei solchen Themen sind Änderungen von Seiten GWs auch nicht unwahrscheinlich, wenn der "Aufschrei" laut genug ist.

Was für ein Bashing? Merkst du eigentlich selber wie sehr du in extremen denkst und Dingen ein Label aufdrückst die faktisch nicht korrekt sind?
Ich definiere hier niemanden als Fanboy, Corpo Cheerleader, Shill oder was auch für schicke und trendy Bezeichnungen gerade im Umlauf sind.

Bei solchen Schlagwörtern diskutiert man schnell über die Person anstatt das Thema und das ist für gewöhnlich ein zeichen das die Argumente doch eher gering bis nicht vorhanden waren.

Wenn ich GW hassen und nur bashen würde wie man mir gerne unterstellt würde ich das Hobby nicht seit knapp 30 Jahren betreiben, nur ich bin mir auch der Realität der Dinge bewusst und ich habe auch keine Loyalität zu irgendwelchen Marken, wenn mir etwas nicht passt dann tue ich das kund und wenn es mir zu viel wird passe ich bestehendes an oder wechsel das System. Und alleine bin ich damit nicht sonst wäre der Aufschwung von Systemen wie One Page Rules oder Trench Crusade so groß gewesen.

Die aktuelle Frequenz die GW gerade die Editionen durchrattern lässt nur damit man in der nächsten Edition das selbe "meh" gefühl bekommt weil an anderer Stelle wieder etwas nicht hinhaut und nachgebessert werden muss findet einfach keine Rechtfertigung für die Preise die Ausgerufen werden.
Ganz zu schweigen von dem Frust den es für Spieler auslösen kann die als letztes in der Edition ihren Codex bekommen, die haltbarkeits Zeiten von Printprodukten ist miserabel.

GW versucht zu sehr sich an der Videospiel Branche zu orientieren mit konstanten änderungen/patches wärend sie ein Produkt anbieten das Gedult und Zeit erfordert. (Allein schon vom Spielen her, vom basteln und malen fang ich erst garnicht an)

 

[Ghost Writer]

... sonst wäre der Aufschwung von Systemen wie One Page Rules oder Trench Crusade so groß gewesen.

Ist zwar nur anekdotisch, aber ca. 90% der TC Spieler aus meinem Bekanntenkreis spielen Trench Crusade als Zweit/Dritt-System (und OPR spielt kein einziger).
Ich selbst habe/spiele noch andere Systeme, nicht aus Unzufriedenheit mit GW sondern aus Begeisterung für diese Systeme. Ich vermute so geht es den meisten anderen auch.

OPR mag da ein besserer Indikator sein. So wie ich OPR verstehe ist es ja als direkte Alternative zu 40K mit 40K Figuren angetreten.
Aber so lange es GW gelingt, so viele neue und junge Spieler ins Hobby zu holen ...

Und wenn ich auf die letzten Jahrzehnte zurückschaue, hat der temporäre Erfolg kleinerer innovativer Systeme den Platzhirschen langfristig nie geschadet.

Von daher würde ich nicht sagen, dass der Erfolg kleiner Systeme auf der Unzufriedenheit der 40K Spieler zurückzuführen ist.

 

[Dark Eldar]

OPR mag da ein besserer Indikator sein. So wie ich OPR verstehe ist es ja als direkte Alternative zu 40K mit 40K Figuren angetreten.

OPR ist nicht mehr einfach eine Alternative zu GW Regelsystemen.
OPR ist immer mehr ein Bindeglied zwischen allen möglichen Systemen. Du kannst bei OPR auch mit deinen 40k (oder hdr) Orks gegen eine Armee aus Storm Troopern antreten, wenn du darauf Lust hast (habe kürzlich einen Spielbericht mit einer 40k Ork Armee gegen eine Bolt Action Armee auf Youtube gesehen). Immer mehr Tabletop Anbieter (teilweise Firmen, oder auch 3d Künstler) finden sich unter dem OPR zusammen. So wie sich das aktuell entwickelt, kann das für das Tabletop Hobby ein Schritt in die richtige Richtung sein. Egal was du für Minis hast und was Spieler X für Minis/Armeen hat, ihr könnt sie unter einem Regelsystem gegeneinander antreten lassen.

 

[Maeddsen]

@1000 Punkte Spiele & Detachments
Theoretisch könnte GW auch die Limitierung der Detachment Punkte bei kleineren Spielen beibehalten, aber "Light" Varianten der großen 3-Punkte Detachments veröffentlichen. So, dass man auch auf 1000 Punkte seine Sub-Fraktion in Detachments wiederfindet.

Ich glaube das würde mir sogar besser gefallen, als die Limitierung auf 2 Detachment Punkte bei 1000 Punkte aufzuheben.

Du hast aber mitbekommen, dass GW schon angekündigt hat, die Begrenzung für 1000p so zu ändern dass man 2dp ausgeben bzw. ein beliebiges (!) Detachment nutzen kann? Ist doch super gelöst.