40k 11th Edition Regelleaks, Infos und Diskussion

Danke,

Ich sehe das auch so Lone Op durch Auren haben wir jetzt auch so. Und man konnte auch so Einheiten gut verstecken. Was soll sich dadurch ändern? Auch jetzt gehen Einheiten auf 6" ran, schiessen alles über den Haufen und Chargen dann den Rest oder die Einheit daneben. Die Einzigen die es trifft sind Artillery oder Modelle, die hinten stehen bleiben wollen.

Wenn die Datasheets sich nicht wirklich ändern bleibt es immer noch so tödlich wie bisher. Lethal, Devastating und Exploding Hits + Re-ReRolls Galore an allen Ecken ist keine gut Mechanik und je mehr man es zur Anwendung bringt desto weniger lässt sich das balancen. Das waren mal besondere Mechaniken, die nur eine Handvoll Einheiten hatten. Aber nun.

Da einzige was vielleicht eine Verbesserung bringen wird, ist -1 auf den Trefferwurf durch Deckung. Aber auch da sehe ich nicht, dass es einen Trefferwurf -2 geben wird. Wird also vermutlich wieder irgendwo gecappt.

Dann die neuen Detachments in klein, liest sic h für mich wie nach Formationen. Ok du spielst 2 Scouteinheiten + Infiltrators + Infiltrator-Lieutenant sind jetzt Super-Sneaky-Infiltrators. Und deine 3 Panzer sind nun Armoured Fist und haben nun den Extra-Bums.

Ich glaube so warte ich nach den Release auf den Hot-Fix nach Day 1 oder den 90-Tage-Fix.

Sniperjack schrieb:

Da einzige was vielleicht eine Verbesserung bringen wird, ist -1 auf den Trefferwurf durch Deckung. Aber auch da sehe ich nicht, dass es einen Trefferwurf -2 geben wird. Wird also vermutlich wieder irgendwo gecappt.

Zum Vergrößern anklicken....

Vorsicht, das ist eine BF und keine Trefferwurfmodifikation. Hier funktioniert beides. Ist beispielsweise bei den Tau derzeit in die andere Richtung der Fall. Also mit +2.

Sniperjack schrieb:

Da einzige was vielleicht eine Verbesserung bringen wird, ist -1 auf den Trefferwurf durch Deckung. Aber auch da sehe ich nicht, dass es einen Trefferwurf -2 geben wird. Wird also vermutlich wieder irgendwo gecappt.

Zum Vergrößern anklicken....

Was wichtig ist - man muss das halt für jede Waffe und Einheit neu durchrechnen. Da die Attacken ja quasi mit den Wahrscheinlichkeiten multiplizierst, ist es theoretisch egal in welcher Reihenfolge du das machst. Heißt, ein verschlechteter Trefferwurf oder ein verbesserter Rüstungswurf könnten am Ende auf das selbe hinauslaufen.

Wenn der Spacemarine mit BF3+ auf einen imperialen Soldaten mit Rüstung 5+ schießt, dann bleibt unser Verwundungswurf in beiden Editionen konstant. In der 10. hat der imperiale Soldat eine Rüstung von 4+ in Deckung und in der 11. trifft der Spacemarine auf 4+. Derzeit haben wir also 2/3 fürs Treffen und 1/2 dafür, dass der den Rüstungswurf nicht schafft. Macht 2/6 o. 1/3.
In der nächsten Edition sind wir bei 1/2 fürs treffen und 2/3 dafür, dass die Rüstung nicht geschafft wird. Also richtig, ebenfalls bei einem Drittel.

Profitieren tun Spacemarines gegen DS0 Waffen und sehr viele Einheiten, denen kein Rüstungswurf zugestanden hätte, beispielsweise weil der DS zu hoch ist.

Hmjaaaa ich mochte die Idee mit der alten Deckung, stellt halt iwie auch dar das so ne Ceramitpanzerung vielleicht doch stärker ist als Beton.
Schlechter treffen stellt dar dass ich das Ziel nicht so gut sehe.
Wieso das aber auf einmal meine grundsätzliche Fähigkeit mit der Schusswaffe in Frage stellt... 🤫

Kein Plan, das ist für mich so'n Fall wo ich selbst nicht wüsste wie ich's anders machen würde, außer vielleicht, unterschiedliche Regeln für unterschiedliches Terrain ^^

Sniperjack schrieb:

Danke,

Dann die neuen Detachments in klein, liest sic h für mich wie nach Formationen. Ok du spielst 2 Scouteinheiten + Infiltrators + Infiltrator-Lieutenant sind jetzt Super-Sneaky-Infiltrators. Und deine 3 Panzer sind nun Armoured Fist und haben nun den Extra-Bums.

Ich glaube so warte ich nach den Release auf den Hot-Fix nach Day 1 oder den 90-Tage-Fix.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Befürchtung habe ich auch.

1x Terminatoren Detachment mit extra Feel No Pain und Wiederbeleben.

1x Panzer Detachment mit extra Wums.

Ich hoffe, es wird nicht so schlimm, wie befürchtet.
Wenn doch muss ich mir wohl einen dritten Predator anschaffen. 😉

Hier, was dieser nette Kollege sagt:


Die "Placements" der Terrain Layouts in den beiden bisher gezeigten "Missionen" sind sehr fragwürdig... Ich finde es nun auch "doof", dass man nicht mehr vorher aufbauen kann. Nun muss man erst sehen, was der Gegner spielt und dann die Keywords abgleichen und kann dann die Mission aufbauen, d.h. Gelände, Marker usw. Für Tournaments ein Graus.

Was mir bei diesen Terrain Layouts auffällt:

• Die Aufstellungszonen sind quasi leer.
• Großmodelle wie den neuen Defiler kannst du nur schwer außerhalb der Aufstellungszone platzieren. Klar, es hägt von den Bewegungsregeln im Gelände ab, aber auf dem gezeigten Beispiel mit den diagonalen Aufstellungszonen ist einfach kein Platz für ein 160 mm Base.

Auf mich wirken die gezeigten Layouts im Vergleich zu denen der 10. ehrlich gesagt fast schon leer 🤔

Ich hoffe ja wirklich dass ich entweder was übersehe, oder GW was vergessen hat.
Andernfalls werde ich all meinen Blood Angels die Pistolen absägen, schießen Werd ich damit nie wieder, und dann hab ich eine komplette Armee mit LoneOp ^^

Ja, so macht auch Rapid Ingress richtig Sinn, da man dann voll frei in der Aufstellungszone des Gegners rumsteht... LOL

Ja sie wirken etwas komisch. Besonders die Defiler Situation oder Soul Grinder usw. machen das ganze etwas seltsam... die kann man echt kaum richtig hinstellen 😉 Weil kein Platz.

Ich glaube die 11th wird eine Infanterie + Melee Edition.

Also mal was zu den aktuellen Regeln.

Ich war noch nie ein großer Freund der Detachments. Ich denke weiterhin, dass der normale Armeeorganisationsplan, zusammen mit Pflichtauswahlen und dann einem Armeeweit gültigen Satz an Sonderregeln ausgereicht hat. Aber gut, es ist nun einmal, wie es ist.

Also bekommen wir jetzt einen ganzen Satz an neuen Detachments dazu, ganze 70 zuzüglich zu den bisherigen. Dazu wird die Anzahl an möglichen Detachments in einer Armee über die maximale Punktegröße reguliert. Bei den klassischen 2000 Punkten wären das 3 Detachment Punkte, was dann wohl in der Wahl zwischen einem allgemeinen oder zwei bis drei spezialisierten Detachments resultiert. Außerdem bestimmt die Art des gewählten Detachments, welche Missionskarten man wählen kann.

Unterm Strich denke ich auch, dass sich weiterhin für jede Armee einige beliebte Setups etablieren werden, da es mMn nach unrealistisch ist, die bestehenden Detachments plus die 70 neuen vernünftig zu balancen.

Und dann Gelände. Dieses ist für Turniere einmal mehr Standardisiert, diesmal auch mit festen Dimensionen (hatten wir mMn aber so schonmal). Daher wird GW jetzt auch ein "turniertaugliches" Geländeset anbieten, dass dann die üblichen Ruinenecken und (hoffentlich) Pappbodenpläne mit den Dimensionen der Gebäude beinhalten wird. Und das ist nach dem Post nicht gerade wenig - 6 große Gebäude, 4 kleine Gebäude, 2 lange Mauern, 2 kurze Mauern. Davon wird man nicht immer alles stellen müssen in den Standard-Missionen, aber es ist der empfohlene Fundus für alle Situationen.

Ist euch eigentlich aufgefallen, dass bei den Missionsbeschreibungen kein Unterschied mehr gemacht wird, ob du den ersten Zug hattest oder nicht, wenn es darum geht, in der fünften Runde nicht am Ende der Comandphase, sondern am Ende des Zuges zu scoren?

Finde ich interessant, habe auch tatsächlich immer öfter das Gefühl gehabt, dass es inzwischen fast besser ist, den Nachzug zu haben

Laut WarCom soll es ja im Zuge des RollOuts der neuen Edition auch verschiedene Geländepakete geben (zumindest verstehe ich das so).
Wäre mal schön, wenn es da auch fraktionstypische Packs geben würde. Für mich als praktizierenden T''au-Spieler sind die existierenden Geländestücke nicht immer ganz passig, immer muss ich auf fremden Welten kämpfen, nie zu Hause...

Hm korrigiert mich wenn ich das falsch gespielt hab, aber war es bis jetzt nicht so, dass Primaries immer in der eigenen Comandphase gezählt wurden, einzige Ausnahme man hatte den Nachzug dann wars in der fünften Runde das Ende des Zuges. Also ein klarer Vorteil für den Nachzieher.
Das gibts jetzt so nicht mehr, zumindest in dem was wir bis jetzt gesehen haben...

Eisenklumpen schrieb:

einzige Ausnahme man hatte den Nachzug dann wars in der fünften Runde das Ende des Zuges. Also ein klarer Vorteil für den Nachzieher.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine Interpretation davon..Aber du brauchst halt auch einen Grund, überhaupt die Runde nach der Commandphase zu spielen. 😅

Haakon schrieb:

Das ist eine Interpretation davon..Aber du brauchst halt auch einen Grund, überhaupt die Runde nach der Commandphase zu spielen. 😅

Zum Vergrößern anklicken....

"Du hast da noch zwei Modelle stehen, die muss ich wegmachen" reicht für mich 😁

Eisenklumpen schrieb:

Hm korrigiert mich wenn ich das falsch gespielt hab, aber war es bis jetzt nicht so, dass Primaries immer in der eigenen Comandphase gezählt wurden, einzige Ausnahme man hatte den Nachzug dann wars in der fünften Runde das Ende des Zuges. Also ein klarer Vorteil für den Nachzieher.
Das gibts jetzt so nicht mehr, zumindest in dem was wir bis jetzt gesehen haben...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist kein Vorteil für den Nachzieher, sondern macht die letzte Runde des Spiels überhaupt erst sinnig.

Vor dieser Regel (ja, es gab eine Zeit, da war das GW gar nicht bewusst) konntest du als zweiter Spieler in der letzten Runde ja kaum noch etwas Sinnvolles machen. Du hast zu Beginn der Runde die Primaries gescort und dann?
Missionsziele abwerfen gegen CP - macht keinen Sinn.
Objectives erobern - brauchste nicht mehr.