Fan Animationen könnten wohl jetzt tot sein:
Hier steht jetzt das:
Wobei ich nicht weiß ob sowas schon früher da stand und ob man irgenwie billig/kostenlos ne Lizenz/Erlaubnis für einen Fanfilm kriegen kann
Ich hab mich vor 2-3 Jahren oder so mal intensiver mit den GW-Rechten beschäftigt, weil ich selbst für das Spiel "Space Hulk: Todensengel" ein paar Banderolen gestaltet hatte um die verschiedenen Kartenarten übersichtlicher wegpacken zu können. Dort habe ich die Aquila verwendet und wollte die Banderolen kostenlos für andere zur Verfügung stellen. Damals war im Fanbereich quasi alles erlaubt sofern es
a) nichts von GW einfach nur kopiert
b) es gratis ist und keine monetären Gedanken dahinterstehen
c) kenntlich gemacht wird dass es sich um ein inoffizielles Fanprojekt handelt
d) das Games Workshop Logo sowie das Warhammer Logo nicht verwendet werden. (Ja, explizit diese beiden Logos!)
Es stand meines Wissens ebenfalls dabei das Anfragen a la "darf ich für mein Fanprojekt XY zufällig YZ verwenden?" etc. nicht beantwortet werden, da der Text eindeutig sei. In sofern denke ich dass es auch keine spezielle "Fanfilm-Lizenz" oder so gab.
Was ich mich jetzt allerdings frage ist bez. Punkt d): Der wurde inzwischen ganz generell geändert zu "es dürfen keinerlei Logos von Games Workshop verwendet werden." Muss ich die Banderolen jetzt nach Jahren wieder löschen weil im Hintergrund die Aquila zu sehen ist? Darf in Fanart auf der zB. Ultramarines zu sehen sind, nicht mehr das Ultramarines Logo mit abgebildet sein? Hat dieses Forum jetzt ein Problem, da sämtliche Memes auf denen zB. eines der offiziellen Ordenslogos zu sehen ist, und sämtliche Fotos von bemalten Miniaturen auf denen, entweder per Freehand oder Decals aufgetragene Ordenslogos/die Aquila etc. zu sehen sind jetzt, wenn man es genau nimmt, eine Copyrightverletzung wären?
Selbst fangemachte Battlereports könnten theoretisch Probleme bekommen wenn dort offizielle Ordenssymbole erkennbar sind...
Du kannst niemandem verbieten, im Internet Sachen vorzulesen. Mit Artworks etc. schaut es vielleicht anders aus. Aber über Hintergründe und Regeln zu sprechen, das ist nun wirklich nichts, wogegen GW vorgehen könnte.
Jein.
Auf die Flufftexte etc. hat GW ein Copyright. Wenn sich jetzt ein YouTube hinstellt und diese Texte einfach vorliest, wäre das nicht legal!
Ich mein, wenn du dir einen Roman kaufst und den dann im Internet, entweder via Video oder Podcast vorliest und quasi dein eigenes Hörbuch erstellst, bekommst du auch schnell Ärger. Warum sollte das bei GW anders sein?
Wenn man allerdings über den Inhalt diskutiert oder über die Auslegung bestimmter Regeln, ist das wieder etwas anderes.
Sieht meiner Meinung nach schwer danach aus, als würde GW möglichst enge Richtlinien schaffen, um letztendlich die maximale Monetarisierung aus ihrem Produkt rauszuholen.
Auch wenn ich den Vergleich hasse: Ist irgendwie der typische Apple Move: Wir veröffentlichen ein System. Drittanbieter programmieren Tools für dieses System die zB. die Bedienung einfacher machen. Da uns Tool XY sehr gut gefällt, integrieren wir diese Funktion selbst ins System und werfen anschleissend alle Anbieter die Tools mit dieser Funktion programmiert haben aus dem Shop. Schliesslich haben wir in unseren Richtlinien ja "kopieren von systemeigenen Funktionen" untersagt."
