7. Edition Angriffsbewegung der Jetbikes

Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000

Wie führen Jetbikes ihre Angriffsbewegung durch?

  • Sie bewegen sich über Gelände und Modelle hinweg

    Stimmen: 50 70,4%
  • Sie bewegen sich zu Fuß, wie Infanteriemodelle ohne Sonderregeln

    Stimmen: 21 29,6%

  • Umfrageteilnehmer
    71
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Soso, du würdest mir also zustimmen, da mein Argument im Regelbuch der 7. Edition schlüssig ist. Tust es aber dennoch nicht, weil du behauptest, dass es früher anders war?

Genau. Solche Vorrechte nehmen sich alte Jedi gegenüber vorlauten Padawans. 😀


Letztendlich muss ich auch nichts argumentieren, du willst eine reichlich kontroverse Regelauslegung durchdrücken, die von der 'Orthodoxie' weitgehend abgelehnt wird. Und da müssen deine Argumente einfach stärker sein als sie sind. Wenn du das nicht nachvollziehen kannst - nicht mein Problem, ich will nix ändern.

Aggressiver Tonfall, Wiederholung und "du bist Dumm" werden einen Gegenüber übrigens nur in den wenigsten Fällen überzeugen, nur so als tipp am Rande 😉

ber du solltest erstmal deine Behauptung durch beweise untermauern, dass es früher anders war, wenn du schon mit sowas argumentieren möchtest. Aber spar dir die Mühe, die Sachen von früheren Edition zählen nicht mehr.

LoL. Du bemerkst die Diskrepanz? Ich soll etwas darlegen das du eh nicht akzeptierst? Aber wenn frühere Editionen nicht gelten wird es für einige Völker jetzt etwas doof 😀 😀


 
@Sohn des Kaihne: Ich habe nicht gesagt, dass du dumm bist. Ich habe nur dargelegt, dass deine Argumente keinen Sinn ergeben (wofür ich viel Zeit und Mühe auf mich genommen habe, und dann kommt so eine kindische Antwort). Daraus hast du den Schluss gezogen, dass ich dich für dumm halte, ich habe das nicht gesagt.
Du verstehst meine Kommentare einfach nicht. Das beweist dein letzter Post wieder mal eindrucksvoll.

Ich habe gesagt, dass wenn du schon so ein Argument wie "früher war alles anders" bringst, dann sag wann (Edition), welche Regel (Seite im Regelbuch) es anders war. Denn sonst ist es nicht nachprüfbare heiße Luft. Was ich gesagt habe ist, dass du dir diese Mühe jetzt nicht mehr machen brauchst, weil sowas einfach irrelevant ist. Es ist nur wichtig wie es jetzt ist.

Und wenn du meinst eh nicht Argumentieren zu müssen, dann schreib einfach nichts. Im übrigen haben in meinem persönlichen Umfeld, alle die ich gefragt habe, meine Ansicht. Beim letzten Tunier auf dem unser Tunierspieler war, hatte die Orga auch meine Ansicht. Ich denke also nicht, dass ich der einzige bin, der so denkt (siehe auch das englische Forum).

Am besten finde ich ja auch, dass du dich für was Besseres hälst, weil du länger im Hobby bist als ich. Auf so einem Niveau unterhalte ich mich nicht, daher werde ich deine Provokationen und Blödsinnsargumente von jetzt an ignorieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Solche Posts wie von Kelmon (Nr. 15), finde ich, gehen überhaupt nicht. Es sei doch in einem Forum erlaubt über Dinge zu diskutieren ohne dabei als "zu dumm" (um eigentsändige Entscheidungen zu treffen) tituliert werden zu müssen.

So etwas gehört nicht hier hin. Wenn jemand sich an der Diskussion nicht betiligen möchte, weil es für einen selbst nichts ist, kann man das Thema auch einfach als gelesen markieren ohne hier rein zu klicken. Wenn es dann doch interessiert, kann man doch auch sachlich argumentieren ohne persönlich zu werden :-(

Gerad von solchen Disskussionen lebt doch unsere Community! Also schön locker dabei bleiben. Das gilt für alle 😛rost:

Auch auf die Gefahr hin, dass eventuell mehr Anfeindungen oder Kommentare mit einem niedrigen geistigen Niveau kommen, muss ich doch mal eine Lanze für Bone Hunter brechen.

Auch wenn die geschriebenen Wort vone Bone Hunter gegenüber GG manchmal als sehr negativ und schroff gelesen werden können, denke ich, dass es so nicht von ihm gemeint ist (zumindest hoffe ich das 🙂 )


Ich persönlich finde die Auslegung von Bone Hunter für mich persönlich auch schlüssiger und in sich konsistenter.

Ich finde diese Sicht auch einfach simpler und einfacher anzuwenden. Somit für mich auch "keep it simple".

Ebenso finde ich es in Ordnung einige Dinge des GG FAQ in Frage zu stellen. Ich denke mit einer sinnvollen Disskussion über das FAQ ist auch GG einverstanden.


Ich wollte diesen Post einfach nur verfassen, weil ich mehr die Meinungen gegen Bone Hunters Thesen lese und ihn hiermit einfach mal ünterstützen möchte! Kritik muss sein und darf nicht verboten sein, solange diese sachlich bleibt.
 
2 Sachen....

Zur INI 1 ja/nein

Wenn Bikes dies wegen Deckung bekommen würden, dann hätte der Aufpralltreffer auch nur INI 1. Wie es bei Angst dann hätte.


Zu den älteren Publikationen

Man könnte den Wortlaut jeder vorigen Edition mit der aktuellen mal vergleichen und schauen, was sich geändert hat. Das die 7te auf der 6ten und die auf der vorigen usw beruht, ist ja klar. Aber was hat sich jetzt genau sich verändert?
 
Ich wollte diesen Post einfach nur verfassen, weil ich mehr die Meinungen gegen Bone Hunters Thesen lese und ihn hiermit einfach mal ünterstützen möchte! Kritik muss sein und darf nicht verboten sein, solange diese sachlich bleibt.

Die eigentliche Frage, die in diesem Thread einer Anwort bedarf ist "Warum diese Diskussion?"

Wenn innerhalb der Spielgruppe Konsens bzgl. der Lesart des Regelpassus besteht, dann ist doch alles cool.
Der Unterschied tritt erst dann zutage, wenn Bone Hunter oder einer seiner Mitstreiter im öffentlichen Raum spielt oder spielen möchte. Auf Turnieren oder in Spielgruppen/Clubs etc., die sich dem von Grundmann dankenswerterweise erstellten FAQ unterwerfen, gilt was dort geschrieben steht, denn es ist der allgemeine Konsens.

Das wiederholte Vortragen von Regelpassagen in allen möglichen Sprachen in den Foren hat selten zu einer gemeinsamen Lösung geführt, eher hat es die uneinsichtigen Fronten weiter voneinander entfernt, weil man nach dem Vorlesen der Regeltexte anstatt zu argumentieren, dazu übergeht sich gegenseitig anzupissen.
Daher hat KELMON sicher recht, wenn er fordert die Leute sollen sich weniger die Finger wundschreiben, sondern lieber auf dem Tisch die unterschiedlichen Sichtweisen austesten, ihre Wirksamkeit und Einfluss auf die Spielfmechanik prüfen und dann eine praktikable Lösung finden.

Und noch eins, für Unklarheiten im Regelwerk sind immer und zuallererst die Macher des Regelwerkes zu kontaktieren!
 
Das Problem kommt dadurch zustande dass 40k immernoch dieses murksige Phasenkonzept rumschleppt bei der gleiche Bewegung in unterschiedlichen Phasen unterschiedlich behandelt werden - und das unterschiedlich für unterschiedliche Modelltypen natürlich. In allen anderen Systemen die ich so spiele bewegt sich eine Einheit auf eine bestimmte Art wann immer sie sich bewegt und gut ist - wer schwebt kann auch schwebend angreifen, wer springt kann auch in (oder aus) den(/m) Nahkampf springen.

Ich hab bisher aber auch noch nie gesehen, dass Jetbikes in 40k beim Angriff über andere Einheiten drüberchargen, wobei ich denke dass die meisten Leute die ich kenne das einfach so machen "weil es schon immer so war" ohne großartig darüber nachzudenken.
 
Angst test nicht bestanden, Aufpralltreffer zählen zur kampfunterphase und ist eine Attacke oder nicht? RB S. 157 und 165. sollte nur ein bsp sein für INI.

Aber das zählt nicht für Gelände bei Bikes, da diese dies ignorieren bzw nicht als schwieriges Gelände behandeln.

Die angriffsbewegung geht außerdem nur der Entfernung und der INI ein, sonst wird immer zum Rest darauf hingewiesen, dass es Wie in der normalen Bewegung gehandhabt wird.

- - - Aktualisiert - - -

Das Problem kommt dadurch zustande dass 40k immernoch dieses murksige Phasenkonzept rumschleppt bei der gleiche Bewegung in unterschiedlichen Phasen unterschiedlich behandelt werden - und das unterschiedlich für unterschiedliche Modelltypen natürlich. In allen anderen Systemen die ich so spiele bewegt sich eine Einheit auf eine bestimmte Art wann immer sie sich bewegt und gut ist - wer schwebt kann auch schwebend angreifen, wer springt kann auch in (oder aus) den(/m) Nahkampf springen.

Ich hab bisher aber auch noch nie gesehen, dass Jetbikes in 40k beim Angriff über andere Einheiten drüberchargen, wobei ich denke dass die meisten Leute die ich kenne das einfach so machen "weil es schon immer so war" ohne großartig darüber nachzudenken.

Und weil es wahrscheinlich auch sehr selten verkommt, dass man es kann... Reichweite usw.
 
Angst test nicht bestanden, Aufpralltreffer zählen zur kampfunterphase und ist eine Attacke oder nicht? RB S. 157 und 165. sollte nur ein bsp sein für INI.

Aber das zählt nicht für Gelände bei Bikes, da diese dies ignorieren bzw nicht als schwieriges Gelände behandeln.

Die angriffsbewegung geht außerdem nur der Entfernung und der INI ein, sonst wird immer zum Rest darauf hingewiesen, dass es Wie in der normalen Bewegung gehandhabt wird.

- - - Aktualisiert - - -



Und weil es wahrscheinlich auch sehr selten verkommt, dass man es kann... Reichweite usw.

Lies Dir bitte mal den Text, den Du verfasst hast, selbst laut vor und sag mir dann, ob Du auch nur ein Wort davon verstehst...
 
Angst test nicht bestanden, Aufpralltreffer zählen zur kampfunterphase und ist eine Attacke oder nicht? RB S. 157 und 165. sollte nur ein bsp sein für INI.

Aber das zählt nicht für Gelände bei Bikes, da diese dies ignorieren bzw nicht als schwieriges Gelände behandeln.

Die angriffsbewegung geht außerdem nur der Entfernung und der INI ein, sonst wird immer zum Rest darauf hingewiesen, dass es Wie in der normalen Bewegung gehandhabt wird.

- - - Aktualisiert - - -



Und weil es wahrscheinlich auch sehr selten verkommt, dass man es kann... Reichweite usw.

Ähm, was hat jetzt Angst mit dem Thema zu tun. Angst senkt doch das KG, nicht die Ini?

Hab auch für dafür gedrückt, weil ich bereits im anderen Thread zur selben Schlussfolgerung wie Bone Hunter gekommen war.
(Zumal es auch keine Niederschmettern Attacke geben würfte wenn Jetbikes beim Charge absteigen und schieben würden. Die Niederschmetternattacke folgt ja daher, dass die Einheit mit Vollgas in die gegnerische Einheit fliegt/fährt und im Falle eines Jetbikes der Fahres dieses beim Chargen gegen den Kopf des Gegners fliegt, sein Bike auf ihn fallen lässt etc.)
 
Also das ist jetzt nur meine Meinung zu dem ganzen Thema:

Für mich schweben Jetbikes immer auch beim Charge es ist für mich eine normale Bewegung nur in der Nahkampfphase. Es wird ihnen auf keinster Art und Weise verboten nicht zu „fliegen“. Anders z.B. bei Sprungeinheiten. Die dürfen diese nur 1 mal! Pro Zug benutzen. Würde mein Gegner diese in der Nahkampfphase benutzen würde ich ihm auch erlauben über andere Einheiten sich hinwegzubewegen da es die Regel der Sprungtruppen sind. Würde er allerdings die Sprungmodule vorher in der Bewegungsphase benutzt haben natürlich nicht! Dann müsste er außenrum laufen. Da aber Jetbikes keine solche Einschränkungen haben ist alles für mich in Ordnung.
Wieso sollten Jetbikes denn aufeinmal für gefährliches Gelände testen wenn sie in schwierigen Gelände angreifen aber dann normal laufen. Das wäre ja eine doppel bestrafung da sie den Test machen als ob sie Schweben würden es allerdings ja nicht tun laut eurer Auslegung.

Und dieses Argument mit früheren Editionen war es so und so und der Autor hat bestimmt nur an normale Infantrie gedacht ist totaler Unfug da kann ja jeder kommen. Ich mein früher gab Rasender Angriff auch +1 Ini, weil das früher so war ist es jetzt immernoch so für meine Orks der Autor hat das bestimmt nur vergessen….Man sollte nicht immer alles in jede einzelheit zerpflücken und alles unnötig kompliziert machen. Ich bin voll auf der Seite von Bone Hunter allein weil mir das nicht in den Kopf gehen sollte das Jetbikes sich bei allen Bewegungen außer im Nahkampf über einheiten hinwegbewegen dürfen.
 
Die eigentliche Frage, die in diesem Thread einer Anwort bedarf ist "Warum diese Diskussion?"

Wenn innerhalb der Spielgruppe Konsens bzgl. der Lesart des Regelpassus besteht, dann ist doch alles cool.
Der Unterschied tritt erst dann zutage, wenn Bone Hunter oder einer seiner Mitstreiter im öffentlichen Raum spielt oder spielen möchte. Auf Turnieren oder in Spielgruppen/Clubs etc., die sich dem von Grundmann dankenswerterweise erstellten FAQ unterwerfen, gilt was dort geschrieben steht, denn es ist der allgemeine Konsens

Du hast dir deine ursprüngliche Frage selbst beantwortet. Laut dargelegter Argumentation von Bone Hunter ist es eben nicht nur nicht allgemeiner Konsens, sondern sogar falsch was im GG-FAQ zu dem Punkt steht.
Und genau um das zu ändern und für künftige Turniere anzupassen gibt es die Diskussion / Abstimmung.

Mal ungeachtet der konkreten Argumentation von Bone Hunter und dem Spezialfall der Jetbikes - Wenn jemandem ein Fehler/eine Korrekturmöglichkeit für ein inoffizielles, jedoch weit verbreitetes Dokument, auffällt, sollte es ihm doch gestattet sein, diese Möglichkeit darzulegen und entsprechend zu untermauern.
Gesetz des Falles, dass es bei den Orks eine Sonderregel gibt, die im FAQ falsch zu verstehen wäre, würde sich doch niemand darüber aufregen, wenn dieser Punkt angesprochen werden würde und dann ggf. geändert wird.
Wie schon einmal gesagt, die Diskussion weiter zu führen ist in der Tat nicht mehr sinnvoll, da sich GG ganz offensichtlich weigert zu den Regelpunkten Stellung zu nehmen bzw. einfach menschlich zu sein und zu sagen, dass er über eine Anpassung nachdenkt/diese selbst prüft.
Ein weiteres "ich bin dafür" und "du bist dagegen" hilft in der Tat nicht mehr weiter... Es liegt nun nur noch an GG´s-Einsicht / Antwort.
 
Du hast dir deine ursprüngliche Frage selbst beantwortet. Laut dargelegter Argumentation von Bone Hunter ist es eben nicht nur nicht allgemeiner Konsens, sondern sogar falsch was im GG-FAQ zu dem Punkt steht.
Und genau um das zu ändern und für künftige Turniere anzupassen gibt es die Diskussion / Abstimmung.

Inwieweit haben sich 7th-GRB und CWE-Codex (im Vergleich zum Vorgänger) voneinander entfernt?
Anders, wie haben sich die Regeln und Sonderregeln für Eldarjetbikes verändert mit dem neuen CWE-Codex?
Der allgemeine Konsens ist was die Allgemeinheit als praktikabel ansieht und deshalb anwendet!
 
Die Diskussion hat sich hier auch schon erledigt, weil wir uns im Kreis drehen. Nochmal brauche ich nicht das Gleiche aufschreiben. Wenn es nicht verstanden werden will, dann ist es eben so. Traurig, aber leider Realität... Ich hoffe nur, dass ihr Dauer-Nein-Sager nicht auch mal in so eine Lage kommt, in der ihr was verändern wollt, was ihr für sinnvoll und regelkonform haltet - ist nämlich bei dieser Starrsinnigkeit nicht möglich, wie die beiden Threads zeigen.
 
Naja also ich weiß ja nicht aber wenn man sich das momentane Ergebnis der Umfrage anschaut, dann ist recht klar, dass die Mehrheit sich dafür entschieden hat, dass Bikes sich frei über Gelände bewegen dürfen. Das wäre ja dann auch das ergebnis was Bone Hunter und viele anderen auch unterstützend durch die dargelegten Regeln haben wollten.
Ich für meinen Teil sehe das genau so und bin mit dem Umfrageergebnis zufrieden und werde es so mit allem was dazugehört auch in meinen zukünftigen Spielen umsetzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde das GG FAQ eine feine Sache. Es ist aber nicht inhaltlich konsens, sondern GGs Blickwinkel. Dies dann zu nutzen mag konsenz sein.
Klar dreht sich die Diskussion im Kreis, wenn beide Seiten von ihrem Recht überzeugt sind. Warum sollten sie auch davon abrücken.
Nun ist es halt so, dass es sich hier um eine echte Randfrage dreht und das Umfrageergebnis bisher schon für Handlungsbedarf spricht.

Ich glaube, Bones Zorn richtet sich garnicht gegen GG. Es sind eher die Antworten in vielen Threads, die mich auch nerven.
Da wird eine durchaus strittige Frage mit einem "Ist so" beantwortet und als Beleg dann das GG FAQ herangezogen, ohne selber was dazu zu schreiben.
Wem das FAQ reicht, solls einfach nutzen und hat ein schlüssiges Regelwerk, wer aber aus Sicht des Regelwerklesers über Unklarheiten reden mag, sollte max. aufs FAQ verwiesen werden, aber es klärt erstmal keine Probleme sondern stellt, wie GG es immerwieder betont, Hausregeln dar.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.