-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Brainstorming - Schutzwürfe
- Ersteller Kelamith
- Erstellt am
Na dann. Ich habe schon oft darüber nachgedacht, wie man das Ablegen von Schutzwürfen straffen könnte und ob Schutzwürfe wirklich zwingend notwedig sind. Man könnte doch das Ganze einfach mit dem Verwundungswurf abhandeln, indem man dem Widerstand Boni für bestimmte Rüstung verleiht. Damit ist doch eigentlcih schon abgedeckt, dass Rüstung die Verwundung erschwert. Deckung würde ich über einen malus aufs Treffen darstellen, genau wie bei schneller Bewegung.
Finde ich gut. Rüstungswurf weg und über den Widerstand regeln. Dann hat demnächst ein SM Widerstand 7 und ein Carnifex Widerstand 9. Finde ich aber auch gut 😉.
cya
cya
Vor Allem kann man so Äquivalente schaffen. eine große zähe kreatur wie ein Ork ist so genauso schwer zu töten, wie ent entsprechend gepanzerter Mensch.
Und wie würdet ihr rüstungsbrechende Waffen darstellen? Mali auf Widerstand? Wie ist dies dann mit Einheiten, welche ihren Widerstand nicht aufgrund von Rüstungen besitzen? Diese Waffen einfach rauslassen und durch stärkere Anti-Infanterie-Waffen ersetzen?
Sollen Resttungswürfe auch in den Widerstand einfließen oder einen extra Wurf ermöglichen?
Sollen Resttungswürfe auch in den Widerstand einfließen oder einen extra Wurf ermöglichen?
Ich würde sagen, dass rüstungsbrechende Waffen entsprechend den Rüstungsklassen diese negieren. Etwas so: Rüstungsbrechend 5 negiert leichte Rüstung, 4 negiert Plattenrüstung 3 Servo, usw. Man könnte auch darüber nachdenken, ob man nicht Servorüstungen noch Stärkeboni verleiht, die es ihnen erlauben, schwere Waffen wie Schnellfeuerwaffen abzufeuern und Schnellfeurwaffen wie Sturmwaffen. Terminatoren könnten dann alle Waffen wie Sturmwaffen abfeuern. Das würde auch den Hintergrund widerspeilgen, wonach diese Rüstungen mehr sind als nur dicke Plattenrüstungen.
Rettungswürfe würde ich auch eher wegfallen lassen und lieber dem Schützen einen Malus aufs Treffen geben.
Ich denke Rüstungsklassen müsssen auf alle Fälle mit den Waffen zusammen betrachtet werden.
Rettungswürfe würde ich auch eher wegfallen lassen und lieber dem Schützen einen Malus aufs Treffen geben.
Ich denke Rüstungsklassen müsssen auf alle Fälle mit den Waffen zusammen betrachtet werden.
Da es ja auch Xeno-Völker gibt (😉) würde ich dann (aber das ist jetzt wirklich nur Formulierungsrumgemecker) eher in Richtung sowas gehen: RB 5 negiert bis zu 1 durch RW hinzugekommenen Widerstandspunkt, RB 4 bis zu 2 ....
Rüstungswürf streichen halte ich für einen Fehler
das hebelt das komplette System 40k aus
Ob man den Rüstungswert dazu nimmt um den Verwundungswurf zu modifizieren oder das DS System behält ist was anderes.
Rein von dem her gibt es den RW Wert ja nur damit der Gegner in der Phase des aktiven Spielers nicht nur blöd da steht.
Auf der anderen Seite gibt es inzwischen eine Mechanik zusammen mit dem DS das eine klare Unterscheidung zwischen Elite und Masse hervor bringt.
Außerdem bringt das ein gutes Schere/Stein/Papier System mit das nur etwas weiter verstärkt werden sollte.
Ein Space Marine welcher gegen die meisten Waffen nur mehr einen 5+ Rüster hat ist auf einmal irrsinnig schlecht, während ein IA Soldat so oder so nie eine Rüstung hat so oder so gut ist solange die nötige Masse da ist.
Und auf einmal sind 10 Lasergewehre gegen Marines besser als 1 Plasmawerfer, so wie aktuell gegen Fahrzeuge 10 Bolter besser sind als 1 Melter und das sollte dann eben nicht sein
das hebelt das komplette System 40k aus
Ob man den Rüstungswert dazu nimmt um den Verwundungswurf zu modifizieren oder das DS System behält ist was anderes.
Rein von dem her gibt es den RW Wert ja nur damit der Gegner in der Phase des aktiven Spielers nicht nur blöd da steht.
Auf der anderen Seite gibt es inzwischen eine Mechanik zusammen mit dem DS das eine klare Unterscheidung zwischen Elite und Masse hervor bringt.
Außerdem bringt das ein gutes Schere/Stein/Papier System mit das nur etwas weiter verstärkt werden sollte.
Ein Space Marine welcher gegen die meisten Waffen nur mehr einen 5+ Rüster hat ist auf einmal irrsinnig schlecht, während ein IA Soldat so oder so nie eine Rüstung hat so oder so gut ist solange die nötige Masse da ist.
Und auf einmal sind 10 Lasergewehre gegen Marines besser als 1 Plasmawerfer, so wie aktuell gegen Fahrzeuge 10 Bolter besser sind als 1 Melter und das sollte dann eben nicht sein
Wie auch schon an anderer Stelle könnte man die Rüstung benutzen um den Trefferwurf zu modifizieren. Ob nun der Trefferwurf oder der Verwundungswurf modifiziert wird ist ja am Ende mathematisch egal. Wir sollten aber was finden was sich auch sinnig anfühlt. Da finde ich eine Erhöhung des Widerstands wegen Rüstung im Moment am besten.
Natürlich sollten wir auch zulassen das Waffen viel früher bestimmte Widerstandwerte nicht mehr verwunden können. Genau so wie Waffen die immer auf einen festen Wert verwunden.
cya
Natürlich sollten wir auch zulassen das Waffen viel früher bestimmte Widerstandwerte nicht mehr verwunden können. Genau so wie Waffen die immer auf einen festen Wert verwunden.
cya
Ich bin dafür Deckung als Buff auf die Rüstung zu addieren (und statt dem DS zu RWMs zu greifen). Dann bricht das ganze bei Modellen mit 2er-Rüstung auch nicht jegliche Skala - denn mal ganz ehrlich, ein Terminator ist so fett gepanzert, bei dem gibt gegen Kleinkaliberwaffen auch ein Holzzaun oder eine Betonwand keinen messbaren Bonus mehr.
Das ganze würde dann z.B. so ablaufen: Space Marines (RW3+) in Volldeckung (+2 = 1+, also effektiv 2+) gegen Laserkanonen mit RWM -4 (3-2+4= 5+). Würde der Space Marine in (oder hinter) der Wolke eines Nebelwerfers stehen bekäme er nochmal +1 also hätte er einen 4+ Save gegen die Laserkanone.
Waffen die Deckung ignorieren, z.B. Flammenwerfer, negieren dann einfach den Bonus für Deckung (also in diesem Fall den +2 Modifikator).
Das ganze würde dann z.B. so ablaufen: Space Marines (RW3+) in Volldeckung (+2 = 1+, also effektiv 2+) gegen Laserkanonen mit RWM -4 (3-2+4= 5+). Würde der Space Marine in (oder hinter) der Wolke eines Nebelwerfers stehen bekäme er nochmal +1 also hätte er einen 4+ Save gegen die Laserkanone.
Waffen die Deckung ignorieren, z.B. Flammenwerfer, negieren dann einfach den Bonus für Deckung (also in diesem Fall den +2 Modifikator).
Halt ich für gut, so wie Galatea das sagt. Man müsste sich eben darauf einigen, ob zunächst Deckung auf Rüstung addiert wird, also bevor die Verwundungswürfe ermittelt werden, oder danach. Im ersten Fall hätte dein SM dann immernoch nur einen 5+ Schutzwurf.
Wenn wir negative Ruestungswerte zulassen dann passtves. Die 1 ist zwar immer ein Misserfolg, aber damit sich eben schwere Deckung auch für Terminatoren noch gegen Laserkanonen auszahlt
Naja, 0+ wäre halt effektiv 2+, weil besser als 2+ für die Belange von Würfelproben nicht geht bzw. weil 1 immer als Fehlschlag zählt.
Der Termi würde dann nur noch gegen Waffen mit hohem RWM profitieren, aber nicht gegen Kleinkaliber ohne RWM.
Der Termi würde dann nur noch gegen Waffen mit hohem RWM profitieren, aber nicht gegen Kleinkaliber ohne RWM.
Damit sind wir dann ja schon fast wieder beim 3+ auf 2W6 für Terminatoren. Ach die guten alten Zeiten 😉.
cya
cya
Das RWM-System würde auch einige Problem im Nahkampf bereinigen. Da man den verschiedenen Nahkampfwaffen auch wieder einen RWM geben kann.
Ich bin Grundsätzlich auch für RMW, bin aber am überlegen ob Deckung nicht den Trefferwurf modifizieren sollte.
Dann tut Marine Captain mit Kombiplasma einem Terminator hinter Deckung mehr weh als ein IA-Soldat und es geht nicht nur darum welche Waffe auf welche Einheit schießt, sondern auch wer damit schießt
Dann tut Marine Captain mit Kombiplasma einem Terminator hinter Deckung mehr weh als ein IA-Soldat und es geht nicht nur darum welche Waffe auf welche Einheit schießt, sondern auch wer damit schießt
Absolut.
Trefferwurfmodifikatoren für bestimmte Umstände halte ich auch für eine sehr schöne und auch stimmige Mechanik. Deckung und auch Rennen bzw. schnell fahren sollte dann auch so eine Modifikation bringen. Aber ich wiederhole mich 😉.
Habt ihr eigentlich auch das Gefühl das wir gerade gut weiterkommen?
cya
Ich denke wir haben einige sehr interessante Ideen, drehen uns im Moment aber bisschen auf der Stelle. Ist das nur meine Einschätzung oder sehen das andere auch so?
Auf der Stelle drehen würde ich nicht sagen. Ich glaub wir sind an einem Punkt wo man anfängt die Einzelteile zu verknüpfen und abzuwägen. Das da Wiederholungen auftauche ist glaub ich normal. Wie schon gesagt. Wir könnten und langsam über ein Mechanikabfolge im Grundregelwerks (1. Profilwerte, 2. Bewegung, 3. ...) unterhalten und dann die einzelnen Punkte abarbeiten.
cya