Darf der Dominatorschreiter auch Abwehrfeuer geben wenn er nicht stationär war?
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Darf der Dominatorschreiter auch Abwehrfeuer geben wenn er nicht stationär war?
- Ersteller SWolf77
- Erstellt am
Lösung
Also das bedeutet jetzt ich darf/kann Abwehrfeuer geben wenn er nicht stationär geblieben ist?
Da musst du unterscheiden welcher der beiden Meinungen du und deine Spielfreunde verfolgt,
solange das offiziell nicht geklärt ist.
Ich bin der Meinung ja ...
solange das offiziell nicht geklärt ist.
Ich bin der Meinung ja ...
Ich bin bei der Regelkonstruktion ehrlich gesagt auf @Smashcaptn Seite.
Die Regel für Sentinel Construct sagt erstmal nur aus, dass wenn das Modell Abwehrfeuer geben möchte dieses Spezielle Waffenprofil verwenden muss. (also keinen der anderen Feuermodi der Waffe wählen darf).
Bei den meisten Waffen wäre es egal, da sie nach der Bewegung normalerweise eh nur Malus -1 bekämen (was von Abwehrfeuer grundsätzlich ignoriert wird). Hier haben wir aber einen Fall der explizit verbietet aus der Bewegung zu feuern, wenn sich das Modell in seiner Bewegungsphase bewegt hat. Und das wird eben nicht ausgehebelt. Und die Regel gilt bis zur nächsten Bewegungsphase des Necronspielern.
Die Regel für Sentinel Construct sagt erstmal nur aus, dass wenn das Modell Abwehrfeuer geben möchte dieses Spezielle Waffenprofil verwenden muss. (also keinen der anderen Feuermodi der Waffe wählen darf).
Bei den meisten Waffen wäre es egal, da sie nach der Bewegung normalerweise eh nur Malus -1 bekämen (was von Abwehrfeuer grundsätzlich ignoriert wird). Hier haben wir aber einen Fall der explizit verbietet aus der Bewegung zu feuern, wenn sich das Modell in seiner Bewegungsphase bewegt hat. Und das wird eben nicht ausgehebelt. Und die Regel gilt bis zur nächsten Bewegungsphase des Necronspielern.
Du siehst, hier kommen wir ohne offizielle seitens GW nicht weiter ...
Deswegen schrieb ich ja, kläre das vor dem Spiel mit deinen Mitspielern oder würfelt das aus.
Allerdings wird der Fall äußerst selten auftreten.
@EMMachine: Du schreibst, das das Modell immer nur den einen Waffenmodus für Abwehrfeuer wählen muss.
Das stimmt so nicht, das bezieht sich auf die Regel "Wachkonstrukt" .
Aber genauer drüber nachgedacht macht das dann sogar wirklich Sinn ...
GW wollte verhindern, das man die Schreiter mit an die vorderste Linie nimmt, und wenn der Gegner angreift Abwehrfeuer like Tau geben kann.
Also muss ich in dem Fall doch zustimmen, dass das so gemeint sein kann: wenn bewegt dann kein Abwehrfeuer gemäß Regel "Wachkonstrukt" .
Wird der Schreiter aber selbst angegriffen macht er Abwehrfeuer nach den Regeln die für alle gelten.
Deswegen schrieb ich ja, kläre das vor dem Spiel mit deinen Mitspielern oder würfelt das aus.
Allerdings wird der Fall äußerst selten auftreten.
@EMMachine: Du schreibst, das das Modell immer nur den einen Waffenmodus für Abwehrfeuer wählen muss.
Das stimmt so nicht, das bezieht sich auf die Regel "Wachkonstrukt" .
Aber genauer drüber nachgedacht macht das dann sogar wirklich Sinn ...
GW wollte verhindern, das man die Schreiter mit an die vorderste Linie nimmt, und wenn der Gegner angreift Abwehrfeuer like Tau geben kann.
Also muss ich in dem Fall doch zustimmen, dass das so gemeint sein kann: wenn bewegt dann kein Abwehrfeuer gemäß Regel "Wachkonstrukt" .
Wird der Schreiter aber selbst angegriffen macht er Abwehrfeuer nach den Regeln die für alle gelten.
Zuletzt bearbeitet:
Die Regel Wachkonstrukt gilt auch für den Schreiter. Er ist ein Modell innerhalb 6" von sich selbst, und darf Abwehrfeuer geben. Man muss keinen CP ausgeben.
Mist, da ist was dran.
Dann wäre das ja (zumindest für mich) geklärt.
Ist dann aber wirklich eine extrem unglückliche Regel ... die klar gestellt gehört 😉
Dann wäre das ja (zumindest für mich) geklärt.
Ist dann aber wirklich eine extrem unglückliche Regel ... die klar gestellt gehört 😉
So wie GW aktuell Regeln schreibt (und das lehne ich zutiefst und mit jeder Faser wehement als gut ab!) wird Smashcapt recht haben. GW liebt es aktuell negativ-negativ-Begründungen zu geben. Die sagen lieber was in einer Situation nicht passieren darf, damit man etwas nicht tun darf, als einfach freu raus zu sagen was man tun darf. Es ist einfach unnötig um die Ecke gedacht und macht nichts klarer.
Missversteht mich bitte nicht, das ändert nichts daran wie ich die Situation sehe: Sonderregel ersetzt normales Vorgehen und das normale Vorgehen inkludiert hierbei die normalen Regeln für die Hohe Energie der Doomsday.
Missversteht mich bitte nicht, das ändert nichts daran wie ich die Situation sehe: Sonderregel ersetzt normales Vorgehen und das normale Vorgehen inkludiert hierbei die normalen Regeln für die Hohe Energie der Doomsday.
So lese ich das tatsächlich auch, und zusätzlich scheint es auch noch reguläres Abwehrfeuer nach Bewegung zu verbieten da "Each time this model fires Overwatch"
Huiiii was ein Konstrukt von Regel xD
Na immerhin verbleiben ja noch die mächtigen "twin gaus flayer" fürs Abwehrfeuer 😉
Nö, der Schreiter gibt nur Abwehrfeuer mit dem hohen Energie Profil des Doomsday Blasters.
Nö, das beschreibt nur die Einschränkung bei der Nutzung dieser Waffe. Es gibt keine Einschränkung auf diese einzelne Waffe.
Sag ich doch, keine Einschränkung zum twin gauss flayer, explizit nur zum Blaster.
"Die Attacken mit dem Blaster während des Overwatch müssen das high Profile benutzen".
"Die Attacken mit dem Blaster während des Overwatch müssen das high Profile benutzen".
Da steht "jedes mal wenn dieses Modell Abwehrfeuer gibt nutzt es den High Profile Modus vom doomsday blaster"
Also les ich das durchaus auch so, kann nix anderes für Abwehrfeuer benutzen, weil "jedes mal"
Also les ich das durchaus auch so, kann nix anderes für Abwehrfeuer benutzen, weil "jedes mal"
Nein, das steht da nicht und das ist bereits so von dir interpretiert. Es steht in aller erster Linie dran, dass er Attacken ausführt und nicht dass er ein Profil auswählt!
Das gilt immer nur so lange, bis eine Sonderregel etwas anderes sagt. Das Profil sagt, dass er keine Attacken ausführen darf, die Sonderregel sagt, er führt Attacken aus.
Da wäre meine Gegenfrage: Was soll dann diese Regel????? Er dürfte doch ohnehin kein Abwehrfeuer mit diesem Profil geben, sofern er sich bewegt hat. Warum sollte man also diese Passage einfügen?
Bei allem Respekt: Mehr als hinzuschreiben, dass er im Fall xy macht, geht halt kaum noch. Ohne diese Diskussion wäre ich nicht einmal im Ansatz auf die Idee gekommen, dass diese Regel über fünf Ecken verbieten soll, was er ohne die Passage sowieso nicht dürfte. Da gehört schon Fantasie dazu.
Fazit: Wir haben eine Regel mit "WACHKONSTRUKT", welche offensichtlich das Abwehrfeuer aufwerten soll. Wie man da auf die Idee kommt, dass gerade eine Regel mit Namen Wachkonstrukt das Modell im Abwehrfeuer schlechter machen soll, ist kurios.
Das ist eine der Regeldiskussion, die mich an die Juristerei erinnert. Unter Juristen geht es auch nicht um den Geist eines Gesetzes, sondern um Wortklaubereien, Interpretationen, Windungen und Drehungen, bis es im Ergebnis nicht mehr um (ge-)Recht sondern Recht haben geht.
Das deutlichste Indiz, wie schon erwähnt, ist die völlige Überflüssigkeit der Passage, da man sie gemäß der Interpretation pro Abwehrfeuerverbot in keinster Weise benötigen würde.
Beleg ist wie gesagt, dass es nichts mit Zwangsauswahl des Profils oder ähnlichen Sachen zu tun hat, sondern mit einer Handlungsanweisung ohne Spielraum: "....it makes attacks..." Er macht Attacken (ob es einen gefällt oder nicht, auch wenn er es normalerweise nicht darf, auch wenn es draussen regnet und auch wenn ich es sehr fies finde) und verwendet das entsprechende Profil. Wann macht er das? "Each time"
Ich finde Each time ist aber auch schwammig formuliert. Da dann einfach zu glauben, dass der einfach jedes mal macht was in der Sonderregel steht, dass kann doch garnicht sein.
Aber Spass beiseite, nur weil GW in dieser Edition Regeln sehr genau schreibt anzunehmen, dass da irgendwo steht „Wenn der Schreiter sich bewegt hat, darf er kein Abwehrfeuer geben.“ ist um so viele Ecken konstruiert, dass ich lieber einfach mache, was in der Sonderregel steht, sobald diese Sonderregel getriggert wird.
Und ja mir ist das dann ziemlich wumpe, was der so normalerweise darf oder nicht, weil dann ist Sonderregel time baby!
Aber Spass beiseite, nur weil GW in dieser Edition Regeln sehr genau schreibt anzunehmen, dass da irgendwo steht „Wenn der Schreiter sich bewegt hat, darf er kein Abwehrfeuer geben.“ ist um so viele Ecken konstruiert, dass ich lieber einfach mache, was in der Sonderregel steht, sobald diese Sonderregel getriggert wird.
Und ja mir ist das dann ziemlich wumpe, was der so normalerweise darf oder nicht, weil dann ist Sonderregel time baby!
Ich stelle mal die Alternativen gegenüber...
Theorie 1:
Fluff: Das Wachkonstrukt, was konzipiert ist sich und andere zu beschützen, ist in diesem Job unfähiger als eine Dominatorbarke und ist die einzige Einheit im ganzen Universum, was bei der Abwehr anstürmender Gegner seine Primärwaffe nicht einsetzen kann.
Intention der Regel: Die Primärwaffe soll beim Abwehrfeuer nicht eingesetzt werden.
Umsetzung der Intention mit diesem Wortlaut: "Jedes Mal wenn er Abwehrfeuer gibt, führt er Attacken aus, die das stärkere Profil der Primärwaffe nutzt."
Ähm... ja...
Theorie 2:
Fluff: Das Wachkonstrukt, was konzipiert ist sich und andere zu beschützen, ist in diesem Job fähiger als beispielsweise die Dominatorbarke und besser als viele andere Einheiten im ganzen Universum und eine der wenigen Einheiten, die seine Primärwaffe auch gegen anstürmende Gegner einsetzen kann.
Intention der Regel: Die Primärwaffe soll beim Abwehrfeuer eingesetzt werden.
Umsetzung über die Sonderregel: "Jedes Mal wenn er Abwehrfeuer gibt, führt er Attacken aus, die das stärkere Profil der Primärwaffe nutzt."
Soll jeder selbst entscheiden, welche der zwei Alternativen wohl die richtige ist. Allein die vermeintliche Intention der Theorie 1, verbunden mit dem Wortlaut der Regeln... spätestens da muss es einem doch ins Gesicht springen, dass das nie und nimmer so gemeint ist.
Letztlich bleibt es dabei, das Hauptargument ist schlicht nicht existent, es steht nicht, dass er ein bestimmtes Profil wählen muss, sondern es steht vornehmlich in der Sonderregel, dass er Attacken ausführt.
Bitte was is los ? Da steht eindeutig das er Abwehrfeuer mit dem hohen Energie Profil macht.
Hab einfach mal eine deiner Theorien um die Teilen ergänzt die irgendwie vergessen bzw. nicht ganz korrekt wiedergegegben wurden, da sie nicht zu deiner Auslegung passen.
Theorie 2:
Der DDBlaster soll so schwer und energieintensiv dargestellt werden, das selbst ein Fahrzeug still stehen muss um mit voller Kraft zu schiesen. Deswegen muss man für das zweite Profil stillgestanden haben.
Der billigsten Dominatorachreiter ist aber weitaus besser darin ihn abzufeuern, da er es auch aus der Bewegung heraus kann, sofern der Gegner auf ihn oder nahe Verbündete zurennt.
Zuletzt bearbeitet: