Darf der Dominatorschreiter auch Abwehrfeuer geben wenn er nicht stationär war?
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Darf der Dominatorschreiter auch Abwehrfeuer geben wenn er nicht stationär war?
- Ersteller SWolf77
- Erstellt am
Lösung
Kannst du bitte mal die relevante Regel zitieren ?
Ja. So sind die Regeln. Ich habe die nicht geschrieben, beschwer dich bei GW.
Das ist nicht lächerlich das ist RAW und damit Fakt. Wenn man in der vorherigen Movement Phase stationär geblieben sein muss es aber keine vorherige Movementphase gibt trifft eine Bedingung für das Abfeuern der Waffe nicht zu.
Spannenderweise geben weder die Grundregeln noch das FAQ Aufschluss darauf was für ein Status.
Wirkt fast so als hätte nie jemand ne Frage dazu ans FAQ Team gestellt.
Auf der anderen Seite, wenn die Einheit keine Möglichkeit hatte sich zu bewegen, weil noch keine Bewegungsphase für die Fraktion stattgefunden hat, wie kann dann die Einheit überhaupt als bewegt gelten?
Das ist eine gute Frage und genau der Kernpunkt, um den es geht. Sonderegeln funktionieren nach einem bestimmten Schema: Man folgt allen (normalen) Regeln, bis Sonderregeln diese überschrieben. Dabei überschreiben Sonderegeln genau und nur die Teile, die explizit erwähnt werden. In allen anderen Bereichen kommen wieder die normalen Regeln zur Anwendung.
In aller Ausführlichkeit:
Normale Regeln:
es kann nur in der Schussphase geschossen werden
Sonderregel via Stratagem:
Es kann geschossen werden, sobald eine Einheit einen Angriff ansagt (und folgt allen normalen Regeln des Beschusses)
Normale Regeln:
Man trifft gemäß der Bf
Sonderregel bei Abwehrfeuer:
Man trifft nur auf 6 (alle anderen Regeln kommen zur Anwendung)
Also stellt sich das wie folgt da, Ablauf des Beschusses:
1. Select Target: Ich kann jedes Ziel in Reichweite und Sicht wählen
Modifikation: Zielauswahl wird von der Abwehrfeuerregel überschrieben, ich kann nur eine Einheit anvisieren, die mich angreifen will. Davon unberührt kann ich immer noch keine Einheiten außerhalb der Reichweite oder Sicht wählen oder sonstige Modalitäten ignorieren
2. Waffe wählen und Attacken abhandeln
Wenn der Schreiter seine Primärwaffe wählt, kann er mit dem kleinen Profil Attacken generieren, mit dem besseren Profil nicht.
Wenn er also das bessere Profil nimmt, dann kann er keine Attacken ausführen und damit fällt der restliche Ablauf flach
Modifikation durch die Sonderregel: Er macht Attacken (im Abwehrfeuerkontext), generiert also Schüsse und nutzt für das Profil(werte) des Blasters. Alles andere kommt wieder zur Anwednung. Dass er keine Attacken ausführen darf ist überschrieben worden mit der Anweisung, dass er Attacken ausführt. Die Frage mit welchem Profil ist ebenso beantwortet, ich habe keine Wahl, sondern sowohl das attackiert wird und welches Profil verwendet wird, ist bestimmt worden.
3. Attacken abhandeln
Das kann ich nicht beantworten, weil ich die Regeln nicht vor mir habe und mich mit AOS nicht auskenne.
Letztlich scheinst du diesen einen Schritt nicht gehen zu wollen, das Überschreiben der Attacken durch die Sonderregel. Es ist nicht die Frage ob Attacken ausgeführt werden, das wird überhaupt nicht mit regulären Regeln geprüft, denn die Sonderregel bestimmt, dass Attacken ausgeführt werden. Die Regeln der Waffe kommen zum Einsatz, nachdem schon lange feststeht, dass Attacken ausgeführt werden.
Setzt an diese Stelle einen schöneren Ausdruck für Juristerei... Zusammenpacken und gehen, mehr fällt mir dazu nicht ein und trifft genau das, was ich als Beiwerk zu solchen Regeldiskussionen ausgeführt habe. Vielleicht würde ich mir den Spaß machen und in die RAW Diskussion einsteigen: Die vorhergehende Bewegungsphase war letzte Woche im Spiel gegen Max Mustermann im letzten Zug, da war die Dominatorbarke definitiv stationär, das kann ich versichern. Es ist schließlich nirgends definiert, dass previous movement phase in diesem Spiel stattfinden musste!
Zuletzt bearbeitet:
Ich bitte darauf zu achten das in dieser Diskussion nicht die Emotionen überkochen.
Wir alle waren nicht dabei als die Regeln geschrieben wurden und können jeweils nur sie so deuten wie es uns persönlich möglich ist. Nur weil meine Meinung mit der, der Gegenseite nicht übereinstimmt ist sie deswegen nicht weniger richtig.
Bitte achtet auf einen respektvollen Umgang miteinander. Danke
Wir alle waren nicht dabei als die Regeln geschrieben wurden und können jeweils nur sie so deuten wie es uns persönlich möglich ist. Nur weil meine Meinung mit der, der Gegenseite nicht übereinstimmt ist sie deswegen nicht weniger richtig.
Bitte achtet auf einen respektvollen Umgang miteinander. Danke
@Centur1on, Smashcaptn: Gibt es wirklich Leute, die freiwillig mit euch 40k spielen?
Ich meine ich kenne euch nicht persönlich, aber die Art und Weise wie ihr nur das geschriebene seziert und dabei Null dem Geist des Spiels folgt und der Intention, Spaß zu haben, macht mich sprachlos. Eigentlich bin ich ein Mensch der nicht zu Konflikten neigt und eher deeskaliert, aber wenn ich eure Posts lese, habe ich das leichte Verlangen, strafbare Handlungen an euch zu verüben.
Ich meine ich kenne euch nicht persönlich, aber die Art und Weise wie ihr nur das geschriebene seziert und dabei Null dem Geist des Spiels folgt und der Intention, Spaß zu haben, macht mich sprachlos. Eigentlich bin ich ein Mensch der nicht zu Konflikten neigt und eher deeskaliert, aber wenn ich eure Posts lese, habe ich das leichte Verlangen, strafbare Handlungen an euch zu verüben.
Das sind halt scheinbar Turnierspieler. Da ist das ganz normal. Und die RAI vs. RAW Diskussion den Beiden jetzt böse auszulegen find ich etwas Fehl am Platz. Schließlich versuchen sie nur die Regeln so anzuwenden wie GW sie geschrieben hat. Wenn das also nicht eindeutig ist, ist das nicht deren Schuld sondern GWs.
Daher ist auch der Vorwurf, die würden ja Null dem Geist des Spiels und Spass folgen sehr subjektiv. Schließlich macht es ihnen als Turnierspieler eben Spass nach den exakten Regeln zu spielen und nicht eben mal so und mal so oder am Besten bei jedem Mal immer nen W6 würfeln wie man das nun spielt...
Was ist denn daran so unsagbar schlimm, dass es Leute gibt die halt gerne wissen wie Regeln richtig sind, gedacht sind!?! Ich mein du äußerst ja auch nur deine Meinung hier und behauptest selbst, dass DEINE Meinung dem Geist des Spiels folgen würde aber woher willst du das denn wissen? Hast du diese Regel geschrieben? Ich denke nicht.
Und dann am Ende noch äußern, dass man am Liebsten Gewalt (zumindest strafbare Handlungen) an den 2 verüben will... wegen sonnem albernen Scheiß wie einer Regeldiskussion.... lol... soviel zu "Null dem Geist des Spiels folgen und der Intention Spass zu haben"...
Insofern, dafür, dass du dem Geist des Spiels und der Intention Spass zu haben folgst, steigerst du dich ziemlich stark rein in eine Regeldiskussion, die dir persönlich ja eh egal sein kann, wenn du bzw. ihr bei euch zuhause diese Regel eh immer alle RAI spielt.
Die Sache ist die, dass sich das Profil folgendes ist:
| Doomsday Blaster (High Power) | 48" | Heavy D6 | 10 | -5 | D6 | Blast. The bearer can only make attacks with this profile if it Remained Stationary during its previous Movement phase. |
Die Waffe profitiert beim Abwehrfeuer immer noch von der Schussbestimmung der Blastregel, hat aber eben den Nachteil das sie Stationär bleiben muss.
Genauso wie eine Waffe mit Überhitzen auch beim Abwehrfeuer überhitzen würde.
Wo ist also die Regelpassage bei Sentinel Construct dass das Modell bei Overwatch immer als Stationär gilt?
Wie gesagt [email protected] ist euer Freund.
Das braucht es nicht, denn...
The bearer can only make attacks with this profile if it Remained Stationary during its previous Movement phase.
... wird überschrieben von...
...it makes attacks using the profile...
oder noch kompakter:
...can only make attacks with this profile...
wird durch
...it makes attacks using the profile... ersetzt!
Die Sonderregel setzt genau an diesem Punkt an, an dem das Verbot in Kraft treten würde und korrigiert genau diesen Wortlaut und formuliert es durch die Sonderregel so um, dass das Schießen möglich wird.
Immer wieder lustig wie manche meinen zu wissen wie manche Regeln gemeint sind. Wie eine Regel gemeint ist (RAI) kann nur GW wissen, sie haben die Regeln geschrieben.
Zuletzt bearbeitet:
ist aber tatsächlich ein fakt, beispiel ein altes deathwatch relikt setzte voraus in der eigenen bewegungphase stationär geblieben zu sein also in der previous, dass man eine 6 zoll bubble bekommt. Wenn man zug zwei hat, hatte man noch keine bewegungsphase. Dies wurde auch durch ein FAQ bestätigt
absolut no offense und auf die gefahr hin jetzt auch ausgebuht zu werden: aber manchmal muss man einfach nur tun was da geschrieben steht?♂️
Zuletzt bearbeitet:
Mag sein, aber sein wir mal ehrlich, würdest du deinem gegener wegen sowas ans Bein pissen?
Abgesehen von vllt ein zwei Ausnahmen hier, würde doch jeder, und sei es nur im Sinne des Spaß habens, seinem Gegenpart zugestehen, das die Armee stationär war weil er einfach mal noch keinen Zug hatte um sich zu bewegen und auch noch keine Wahl hatte ob er stationär oder nicht sein will.
Den ersten Zug zu haben ist stark genug, da muss man nicht noch nachtreten.
Ich habe in all den Jahren noch nie erlebt, daß jemand gesagt hat er dürfe stationäre Fähigkeiten nicht einsetzen weil er noch keinen Zug hatte. Ich glaube nicht mal auf einem Turiner würde das jemand machen. Auch Turnierspieler sind Spieler die Spaß haben wollen.
Klar es gibt immer that guy, wie man hier ja gut lesen kann, aber es würde mich doch sehr wundern wenn auf einem Turnier nur solche Leute sind. Und anders als bei einem Turnier (obwohl auch da) kann man sehr schnell seine Sachen packen und für sich einen Haken setzten das man nie wieder gegen die person spielt.
Irgendwann wird auch der dümmste verstehen warum er keine Freunde mehr hat.
Aber ihr könnt hier gerne weiter diskutieren, ich steige denn mal aus 🙂
Das ist ein Problem... wenn Gott uns nur Empathie und Logik geschenkt hätte, könnte man anhand der Indizien vielleicht rausfinden, was am wahrscheinlichsten ist...
in dem von mir genannten beispiel ja, weils ein faq sogar bestätigte, dass es so ist. (explizite erwähnung!!! das von mir genannte beispiel mit dem Relikt)
Aber mal ernsthaft ist ein W6 schuss, der auf die 6+ trifft ein gamebreaker der seit 4 seiten diskutiert werden muss^^? weiss ja net
OK ist scheinbar untergegangen.
Achtet auf euren Ton.
Und wenn jetzt jemand kommt mit ist ganz normal, nein ist es nicht. Hier wird schon wieder gestichelt und passiv aggressiv argumentiert und das führt nur in eine Richtung und diese ist nicht vernünftig diskutieren.
Achtet auf euren Ton.
Und wenn jetzt jemand kommt mit ist ganz normal, nein ist es nicht. Hier wird schon wieder gestichelt und passiv aggressiv argumentiert und das führt nur in eine Richtung und diese ist nicht vernünftig diskutieren.
Ich meinte mit "ist doch ganz normal" ja nicht den Umgangston sondern das Verlangen nach korrekten Regeln spielen zu wollen, das hatte ich wohl doof formuliert.
Sorry, da sind beim unschreiben wohl einige wichtige Worte abhanden gekommen bzw. an der falschen Stelle gelandet. Danke fürs zusammenfassen was ich eigentlich meinte ?
Und schon wieder sagst du man könne GW Logik nachvollziehen ? ? Das Beispiel mit der DW FAQ und stationär geblieben hast du gelesen ?
Nach den Regeln spielen ist dem Gegner ans Bein pissen ? Als ich früher gegen 1k Sons gespielt habe musste ich es schlucken jede Runde 20MW in die Fresse zu bekommen, weil mein Gegner 10 Smites gemacht hatte, plus Magnus mit seinem 2W6 MW Supersmite, da war jeder Smite auf die 5+. Das war damals von GW so gewollt. Das sollte so gespielt werden.
Wenn man nach den Regeln spielt ist man "that guy" ?