Schöne Arbeit - kommt sehr stimmungsvoll rüber. Bin auch gespannt, wie es mit Farbe rüberkommt, aber du machst das schon...
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Death Korps of Krieg - Trench Warfare Diorama [Fertig!]
- Ersteller Herr Oberst
- Erstellt am
Kann mich den Vorrednern nur anschliessen, eine tolle Arbeit bislang und auf die Bemalung bin ich auch sehr gespannt !
🙂
🙂
Ich hätte da nur eine kleien Anmerkung. Den mörser auf dem Bunkerdach finde ich keine gute Idee, weil der Mörser wahrschienlich die Bunkerdecke zertrrümmern dürfte. Ich hab schon Bilder von 81mm Mörsern gesehen, deren Bodenplatte nach Dauerfeuer fast einen halben Meter tief eingegraben war. Da das nun zu spät ist, noch großartig, das Diorama umzubauen, würde ich zumindest im Inneren des Bunkers einen dicken Balken senkrecht mittig plazieren, der zumindest so aussieht, als ob er die Wucht aufnehmen könnte.
Jetzt hab ich auch den genialen Dioramen Thread entdeckt, tollesding das du da baust. Zum MG sag ich dir das passt besser als die GW Maschinengewehre :-D ich habe einige amerikanische M 1918 Browning in 1:35 die sind das Gegenstück zum Maxim und etwa eben so groß. Die sind kleiner als ein GW MG und wie ich finde passen sie besserzu denFiguren. Das Probleman den MG's ist wenn die Schulterstütze die für eine 1:56 Figur etwaszu lang ist, aber eine solche hat weder ein Maxom noch ein M 1918 in der Wassergekühlten Version gibt esauch den dünnen Lauf nicht.
Das hat GW geschickt gemacht mit dem Maschinengewehr. Es ist ja eindeutig dem cal.50 Browning M-2 nachempfunden aber von der Größe her genau zwischen dem 1:48 und 1:35, so daß uja keines der beiden passend erscheind. Wenn ich mir aber die Unterschiede der GW Waffen ansehe, wie zum Beispiel die Maschkan,der Waffenteams und die des Sentinels, mussich sagen es ist durchaus legitig sehr unterschiedlich große Maschinengewehre mit den selben Werten zu spielen :-D 1:48er Brownings sind einfach zu hübsch um sie nicht zu verwenden, auch "schlechte" also zu dicke MG 42 in 1:35 (ca so lang wie das MG von GW) finde ich äusserst passend. Es gibt hald auch in 41. Jtsd. noch verschiedene Hersteller die das selbe Resultat auf verschiedenen Wegen erreichen, die einen verbauen einen Ferroplast Lauf der eine große Wandstärke benötigt die anderen eben richtigen Vergütungsstahl, was ein viel dünneres Rohr ergibt :-D man kann alles irgendwie schlüssig rechtfertigen, ist ja Sci Fi :-D
oh sorry, ich verquatsch mich grad,,, also das Vickers in 1:35 kann ich Dir nur empfehlen, gemeinsam mit dem Pferd in Gasmaske und dem Mörser im industrial Style von 1914 denke ich ergibt das ein gutes WW I Flair.
__abonniert--- :-D
Das hat GW geschickt gemacht mit dem Maschinengewehr. Es ist ja eindeutig dem cal.50 Browning M-2 nachempfunden aber von der Größe her genau zwischen dem 1:48 und 1:35, so daß uja keines der beiden passend erscheind. Wenn ich mir aber die Unterschiede der GW Waffen ansehe, wie zum Beispiel die Maschkan,der Waffenteams und die des Sentinels, mussich sagen es ist durchaus legitig sehr unterschiedlich große Maschinengewehre mit den selben Werten zu spielen :-D 1:48er Brownings sind einfach zu hübsch um sie nicht zu verwenden, auch "schlechte" also zu dicke MG 42 in 1:35 (ca so lang wie das MG von GW) finde ich äusserst passend. Es gibt hald auch in 41. Jtsd. noch verschiedene Hersteller die das selbe Resultat auf verschiedenen Wegen erreichen, die einen verbauen einen Ferroplast Lauf der eine große Wandstärke benötigt die anderen eben richtigen Vergütungsstahl, was ein viel dünneres Rohr ergibt :-D man kann alles irgendwie schlüssig rechtfertigen, ist ja Sci Fi :-D
oh sorry, ich verquatsch mich grad,,, also das Vickers in 1:35 kann ich Dir nur empfehlen, gemeinsam mit dem Pferd in Gasmaske und dem Mörser im industrial Style von 1914 denke ich ergibt das ein gutes WW I Flair.
__abonniert--- :-D
Jetzt hab ich eigentlich was geschrieben das du schon herausgefunden hattest, seltsam ich hab die letzten drei Seiten des Threads nicht gesehen ?? jetzt sind sie auf einmal da, mein rechner spinnt oder das Forum ??
ein balken nützt ned viel zum abstützen.....hab im Kosovo erlebt wie´n 60mm mörser der amis ne 100cm stahlbeton decke geknackt hat, die sie als erhöhte Feuerstellung genutzt hat.....
Man kann mit zu viel Realismus auch übertreiben (zumal der Realismus von GW gerade bei den Panzern mehr als fragwürdig ist) - aber du könntest den Mörser auch auf eine verstärkte Metallplatte positionieren, um den Druck zu verteilen - mit Pigmenten schön altern...
An das hatte ich garnicht gedacht, da ich keine Ahnung habe wieviel Dampf so ein Mörser in echt hat. Aber ihr habt recht und je länger ich darüber nachdenke desto mehr bin ich am überlegen da noch was umzubauen.
Der Stützbalken wäre kein Problem und sogar sehr passend.
Die Idee mit der Metallplatte finde ich auch sehr gut. Dazu müsste ich einen Teil des Bodens wieder runterreissen. Wird zwar keine schöne Arbeit, sollte jedoch funktionieren. Ich hätte noch ein paar alte und verrostete Metallplatten hier die ich mal von einem alten Frachtcontainer gekratzt habe 😀 Die sind quasi schon fertig ge-weathered.
Ich werde auch noch bei den Abschlüssen - also die Verbindungen zwischen Bunker und Deckel - was ändern. Das gefällt mir noch nicht so ganz 100%ig.
Weiteres Feedback ist natürlich erwünscht!! 🙂
Der Stützbalken wäre kein Problem und sogar sehr passend.
Die Idee mit der Metallplatte finde ich auch sehr gut. Dazu müsste ich einen Teil des Bodens wieder runterreissen. Wird zwar keine schöne Arbeit, sollte jedoch funktionieren. Ich hätte noch ein paar alte und verrostete Metallplatten hier die ich mal von einem alten Frachtcontainer gekratzt habe 😀 Die sind quasi schon fertig ge-weathered.
Ich werde auch noch bei den Abschlüssen - also die Verbindungen zwischen Bunker und Deckel - was ändern. Das gefällt mir noch nicht so ganz 100%ig.
Weiteres Feedback ist natürlich erwünscht!! 🙂
darum find ich die schweren mörser von FW mit den rädern beim feuern bescheiden......ich habe sie abgelastet gebaut da der rückstoss die achse knacken könnte wie ein Streichholz....
die mörser im I. und II. WK wurden immer abgelastet abgefeuert wegen des rückschlags, die überschweren hatten zum teil kein Fahrgestell......außer die mörser der karl klasse kaliber 50-60cm auf hydraulischen absenkbaren kettenlaufwerk die den mörser auf die Bodenplatte beim feuern absenkte..
die mörser im I. und II. WK wurden immer abgelastet abgefeuert wegen des rückschlags, die überschweren hatten zum teil kein Fahrgestell......außer die mörser der karl klasse kaliber 50-60cm auf hydraulischen absenkbaren kettenlaufwerk die den mörser auf die Bodenplatte beim feuern absenkte..
Ja gut die FW Mörser sind - wie meiner auch - nicht mit Räder. Die sind abmontiert.
Wie wäre es denn, wenn du einfach die Bunkerdecke weglassen würdest und stattdessen den Bunker als Stellung ausbaust? die Minenwerfer des 1. Weltkrieges wurden auch weit vorn in den Stellungen eingebaut. Statt der Decke, ein Tarnnetz.
Auch eine coole Idee. Nur will ich nicht das die ganze Arbeit mit der Decke umsonst war 😀
Neue Idee:
Anhang anzeigen 227510
Bei der Mörserstellung kann ich noch Sandsäcke und anderen Kram nachträglich hinzufügen und die Leiche müsste dann weg. Oder ich lass es wie gehabt und füge nur die Metallplatte und ein oder zwei Balken hinzu.
In dem Eck ist der einzige Platz, wo anders passt er leider nicht hin. Würde auch passen... es ist ja ein mobiler Mörser und die schleppen den halt da hin wo er gebraucht wird. Auf der Decke wäre jetzt auch Platz für zb das Vickers MG 😀
Anhang anzeigen 227511
Hm ja so ganz überzeugt bin ich noch nicht. Immerhin ist es kein Mörser aus dem 20. Jahrhundert sondern aus dem 40. Jahrhundert. Der hat keinen Rückstoß 😀
es gibt immer einen rückstoss, so wie die mörser gebaut sind, so ganz ohne rückstoss dämpfer.....
Ich würde vielleicht noch ne Laufplanke oder Überdachung über den Bunkereingang bauen. Ist immer schlecht, auf der feindzugewandten Seite. Ich würde sogar sagen, den Eingang jetzt so lassen und eine Laufplanke in Breite der Tür einfach übern den Graben legen. Viellecht noch Stacheldrahtverhau links und rechts davon. So würde es aussehen, als ob dies ein eroberter feindlicher Graben wäre, wo man noch die Spuren des Angriffs sieht und der nachträglich durch den Laufgraben mit der alten Stellung verbunden wurde
Ach stimmt, ich wollte noch Laufbretter anbringen. Das sagst du mir jetzt zu spät 😀 Ich lasse es jetzt mal so und mach die Variante mit der Metallplatte und den Stützbalken. Das nächste Diorama kommt bestimmt und dann baue ich das da mit ein.
Als Metallplatte werde ich jetzt entweder die echt-Rostplatte benutzen oder eine Rhinotür.
Als Metallplatte werde ich jetzt entweder die echt-Rostplatte benutzen oder eine Rhinotür.