Der OFFIZIELLE 40K-Stadtmeisterschaften 2011 Thread

  • Ersteller Ersteller Deleted member 4411
  • Erstellt am Erstellt am
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#281
Hi GG,

hab ne Frage zum Baal Pred weil ich die englischen original Texte nicht kenne.
Im deutschen FAQ steht:
F: Kann ein Baal-Predator während seiner Scoutbewegung
Nebelwerfer zünden? (Seite 36)
A: Ja.

Bei Nebelwerfern steht:
Das Fahrzeug darf in diesem Spielzug, in dem es seine Nebelwerfer aktiviert, nicht schießen, zählt aber als verdeckt und erhält einen DEckungswurf von 4+.
Nach der nächsten gegnerischen SChussphase löst sich der Nebel auf...

Bei Scouts steht, dass Scoutbewegungen vor dem ersten Spielerzug durchgeführt werden. --->Scouten ist eine gesonderte Phase oder kann man als spezielle Aufstellungsform sehen.

Wenn der Baal seine NEbelwerfer während des Scoutmoves aktiviert, kann er in seinem ersten Spielzug ganz regulär schießen (auch wenn der kontrollierende Spieler anfängt, da er ja nur in diesem Scout-Spielzug nicht schießen darf. Trotzdem hat er bis der Gegner seine erste Schussphase beendet hat seine DEckung.

Mir ist klar, das es eigentlich "flufftechnisch" unlogisch ist, aber da sind mMn die Regeln ziemlich eindeutig. Ich wollte mir das vorher nur noch mal bestätigen, nicht das es da zu Komplikationen kommt. Hoffentlich hast du die Frage nicht schon mal beantwortet, hab aber dazu nichts gefunden.

Grüße Stephan
 
#282
Das hast Du aber schön wiedergegeben. 🙂 Fluff interessiert übrigens niemanden bei Regeldiskussionen. <_< Genau so wenig wie Logik. 🙄

Kleiner Tip:
Die englischen FAQs findet man auf der englischen GW-Seite, ich helfe Dir mal. 😉

http://www.games-workshop.com/gws/c...ndex=1&aId=3400019&multiPageMode=true&start=2

Und bitte, dieser Thread ist für RegelUNKLARHEITEN, nicht dafür, sich feststehende Regeln und eindeutige FAQs noch einmal bestätigen zu lassen. 😎


Gruß
General Grundmann
 
#283
Gibt es gegen Flammenwaffen Deckung für Fahrzeuge?

Finde btw. sehr gut, wie sehr du dir Mühe gibst und wie schnell du hier reagierst. Auch wenn die Antworten nicht immer meinen Geschmack treffen 😉

Edit:

Im RB steht dazu auf Seite 29 Folgendes:

Because template weapons bathe the area in burning fuel, cover
saves are ignored when resolving wounds...
Zum Vergrößern anklicken....

Hier fehlt ein Bezug zu Fahrzeugen. Lösung?
 
Zuletzt bearbeitet:
#284
Amasec81 schrieb:
Gibt es gegen Flammenwaffen Deckung für Fahrzeuge?
Zum Vergrößern anklicken....

Das hört man gerne! 😀

Trotzdem Jakob, langsam haben wir dieses Spiel schon ein paar Mal gespielt. -_- Stell mir eine konkrete Frage mit konkreten geposteten Regeltexten und Du kriegst eine konkrete Antwort. Lass mich nicht wieder raten, wo Du ein Problem siehst. Mach´s ordentlich! 😉


Gruß
General Grundmann
 
#286
@ Flammenwerfer und Fahrzeuge

RAW gibts nur verwundete Modelle keinen Deckungswurf. Fahrzeugschaden ungleich Verwundung... von daher müssten Sie eigentlich nen Deckungswurf erhalten.. es sei denn es steht extra mit bei der Flammenwaffe dabei, dass Deckung grundsätzlich ignoriert wird. Ist zwar Schwachsinn, aber deswegen soll sich ja auch der GG damit befassen 😀 😀
 
#287
@Jakob
Doch, doch... ich wusste schon genau, worauf Du hinaus willst! 😎 Es geht hier nur um einen Erziehungsprozess, die Regelfragen konkreter zu stellen und es so transparenter zu machen. Denn Du, Backfire und ich wissen, worum es geht. Aber x-Forenuser wissen es nicht. Und dann bekomme ich wieder y-PNs und soll erklären, warum das so ist... und das nervt. -_-

@Backfire
Hat es genau so wiedergegeben, wie es ist. Flammenschablonen ignorieren Cover-Saves ausdrücklich nur dann, wenn es um Wunden geht ODER es steht ausdrücklich mit dabei, dass Cover-Saves immer ignoriert werden. Das werde ich nicht ändern, weil das eine eindeutige Regel zu sein scheint. Ob bewusst oder unbewusst von Seiten der Designer her interessiert mich eigentlich nicht. :mellow:


Gruß
General Grundmann
 
#288
Na geht doch. 😉

Ich hab noch weitere tolle Fragen:
1.) Was genau ist mit "dem Zentrum einer Schablone" ( "centre of the marker" gemeint.
Das Loch oder der wirkliche Mittelpunkt?

Hierbei weiß ich allerdings nicht, wie man überhaupt auf "das Loch" kommt... Jedenfalls gab es da letztes Jahr Diskussionen darüber, dass das gesamte Loch auf einem Fahrzeug sein muss, um bla...

2.) Muss ich den Punkt des Modells sehen, welches ich mit einer Explosivwaffe beschießen will, oder reicht es, das Modell zu sehen, und ich darf die Schablone dann irgendwo auf dem Modell platzieren? (Laut RAW Letzteres)

Seite 30
When firing a blast weapon, models do not roll to hit,
instead just pick one enemy model visible to the firer
and place the blast marker (see diagram) with its hole
over the base of the target model, or its hull if it is a
vehicle. You may not place the marker so that the base
or hull of any of your own models is even grazed by it.
Zum Vergrößern anklicken....

3.) Zählt das Cybot-Base zum Modell, insbesondere was Schablonenwaffen betrifft...

4.) Wie wird exakt Front/Seite/Heckpanzerung ermittelt bei Fahrzeugen? Insbesondere Vendetta, Falcons, Serpents

p.s.: Ich will dich nicht schikanieren oder so. Sind halt Fragen, die immer wieder (während meiner Spiele) auftauchen und immer unterschiedlich beantwortet werden ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
#289
1. Da verstehe ich nicht, wie man nicht verstehen kann, das mit "centre of the blast marker" das komplette "hole" gemeint ist? :huh:

Sowohl Seite 30 als auch Seite 60 sind da recht eindeutig. Oder geht´s um den Schaden? So wie ich das lese, reicht es gegen Fahrzeuge für die volle Stärke der Schusswaffe, wenn auch nur ein kleiner Teil des "hole" auf dem Rumpf des Fahrzeugs liegt. "centre of the blast marker" = "hole". Ein exakter Mittelpunkt der Schablone ist auch spielpraktisch sonst kaum zu bestimmen.

Aber daran denken, dass das "hole" als solches immer erst einmal komplett über der Base bzw. dem Rumpf des Zielmodells platziert werden muss! (Siehe Seite 30!) Und weil nichts anderes dazu gesagt wird, gilt das auch für Fahrzeuge.


2. Das gilt RAW. Ist zwar unlogisch und unfluffig bei großen Modellen oder großen Panzern, wo man nur die vordere Spitze sieht und dann hinten in die Ecke die Schablone drauflegt, um möglichst viel Kollateralschäden zu erzeugen. Aber nirgendwo steht, dass das "hole" in Sichtlinie platziert werden muss. Sondern nur IRGENDWO auf dem Modell, welches man sieht.


3. Nein, das ist eindeutig nur der Rumpf! Er hat zwar ein Base, ist aber immer noch ein Vehicle. Darum gelten die Fahrzeugregeln für ihn, sprich, man muss den Rumpf anpeilen.


4. Da habe ich mich inzwischen auch für die BOX-Variante entschieden, alles andere versagt einfach. Die Box funktioniert so, dass man über die äußersten Ecken des Rumpfes den denkbar kleinsten rechteckigen Kasten denkt und dann schaut, von wo der Schuss kommt bezogen auf die vier verschiedenen Seiten dieses Kastens.


5. Alles cool, ich verstehe Dich! Bin nur überrascht, dass man die Fragen 1. - 3. auch anders sehen kann. Werde das alles noch einpflegen... *seufz*



Gruß
General Grundmann
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#290
Na, die Übersetzung lässt ja beides zu. Aber so geht die Interpretation dazu eben auseinander. Zumal manchmal von "Hole in the centre" (Platzierung auf dem Tisch, auf Fahrzeugen) und manchmal von "centre" (Deckung, ob es noch auf dem Fahrzeug ist, Reichweite) die Rede ist.

Aber gut zu wissen, werden Plasmakanonen/Manticore-Schablonen gegen Fahrzeuge also um 3mm besser 😉

Edit: Habe noch Frage 3 und 4 ergänzt. Wenn sie schon irgendwo beantwortet worden sind, bitte ich um Verzeihung, konnte bei T3 für die STM dazu nix finden!
 
#292
"centre of the blast marker" = "hole" wird von GW fast synonym gebraucht. Sehe das unproblematisch. Und nein, die Fragen wurden bislang so noch nicht gestellt. 😀

@Klaus
RAW nein. Das BA-FAQ geht ausdrücklich nur auf Smokelauncher ein, die regeltechnisch NACH der Bewegung gezündet werden. Warp Quake würde VOR der Bewegung aktiviert werden, und das ist noch in keinem FAQ geregelt oder vergleichbar thematisiert worden.


Gruß
General Grundmann
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#293
Aber gut zu wissen, werden Plasmakanonen/Manticore-Schablonen gegen Fahrzeuge also um 3mm besser 😉
Zum Vergrößern anklicken....
Mal ein kleiner Denkanstoss: Wenn man auch nur ein klein bisschen die Schablone verwackelt und dann noch ein wenig falsch misst, dann ist das sowieso hinfällig, da:

1) die Schablone gehalten wird und man es einfach nicht Millimeter genau hinbekommt. Gerade in hektischen Situationen😉
2) der Abweich-Pfeil sehr ungenau ist. Wenn man es dann nur ein kleines bisschen anders macht, wird schon nen anderes Ergebnis draus.

btw. wird es einen Live-Ticker geben?
 
#294
Deswegen legt man auch nicht die Schablone hin, sondern einen anderen kleinen Marker, um genau messen zu können! 😉

Von einem LiveTicker würde ich nicht ausgehen. -_- Für 40K gibt´s immer so gut wie keine freiwilligen Helfer, anders als bei Fantasy. <_< Da prügeln die sich darum, wer helfen darf! 😀


Gruß
General Grundmann
 
#295
Deswegen legt man auch nicht die Schablone hin, sondern einen anderen kleinen Marker, um genau messen zu können!
greets%20%286%29.gif
Zum Vergrößern anklicken....
Ach so! Gut zu wissen^^

@Ticker Schade🙁
 
#296
Gehe ich richtig in der Annahme, dass Schwarmwachen bei Nachtkampf keinen Check machen müssen?

Codex:
"Die Harpunenkanone kann auf jedes Ziel in Reichweite abgefeuert werden, ohne dass die feuernde Kreatur eine Sichtlinie zum Ziel benötigt."

Regelbuch:
"...a check needs to be made to see if the firers can clearly spot their target through the darkness."

Ist für mich zwar eindeutig, aber hab es auf Turnieren schonmal anders erlebt ;-)
 
#297
Yip, sicher! 😀 Ihre Waffenbeschreibung ist absolut, die schießen immer, auch wenn´s draußen dunkel ist. :lol: Müssen also nie auf Nachtsicht testen, sondern können immer alles innerhalb von 24" beschießen. Habe das aber auch noch nie anders gespielt gesehen, und auf dem ETC ist es auch so geregelt. 😎 Die erste Häfte des Satzes vor dem Komma reicht da schon völlig aus!


Gruß
General Grundmann
 
#299
http://www.tabletopturniere.de/t3_tournament_rules.php?type=1&tid=7207

7. Turnierablauf
- Es spielt immer ein Team gegen ein anderes Team. Dabei treffen immer zwei Teams á 5 Spieler aufeinander. In der ersten Runde werden die Teams zugelost, wobei Teams aus derselben Stadt in der ersten Runde nicht gegeneinander spielen. Forderungen sind möglich! Ab der zweiten Runde werden die Spieler entsprechend ihrer Turnierpunkte gepaart, bei gleichem Turnierpunktestand entscheidet die Spielerpunktedifferenz.

WICHTIGE NEUERUNG: Die Armeen sind nicht auf Spieler festgelegt bzw. die Spieler sind nicht auf eine Armee festgelegt. Das kann von Runde zu Runde neu entschieden werden!

- Die Teams bestimmen die einzelne Armee und den einzelnen Spieler innerhalb der Gruppenpaarung nach folgender Prozedur:

Die Captains der beiden Teams werfen jeder einen W6: der mit dem höheren
Ergebnis darf aussuchen, welches der Teams die erste Armee stellt. Steht
fest wer die erste Armee stellt, dann läuft es wie folgt:

Team A stellt die erste Armee und benennt den Spieler, der sie spielt
Team B stellt die erste Armee dagegen und benennt den Spieler, der sie spielt
Team A bestimmt den Spieltisch

Team B stellt die zweite Armee und benennt den Spieler, der sie spielt
Team A stellt die zweite Armee dagegen und benennt den Spieler, der sie spielt
Team B bestimmt den Spieltisch

So wird verfahren, bis alle Paarungen feststehen.


Das steht aber schon seit Monaten so drin! 😉


Gruß
General Grundmann
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü