Der OFFIZIELLE 40K-Stadtmeisterschaften 2011 Thread

  • Ersteller Ersteller Deleted member 4411
  • Erstellt am Erstellt am
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#261
@Denis:
Das Thema ist für mich duuuuuhuhuhuhuuuuurch!!! 😀 Aber schön, wenn Du noch weiter argumentierst. 😎 Bringt nur NIX, gilt für alle Teams, ist mir völlig egal, verschafft mir keinen persönlichen Vorteil oder Befriedigung, ich bin kein Grey Knights Hasser, siehe Nemesis-Psi-Faust Regelung beim Dreadknight und punktende Cybots.

Schön, dass Du auch meine eiserne Grundregel zitierst, sehe ich genau so. Nur ziehe ich eben den anderen Schluss daraus!

Das ich andere Regelstellen anführe, habe ich nur gemacht, um Dir zu verdeutlichen, dass ich das nicht aus dem Bauch heraus entschieden habe.


"If the psychic test is passed, all models in the unit (including independent characters) have +1 Strength...

WESSEN psychic test?!? Der eines Trupps mit angeschlossenem UCM ODER der eines UCMs dass einem anderen Trupp angeschlossen ist?!?

Fall 1 ist eindeutig, der Trupp testet und ALLE profitieren davon.
Fall 2 ist nicht eindeutig, im Gegenteil. Ein an einen Trupp angeschlossenes UCM testet und alle profitieren davon?!? Wie immer, wenn es so wäre, oder wenn ich es so lesen würde... BITTE! Auch an dieser Stelle, es ist mit wie immer VÖLLIGST egal wie etwas gespielt wird. Aber ich lese es nach bestem Wissen und Gewissen an dieser Stelle einfach nicht so.

Aber belustige mich ruhig weiter Denis durch dein Rumstrampeln. 😉 Meine Meinung ändert das nicht. 🙄

(Zur Statistik: In ca. 98,86€ aller Regelfragen habe ich langfristig recht behalten. Mein letztes Scheitern war das Tyra-FAQ, wo klargestellt wurde, dass Modelle mit Flügeln, weil sie sich wie Jump-Infantry bewegen, auch automatisch schocken dürfen... was aber eigentlich nur mal wieder belegt, dass die GW-FAQs eine gewisse Willkür beinhalten. Was ja auch okay ist, so hat man zumindest regelmäßig was zum Lachen! :lol🙂 Witzigerweise beschwert sich kein Grey Knight über die punktenden Cybots... tststs... Bei einem eventuellen irgendwann mal erscheinendem GW-FAQ wird die Frage hoffentlich geklärt. Oder spätestens demnächst im GRC. *HarHar*


@Xevious
Sooooo häufig sieht man mehrere Donnerlords alleine rumreiten auch wieder nicht. ^_^


Gruß
General Grundmann
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#262
@Doppelwolfslord: Wenn ein Wolfslord einen Thunderwolf nimmt, wird er zu Cavalry, somit ist er eine Thunderwolf Cavalry, oder nicht? Man kann das rhetorisch wie RAI/CS/Fluffmäßig so sehen. Alles andere wäre doch auch wirklich blöd. Es geht doch nur darum, nur mit Wölfen abzuhängen und das wird eindeutig erfüllt. Bitte denk da noch mal in einem ruhigen Moment drüber nach.
 
#264
@Denis
Ach, vergiss den Regelgott, ein Gott ist unfehlbar und davon bin ich weit entfernt. Du hast dieses böse Wort gesagt, nicht ich. Deine Argumente sind (in meinen Augen!) nicht besser, sonst würde ich sie annehmen. Bin durchaus in der Lage Fehler einzuräumen. Und wie gesagt, ich lasse mich gerne von GW oder dem GRC umstimmen bzw. überstimmen.

@Alex
In einem ruhigen Moment habe ich gerade mal das ETC-Board aufgesucht um zu schauen, ob es zu meiner Meinung vielleicht eine abweichende Meinung gibt. Ich bin da ja durchaus dynamisch und reflektiert. Das habe ich gefunden:

2.5 Thunderwolf Mounted Independent Characters are not Thunderwolf Cavalry and so do not have the Wolfkin special rule and cannot join each-other.

Da fühle ich mich doch tatsächlich in meiner Meinung bestätigt! 😀


Gruß
General Grundmann
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#265
Gut gut, damit muss meinereiner leben^^
Wirft aber ne neue Frage auf:
Wenn nun zwei DW-Lords nem Rudel Fenriswölfe angeschlossen sind und der Gegner so nett ist und den Rudel abknallt, bleiben dann die Lords trotzdem zusammen..?
Da wir ja so schön im RAW sind würde ich sagen war, da dort nur steht, dass sie sich nicht anschließen dürfen.. es steht also nix vom "angeschlossen sein".^^
 
#268
Da empfehle ich den Space Wolves Codex Seite 24, recht Spalte, "And they shall know no Fear", zweiter Absatz. 😉

"Units which include Thrall-Servitors, Fenrisian Wolves and Cyberwolves are still subject to this rule, providing that the unit contains at least one Space Marine."


Tststs, Amasec... eine Codex-Frage, und das Dir als Nationalspieler! 😛


Gruß
General Grundmann
 
#270
@Amasec
Ach, ich kenn das auch. Man sucht den ganzen Codex ab und in irgend so einer miesen kleinen Ecke versteckt sich die Info, die man sucht. 😎

@Denis
Habe da mal was angestoßen, dein beständiges Nörgeln muss ja irgendwie belohnt werden! :lol: Morgen gegen 14.00 Uhr gibt´s eine endgültige, allgemeine Erklärung in dieser Hammerhand-Sache. 😎


Gruß
General Grundmann
 
#274
So, in einer nicht verbindlichen Umfrage unter einigen regelkompetenten Menschen lautet das Abstimmungsverhältnis 11:8 dafür, dass sich die Hammerhand PsiKraft auch auf den Trupp überträgt bzw. übertragen sollte. 🙄 Die Begründungen sind da teilweise sehr unterschiedlich, aber interessant zu lesen. 😀

Danke für die Teilnahme! 🙂

Das STM-FAQ wird dementsprechend geändert. 😎

Achtung: Dieses spontane Umfrage ist KEINE offizielle GRC-Entscheidung! Das wird auch nicht die Regel! 🙄 Ich wollte nur einmal sehen, ob dieser Weg der Abstimmung auch grundsätzlich möglich ist und mir etwas Einblick in die Argumentationsstruktur bestimmter Personen verschaffen.


Gruß
General Grundmann
 
#276
Amasec81 schrieb:
Wieviel Prozent haben denn mit "Ich kann Denis (nicht) leiden" argumentiert?! 😉
Zum Vergrößern anklicken....

Es wurde nur das "nicht leiden" erwähnt. 😎
Bei 37,5% der ablehnenden Personen schwang das mit. 🙄 Witzigerweise aber auch bei 18,2% der zustimmenden Personen! 😀


Egal, ich sehe die Entscheidung anders, bin da aber völlig flexibel. Wenn die Mehrheit glücklich ist, dann bin ich das auch! :lol:


Gruß
General Grundmann
 
#277
Es wäre interessant und auch im Sinne der Transparenz zuträglich, die evtl. neuen Argumente oder Kernpunkte (ggf. auch anonym) in einem seperaten Thread im Regeldiskussionsforum nochmal allen Usern zur Verfügung zu stellen.

Natürlich nicht unbedingt jetzt sofort (Stichwort Zeitmangel), aber prinzipiell.
Vielleicht schickst du auch einfach jemandem den Postverkehr und er erstellt dann den Thread.
 
#278
Ich danke dem äußerst kompetenten GRC Team für diese fundierte Abstimmung.

Das ermöglicht mir jetzt Dieses:

@GG

Gewonnen, Gewonnen, Gewonnen, Gewonnen, Gewonnen, nä, nä, nä ick kann die Regeln bessa als du nä nä😛:censored2::gap:😛artytime2:
Außerdem muß ich dir leider jetzt 0,01% Regelgottstatus abziehen. = aktueller Stand 98,85%.
Damit erhebe ich Anspruch auf 0,01% Regelgottstatus für mich 🙂
 
Zuletzt bearbeitet:
#280
@Denis
Ach, Du bist süß! :wub: Von "Recht haben" kann man bei einem 11:8 eigentlich nicht reden. Aber Du hast die Mehrheitsmeinung vertreten, darauf können wir uns einigen. 😉 Ich die Mindermeinung. 😎

@LTT
Die Frage gab´s auch schon einmal nach dem Erscheinen des alten Marines Codex. Witzig, dass sie erst jetzt wieder auftaucht. Die Antwort ist die Selbe wie damals: Steht im Regeltext irgendwo, dass die Ruine komplett in der eigenen deployment zone sein muss? ^_^ Nööööö... also kann man jede Ruine befestigen, die auch nur zum Teil in der eigenen deployment zone liegt. Fröhliches Burgen bauen! :lol:


Gruß
General Grundmann
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü