Dez. Veröffentlichungen und der Hobbit...

Ich weiß gar nicht was ihr alle immer habt den Fluff haben sich doch beide Firmen selber ausgedacht also können sie auch ändern wenn sie es wollen.

Und übrigens in Codicies oder Armee Büchern betont GW immer wieder das die Bücher aus der Sicht einer Person geschrieben wurden und nicht die Tatsächlichen Begebenheiten sondern die Sicht des Autors wieder geben.
 
So, war jetzt gestern im Kino und habe mir den Hobbit mit meinem Sohnemann angeguckt. Danach muss ich meine Kritik gegenüber GW bzgl. Figurengestaltung und -bemalung relativieren.

Die sehen im Film tatsächlich so aus. Vielleicht muss ich den Film noch ein paarmal sehen um dran zu gewöhnen (oder abzustumpfen?) aber nicht alles war für mich stimmig. Die Zwerge, besonders Torin Eichenschild und der Bogenschütze (Name fällt mir gerade nicht ein) waren so unzwergisch. Einfach nur wie geschrumpfte Menschen. Zwerge müssen für mich klein und stämmig (nicht dick, ginge aber auch) sein. Das passte nicht. Die Trolle wussten auch nicht was sie sind. Hier wird der Spagat zwischen der Kinderbuchvorlage Der Kleine Hobbit und dem Anspruch deutlich, die Verfilmung als HdR-Fortsetzung umzusetzen. Die Trolle bewegen sich irgendwo dazwischen. Nicht richtig Höhlen- oder Mordortroll und nicht richtig der Buchvorlage entsprechend. Immer irgendwo dazwischen. Sehen blödgesichtig aus (wie HdR), sprechen aber (wie im Buch). Nee, hat mir nicht gefallen.

Die filmische Umsetzung ist insgesamt für uns unterhaltend gewesen. Wenn auch z. T. weit von der Vorlage entfernt. Aber das muss ja per Definition nicht schlecht sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man merkt an den Preisen, dass GW extreme Lizenzgebühren schultern muß... Ist halt ein Problem, wenn man vorher weiß, daß es ein wohl Kassenknüller wird... Siehe die Preise für Galadrm-Ritter verglichen mit den Hochelbenrittern...

Wer sagt das bitte?
Woher willst du wissen ob die bösen, geldgierigen Geier in Hollywood sitzten und nicht in Notthingham?

Schon damals zu HdR-Zeiten, hat GW ein riesen Geheimnis um die Lizenzgebühren usw. gemacht und das obwohl sie ne AG sind und hier transparent sein sollten.

Ich lass mir den Bären nicht aufbinden, es sind schon die Engländer die hier die Hand aufhalten...
 
Es war nur ein Versuch die Preise irgendwie rational zu erklären, in Kombi mit einer Rothemd-Info (ja, die sind nicht die zuverlässigsten - nichtmal durch eigenes Verschulden...)...

Sollten die Gierlinge in Nottingham sitzen (klar tun sie das! Die Frage ist zu welchen Teilen in dem Falle), kann ich mir die Preise nichtmehr rational erklären. Bitteschön. Sie haben zumindest meine Schmerzgrenze geknackt, was HdR-Produkte angeht...
 
Wenn man bedenkt, dass nur noch 1x im Jahr im WD darüber berichtet wird, dann ist das fast anzunehmen. Mir scheint der Hobbit/LotR für GW mittlerweile eher zur Bürde geworden zu sein. Davon mal ab, finde ich es absolut lächerlich, wenn an dem Namen "Legolas Grünblatt" im Onlineshop ein (TM) Trademark drangebappt wird, um den Lizenzverpflichtungen nachzukommen.
 
Wenn man bedenkt, dass nur noch 1x im Jahr im WD darüber berichtet wird, dann ist das fast anzunehmen. Mir scheint der Hobbit/LotR für GW mittlerweile eher zur Bürde geworden zu sein. Davon mal ab, finde ich es absolut lächerlich, wenn an dem Namen "Legolas Grünblatt" im Onlineshop ein (TM) Trademark drangebappt wird, um den Lizenzverpflichtungen nachzukommen.

Mal ehrlich, das ist doch Blödsinn... "Die sind so lächerlich, weil sie marken- und urheberrechtliche Grundlagen befolgen!"
Ich verstehe, wenn sich jemand über Preise oder Miniaturenqualität aufregt, aber sowas ist doch einfach albern.

Back to topic: Ja, Herr der Ringe bzw. Hobbit ist deutlich sichtbar auf dem absteigenden Ast. Die restlichen Releases finde ich auch etwas mau, gerade mal ein paar recht spezielle Bücher ohne zugehörige Miniaturenreleases. Da hätte man aus dem Weihnachtsgeschäft sicher mehr rausholen können.