-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Die Einheiten der 9. Edition
- Ersteller Cabal1991
- Erstellt am
Das kann ich gerne beantworten. Es ist so, dass der verbesserte Reap Wurf durch einen Cryptek auf jeden Plasmancer übertragen wird. Schaut nochmal ganz genau hin bei den Regeln vom Cryptek. "Addiere 1 zu den Würfen für Reanimationsprotokolle für Modelle in Dynastie Einheiten innerhalb von 3 Zoll um befreundete Dynastie Crypteks." Hat nie eine Rolle gespielt. Jetzt ist es aber sehr interessant geworden.
Ich verstehe immernoch nicht was das mit dem Plasmancer zutun hat... stehe wohl auf dem schlauch
Der Plasmancer hat das Cryptek Keyword und bekommt damit auch die Aura des Cryptek.
Ist wohl einfach noch der Tatsache geschuldet das die eine Einheit schon aktuell ist und die andere noch nicht.
Ob das wirklich so gewollt ist, werden wir mit Gewissheit erst in Oktober wissen.
Ob das wirklich so gewollt ist, werden wir mit Gewissheit erst in Oktober wissen.
Keyword bedeutet nur recht wenig, wenn das Profil des Modells nicht die spezifische Regel hat. Eine Aura durch ein Profileintrag überträgt sich auf ein anderes Profil. Z.B. nur weil Belial zu Deathwing gehört, erhält er noch lange nicht die Schildwall Regel der Deathwing-Knights 😉
Die Aura ist doch nicht an das Keyword Crypto gekoppelt... oder hab ich immernoch nicht genau verstanden was ihr meint
Ach witzig..geiler Bug 😀
Es nervt in dieser Zwischenphase zu sein und die neuen Modelle mit diesen festen Varianten spielen zu müssen. Ich denke Plasmancer und Skorpekh Lords werden sicherlich auch noch andere Ausrüstung bekommen können.. Oktober ist einfach noch zu lang hin!
Es nervt in dieser Zwischenphase zu sein und die neuen Modelle mit diesen festen Varianten spielen zu müssen. Ich denke Plasmancer und Skorpekh Lords werden sicherlich auch noch andere Ausrüstung bekommen können.. Oktober ist einfach noch zu lang hin!
Blue Shadow hatte es ja schon angesprochen.
Hier noch mal aufgedröselt:
Cryptek - Technomancer: Add 1 to all Reanimation Protocol rolls for models from <DYNASTY> units within 3" of any friendly <DYNASTY> CRYPTEKS.
Plasmancer hat folgende Keywords:Character, Cryptek, Faction: <Dynasty>, Faction: Necrons, Infantry, Fly, Plasmancer, HQ
Da das Keyword stimmt kann man einen Cryptek kaufen, den irgendwo auf der Karte parken, während 2 Plasmamancer einige MW's austeilen können und buffen ^^
Angaben laut BattleScript
Hier noch mal aufgedröselt:
Cryptek - Technomancer: Add 1 to all Reanimation Protocol rolls for models from <DYNASTY> units within 3" of any friendly <DYNASTY> CRYPTEKS.
Plasmancer hat folgende Keywords:Character, Cryptek, Faction: <Dynasty>, Faction: Necrons, Infantry, Fly, Plasmancer, HQ
Da das Keyword stimmt kann man einen Cryptek kaufen, den irgendwo auf der Karte parken, während 2 Plasmamancer einige MW's austeilen können und buffen ^^
Angaben laut BattleScript
Naja geschrieben war die Regel so, um ein stapeln des bonus zu verhindern.
Ich denke bis Oktober muss jeder noch für sich selbst entscheiden, ob er das so spielen möchte.
Ich denke ich würde selbst als necron Spieler den Kopf schütteln, wenn das jemand bei mir so durchsetzen wollen würde.
Ich denke bis Oktober muss jeder noch für sich selbst entscheiden, ob er das so spielen möchte.
Ich denke ich würde selbst als necron Spieler den Kopf schütteln, wenn das jemand bei mir so durchsetzen wollen würde.
Meine Vermutung nach ist das GW diesen Effekt beabsichtigt hatte, aber dann doch keinen anderen Cryptek herraus gebracht hat. Der Regeltext hätte sonst auch wie beim Lord mit der Regel"Der Wille des Lords" sein können. Kurzfassung Bonus in 6" um dieses Model. GW hat einen bis dato nutzlosen Satz mit eingebaut, der jetzt auf einmal Sinn ergibt. Wir werden sehen, ob das Wording gleich bleibt im neuen Codex.
Nein wäre nicht gegangen, da ein Lord nur ein reroll gibt und der nicht stapelbar ist. Die Regel ist schon vollkommen sinnig geschrieben nur eben nicht an den Plasma Mann angepasst.
Wenn GW jetzt für einwandfreie Regeln bekannt wäre, würde ich deiner Vermutung beipflichten können, aber da sind die halt nicht und deswegen wirkt das alles etwas zu konstruiert für mich.
Ich frage mich wie Tesla insgesamt wird, jetzt wo man auf +/-1 gecappt ist. Nicht das ich vorher ständig den Teslaprog auf 4+ bzw 3+ hochgeballert hätte, aber ein Maximum von 5+, wenn es gleichzeitig genügend Quellen gibt die -1 machen, könnte Tesla gegenüber Gauss schlechter machen. Kleinere Spielfelder und mehr Bewegung - kürzere Entfernungen machen dann ihr übriges.
Ich frage mich wie Tesla insgesamt wird, jetzt wo man auf +/-1 gecappt ist. Nicht das ich vorher ständig den Teslaprog auf 4+ bzw 3+ hochgeballert hätte, aber ein Maximum von 5+, wenn es gleichzeitig genügend Quellen gibt die -1 machen, könnte Tesla gegenüber Gauss schlechter machen. Kleinere Spielfelder und mehr Bewegung - kürzere Entfernungen machen dann ihr übriges.
Also wenn mir einer am Spieltisch argumentiert das jetzt die Plasmancer auch diesen Buff freischalten, obwohl da eine 3" Beschränkung drinsteht und der Regeltext so offensichtlich ist das damit nur gemeint ist das man die Bonuswürfe nicht stacken kann, dann weiß ich auch nicht mehr. Das sind genau die gleichen Typen die die Großen Dämonen mehrmals zum Exalted erklärt haben, weil die Begrenzung im Regeltext fehlte. Die Obliterators für 65 Punkte spielten, weil muss ja so stimmen und das in der anderen Regelpublikation war sicher nur ein Druck Fehler ja ja!
Kann man wahrscheinlich RAW momentan so machen, aber all diese Sachen hat das erste FAQ nicht überlebt und ob man wirklich derart verbrannte Erde in seiner Spielergruppe hinterlassen möchte, sollte jeder nochmal für sich überdenken.
Kann man wahrscheinlich RAW momentan so machen, aber all diese Sachen hat das erste FAQ nicht überlebt und ob man wirklich derart verbrannte Erde in seiner Spielergruppe hinterlassen möchte, sollte jeder nochmal für sich überdenken.
Was wie von GW dachte/gemeint wurde, kann keiner von uns beurteilen daher ist es immer ein sinnloses Argument. Das beste Beispiel sind die Obliterators. Sie standen nun mal mit 65 Punkten im Buch. Ansonsten muss man den Codex abwarten zwecks der Regel für den Cryptek und den Plasmancer, wobei ich bei dem Plasmancer schon seltsam finde, dass er das Protokoll nicht bessern kann. Spielt eigentlich jemand den Plasmancer?
Ich vermuten, das es einfach etwas unglücklich formuliert ist, weil nicht notwendig gewesen, und es schlicht heißen müsste: jeder ( mit dieser fähigkeit) ...
Ganz ehrlich, stell ich mich hier hin und sage: "Ja das kann man durchaus beurteilen". Warum? Weil es in vielerlei Hinsicht keinen Sinn macht, einem bisher jedes FAQ immer wieder Recht gegeben hat und manche Sachen schlichtweg komplett unlogisch sind, wenn man sie neutral betrachtet. Ich mein die Obliterators wurden erst für 115 Punkte bepreist und sogar von ihren Regeln noch verbessert und dann im Codex der grob 2 Wochen danach kam, waren sie immer noch besser aber kosteten nur noch 65 Punkte. Ernsthaft? Da glaubst du das war dann so gewollt? Gleiche mit den Exalted Dämonen. Allein schon wie die Regeln geschrieben waren, war es kein Hexenwerk die Intention rauszulesen. Wenn man dann noch selbst etwas über den Tellerrand schauen konnte und auch sehen konnte wie Dinge bei anderen Regelwerken geregelt wurden, sollte sowas klar sein. Gibt doch auch jetzt schon mit der App schöne und noch einfacherere Beispiele, da hat eine Eldar Schurickenwaffe anstatt S6 plötzlich S65. Offensichtlicher Druckfehler? Ja aber sowas von, können wir es abschließend wissen? Eigentlich nein, aber du würdest wohl auch jeden schräg anschauen der jetzt meint er hätte eine Stärke 65 Waffe.
Noch so ein tolles Beispiel was mir gerade aus dem Stehgreif einfällt waren die Deppen die sich zu Beginn der 8ten Edition haufenweise Celestine Modelle gekauft haben weil im Regeltext jemand vergessen hat den Passus: "Only one model can be added to your army" einzufügen. Was war wieder? Oh wunder es hat den ersten FAQ Eintrag nicht überlebt.
Es geht nicht darum ob das in einem FAQ behoben wird oder ob es ein unabsichtlicher Fehler ist. Das Gegenbeispiel dafür ist die Fly Regel und die 0 Zoll Charges. Das war auch offensichtlich ein Fehler und jeder wusste es und trotzdem wurde es so gespielt bis ein FAQ es behoben hat. Es ist von dir vermessen andere als Deppen hin zustellen nur weil sie etwas nutzen wollen. Manchmal geht es nun mal darum bestimmte Regeln auszunutzen. Im richtigen Leben würde auch keiner sagen: oh das ist aber anders gewollt. siehe Steuergesetze. Etwas ist nun mal so lange gültig bis der Fehler behoben wurde oder es klar gestellt ist aber genug offtopic.
