10. Edition Die neue "Pivot" Regelung?

[Ghost Writer]

Ich stelle fest, dass diese Regeländerung mittlerweile in imho mehreren Threads diskutiert wird.
Wäre der Übersichtlichkeit hilfreich wenn das etwas zentraler wäre ... zb in diesem Thread 😉

Grundsätzlich rätsel ich immer noch, welches Problem mit dieser Regelung gefixt werden sollte. In meinen Spielen gab es wegen Drehungen niemals Probleme.

Ansonsten sehe ich, dass bei einem generellen Pivot Value von 2" für Monster/Fahrzeuge je nach Bauart eines Modells immer noch ein kleiner Vorteil bestehen kann oder ein kleiner Nachteil entstehen kann.
Eigentlich bräuchte es einen individuellen Pivot Value für alles was nicht Rundbase ist.
Und, was ist mit Nicht-Fahrzeugen/Monster mit zb ovalen Bases? Wird ein Vorteil durch Drehung durch die "Straight Line" Regelung verhindert?

 

[Lord Protector]

Hatte mir die Frage auch gestellt. Glaube wir hatten es einfach immer Falsch gemacht, und bei Bewegung jede Form von Drehung einfach erlaubt.

 

[Sniperjack]

Wenn man keine Knights spielt, spielt es auch kaum eine Rolle 😉
Man hat einfach von Vorne nach Vorne gemessen und gut ist. Aber ab einer 90mm oval Base ist es wohl doch ein Unterschied.

 

[Ghost Writer]

Zur Ergänzung: Wenn ich das richtig verstehe, gibt es nur in der Movement Phase die Erlaubnis zum Pivot. Nicht bei einem Charge Move.
Womit es keinen Vorteil durch Drehungen zur Erhöhung der Charge Distanz gäbe.

 

[Dargon]

Ich finde diese Änderung super gut.
Sie löst tatsächlich viele Probleme, die man hatte wenn man ein Fahrzeug richtig Bewegen wollt.

Ohne jemanden zu nahe tretten zu wollen aber wer sagt man hätte beim Bewegen von z.B. Fahrzeugen noch nie Probleme hat es vermutlich einfach "unsauber" gespielt. Es war immer Thema am Tisch und hat viel Zeit gekostet, um z.B. hinter einer Ruine heraus zufahren.
Drehe ich jetzte 2 Zoll oder brauch ich doch 3 und wenn ich nur vorne Drehe, was kostet das.
Auch beim Bewegen selbst wenn ich um etwas herum wollte, muss ich in gerader line oder kann ich auch einen Kreisbogen fahren, wie messe ich das.

Jetzt ist es eindeutig wie es Funktioniert, wir Bewegen uns in geraden Linen und jedes Modell ohne Rundbase (Außer Flugzeuge) [Pariah Nexus FAQ] zieht 2 Zoll ab wenn es sich dreht egal wie oft oder wie weit.

Zur Ergänzung: Wenn ich das richtig verstehe, gibt es nur in der Movement Phase die Erlaubnis zum Pivot. Nicht bei einem Charge Move.
Womit es keinen Vorteil durch Drehungen zur Erhöhung der Charge Distanz gäbe.

Das sind die neuen generellen Regel zum Bewegen, dies zählen für jede Art der Bewegung, also auhc für Charge, Pill In...
Es gibt so har ein Beispiel mit einem Charge in der Regelerklärung.

 

[Ghost Writer]

Jetzt ist es eindeutig wie es Funktioniert, wir Bewegen uns in geraden Linen ...

Hm. Das Beispiel 5 mit dem Chaos Rhino ist keine gerade Linie.

Beispiel 7 soll und multiple Pivots zeigen, das Chaos Rhino hätte sich aber auch wie in Beispiel 5 bewegen können ... ohne Abzug durch Pivot.

 

[Ghost Writer]

Ohne jemanden zu nahe tretten zu wollen aber wer sagt man hätte beim Bewegen von z.B. Fahrzeugen noch nie Probleme hat es vermutlich einfach "unsauber" gespielt. Es war immer Thema am Tisch und hat viel Zeit gekostet ...

Das triggert mich schon ein bisschen. Vielleicht war die Ursache für die Diskussionen an deinen Tischen ja nicht unbedingt die Regeln an sich.
Wenn du dir die Mühe machen möchtest, kannst du mir mal 1-2 dieser Situationen schildern, in denen es da Diskussionen gab. Für ein besseres Verständnis meinerseits. Gerne auch mit einfacher Grafik.
Denn bisher kommt mir das eher vor wie das lösen eines Problems das es gar nicht gibt. Quasi wie die neuen Deckel an Colaflaschen und Müllermilch.

 

[Gerri]

Hm. Das Beispiel 5 mit dem Chaos Rhino ist keine gerade Linie.

Beispiel 7 soll und multiple Pivots zeigen, das Chaos Rhino hätte sich aber auch wie in Beispiel 5 bewegen können ... ohne Abzug durch Pivot.

Doch Beispiel 5 ist eine gerade Linie. Fahrzeuge können vorwärts, rückwärts, schräg, seitwärts fahren. Sie müssen nicht geradeaus fahren. Man darf beliebig viele Gerade Linien miteinander kombinieren!

In Beispiel 7 sind Start- und Endposition um 1 Grad anders 😉 Naja du hast Recht, aber soll zeigen, wie es geht.

 

[KharnForever]

Also ehrlich gesagt hat sehe ich das ähnlich wie @Ghost Writer.

Auf der einen Seite begrüße ich es grundsätzlich wenn Regeln durch Beispiele und Skizzen der Regeldesigner veranschaulicht werden.

Nur warum die Pivot Regel jetzt der Gamechanger sein soll oder überhaupt einen Klärungsbedarf erfordert hat (oder man ja ansonsten „unsauber“ gespielt hätte) erschließt sich mir nicht.

War von der 7. edi bis jetzt nie ein großes Thema. AoS bis jetzt genauso und auch davor war Movement eher immer der unproblematischste Teil der 40k Regeln ?.

Mich erinnert das irgendwie an die immer mal wieder zu lesenden Aussagen zu Schablonen die ja in der Vergangenheit „immer“ zu Diskussionen geführt hätte und man froh ist, dass es die nicht mehr gibt.

Habe ich in meinem Umfeld und als ich noch auf Turnier ging aber selbst nie Probleme oder Diskussionen gehabt.

Hab mittlerweile das Gefühl dass GW Probleme fixt, deren Ursache weniger in den Regeln als an den Spielen am Tisch liegt.

Aber vielleicht übersehe ich da ja was, was mir in den vergangenen 7 von mir gespielten Editionen entgangen ist ?

Lass mich durch Beispiele aber gerne umstimmen, ich seh aktuell die Notwendigkeit der Pivot Regel nicht wirklich.

 

[Dargon]

Hm. Das Beispiel 5 mit dem Chaos Rhino ist keine gerade Linie.

Gerade Line heißt ja nicht gerade aus, sondern dass das Modell in einer gerade Line bewegt wird und genau dass zeigt dieses Beispiel

Beispiel 7 soll und multiple Pivots zeigen, das Chaos Rhino hätte sich aber auch wie in Beispiel 5 bewegen können ... ohne Abzug durch Pivot.

Hätte es. Aber wenn dort Ruinen oder Container gewesen wären, dann nicht.
Ist ja auch nur ein Beispiel um es zu veranschaulichen.

Das triggert mich schon ein bisschen. Vielleicht war die Ursache für die Diskussionen an deinen Tischen ja nicht unbedingt die Regeln an sich.

Wie gesagt, ich wollte und will damit niemanden zu nahe tretten.

Ich habe es aber oft genug auf Tunieren erlebt und wurde oft genug als Judge hinzugerufen, gerade wenn es um eine Entscheidene Situation ging.
Und das ich dann auch eine Blöde Situation, wenn du ausmisst ob das Modell jetzt ncoh zum Marker kommt oder die Innsannen auf diesen aussteigen können und dass somit das Spiel entscheidet.

Da ich es nun einfach 1 Jahrlang erlebt habe, auch bei WTC Spielern, bleib ich aber bei der Aussage.
Wer nie "Probleme" beim alten Bewegen mit Fahrzeugen hatte und es total einfach war, hat vieleicht die REgeln nicht sauber gespielt.

Wenn du dir die Mühe machen möchtest, kannst du mir mal 1-2 dieser Situationen schildern, in denen es da Diskussionen gab. Für ein besseres Verständnis meinerseits. Gerne auch mit einfacher Grafik.
Denn bisher kommt mir das eher vor wie das lösen eines Problems das es gar nicht gibt. Quasi wie die neuen Deckel an Colaflaschen und Müllermilch.

In den alten Movmend Regeln, war werde geklärt, wie sich ein Model Bewegt oder dreht.

Man hätte ein Modell also auch auf einer Kreisbahn bewegen können. Wie auch immer man das messen möchte
Es war niiht deffiniert, dass die Bewegung in einer geraden zu erfolgen hat. Gerade beim herumbewegen um hinterniessen hätte so unterschiedliche Bewegen einen Unterschied gemacht, vielleicht nur 1 Zoll aber manchmal ist dass was den Unterschied macht.

Beim drehen hätte das Rhino auch auf der hinterne linken Kette gedreht werden können.
Wie messe ich dann den Punkt (vorne rechts) der sich am weitesten bewegt? Punk zu Punkt, wäre nicht richtig da dieser sich auf einer Kreisbahn bewegt, soll ich jetzt den Punkte vermessen und über den Durchmesser den Umfang berechnen um die tatsächliche Entfernung zu Berechenen, also im Kopf kann ich das nicht.

Die alten bewegung hat, bei sauberen Spielen einfach viel Zeit gefressen. Ich drehe hier wie weit ist dass dann hiehin und dann noch mal drehen....

Ich denke mit den jetzigen Regel ist es einfachere und klarer ohne viel zusätzliche Messen.
Aber das darf natürlich jeder für sich entscheiden.

 

[Gigagnouf]

Es ist, für meinen Teil und mein Umfeld, definitiv so dass wir "unsauber" bewegen, wir kämpfen aber auch nicht um den letzten 1/4 Zoll.

Gerade Fahrzeuge und ovale Bases, wenn man sich da wirklich Gedanken um Genauigkeit gemacht hat, da war viel Unsauberes dabei.

Ist uns aber egal, natürlich dreht sich der Haruspex mitm Maul in den Gegner, der Panzer seinen Turm zum Ziel, einfach weil's geil aussieht.
Machen das BEIDE, entsteht da kein Problem.

Neulich hab ich aber n Spiel gegen "Fremde" gehabt, die haben da (zu Recht!) drauf aufmerksam gemacht.
Kann mir also schon vorstellen dass das auf Turnieren n Thema war.

Für MICH und meine Runde war es keins, deshalb nervts mich xD

 

[Naysmith]

Pivot löst ein Turnierproblem. Da "geht es um etwas" und deswegen muss eine einfache und saubere Lösung her, damit sich mehr auf das eigentliche Spiel konzentriert werden kann.

Für "Casuals" die es schaffen ein Gentelemens-Game zu spielen, brauchte es das nicht.

cya

 

[Ghost Writer]

Dazu nur noch eine kleine Ergänzung, weil das ja auch etwas am eigentlichen Thema vorbeigeht.
Diese Drehungen aus optischen Gründen waren/sind bei uns auch bei ovalen Bases kein Problem, weil die Regelung, dass das Modell am Ende nicht weiter als seine Bewegungsweite bewegt sein darf, jede unfaire Vorteilsnahme verhindert hat.
Ansonsten bewegen meine Mitspieler und Ich gerade wenn jeder Zoll wichtig ist die Modelle auf dem kürzesten Weg. Und der ist kein Bogen sondern tatsächlich eine Reihe von Geraden. Und wenn man zb. konsequent die Bewegung der Vorderkante gemessen hat (und das sehr genau) gab es auch da eigentlich kein Potential für Diskussionen.
Aber dein Beitrag hat mir gezeigt, dass die Spieler meiner Spielrunde Gott sei Dank eine andere Mentalität haben als die Turnierspieler, mit denen du diese Erfahrungen gemacht hast.

Abschließend, ich bin mir nicht sicher, ob die Pivot Regelung an Ende tatsächlich in unserer Runde Einzug hält. Wir spielen viel zu selten um weitere Komplikationen zu benötigen, die nicht vorhandene Probleme lösen.
Wie werden das im August besprechen, solange dauert es noch bis wir wieder alle zusammen spielen.

Zurück zum Thema:
Dh wenn Pivot auch für den Charge Move gilt, haben wir hier den gleichen Fall wie bei Movement:

Ansonsten sehe ich, dass bei einem generellen Pivot Value von 2" für Monster/Fahrzeuge je nach Bauart eines Modells immer noch ein kleiner Vorteil bestehen kann oder ein kleiner Nachteil entstehen kann.
Eigentlich bräuchte es einen individuellen Pivot Value für alles was nicht Rundbase ist.

Dh bestimmte Modelle deren unregelmäßiger Base Querschnitt größer als der Pivot Value haben jetzt bei Movement und Charge einen Vorteil durch das Drehen auf dem Mittelpunkt.
Genauso wie Modelle mit einem unregelmäßigen Querschnitt und Pivot Value 0.
Oder gibt es eine Regelung die das verhindert?

 

[Ghost Writer]

Ich wollte das ja nicht mehr kommentieren. Wirklich.
Aber hier ging es nicht anders.

... deswegen muss eine einfache und saubere Lösung ...

Ich weiß nicht, ob ich hier Ironie oder Sarkasmus überlese. Aber Pivot ist nicht sauber und einfach und bereichert auch nicht das Spiel. Und wer schon länger im Hobby ist, wird sich sicher daran erinnern, dasd das drehen um den Mittelpunkt keine neue Innovation von GW ist. Das hat schon damals Diskussionen ausgelöst. Ich erinnere mich noch daran, wie Land Raider quer an der vorderen Kante der Aufstellungszone standen, um dann mit dem ersten Move zu drehen und einige extra Zoll Bewegung zu bekommen.

 

[Sniperjack]

Oder das bekannte in den Wald drehen um schiessen zu können, ohne sich zu bewegen oder ein Geländetest auszuführen 😉

 

[Naysmith]

@Ghost Writer zum Thema Reichweitenvorteil beim Charge empfehle ich die Punkte Base to Base Contact und Charging with a Unit im Core Rules Update / Rules Commentary Dokument zu konsultieren.

Und nein keine Ironie und auch kein Sarkasmus. Für den Turniertisch brauchst Du (wie man an der Einführung dieser Regel sieht) klare, eindeutige und leicht nachprüfbare Regelungen.

Die von @Dargon angeführten Beispiele sind ja der Realität entnommen, bloß weil man etwas selber nicht als Problem wahrnimmt, bedeutet es nicht das es das Problem nicht (für andere) gibt. Mir persönlich wäre nie eingefallen, dass jemand das wohl brauchen würde. Nutzen werde ich es wohl nie, da die vorherige Regelung für mich vollkommen ausreichend war.

Wie gesagt, für mich hätte es das nie gebraucht, aber ich bin nicht der Maßstab. Ich brauche auch keine Erklärung was eine Runde und was eine ovale Base ist, aber es scheint eine Notwendigkeit gegeben zu haben das nach zu definieren, weswegen es jetzt im Core Rules Update / Rules Commentary steht.

Hab mittlerweile das Gefühl dass GW Probleme fixt, deren Ursache weniger in den Regeln als an den Spielern am Tisch liegt.

Das trifft in meinen Augen den Nagel der Ursache auf den Kopf. Das ist was GW adressiert.

cya

 

[Ghost Writer]

@Ghost Writer zum Thema Reichweitenvorteil beim Charge empfehle ich die Punkte Base to Base Contact und Charging with a Unit im Core Rules Update / Rules Commentary Dokument zu konsultieren.

Da wir hier über genau dieses Thema diskutieren, darfst zu deinen Verweis auf das RC gerne auch erläutern.

Base2Base Contact & Charging wirh a Unit regelt Base Kontakt bei Pile In/Consolidate und Charge in Verbindung mit Overhang Models. Das Thema Pivot hängt da mehr mit der Form der Base als mit Overhang Models zusammen.

 

[Naysmith]

Ich habe das hier:

Metawatch Edition X

Demnach ist Nahkampf kein Problem, weil da die Base tatsächlich der Kicker ist. Bei Markern ist das allerdings echt ne dicke Nummer ?. cya Nene, bei so Dingern wie dem Tantalus reicht der Rumpf für Engagement Range. Das war mal n Thema wegen den Gravtanks der Eldar, Wave Serpent? Die haben...

www.gw-fanworld.net

und schon in Posts vorher erläutert, sieh es mir bitte nach wenn ich das nicht nochmal darlege.

cya

 

[Ghost Writer]

Ich werde bestimmt nicht das komplette Forum durchsuchen, um zu findenob und wo du schon mal was zu diesem Thema gepostet hast. Ich meine, deshalb dieser Thread. Steht im Eröffnungspost.

 

[Ghost Writer]

Ansonsten ist dein dortiger Beitrag ja hilfreich. Dh ich kann mich beim Charge zwar drehen, aber die Voraussetzung für den erfolgreichen Charge ist die Distanz zwischen den Einheiten. Vor dem Charge Move und damit vor der Drehung.