Also zumindest laut den Quellen, auf die sich dieser Lexicanumeintrag beruft
wh40k-de.lexicanum.com
gibt es schon immer ein zentrales Mutterschiff, dass alles steuert.
Danke für den Link
Ich kenne die Seite, und natürlich könnte es sein, dass GW sich das tatsächlich so denkt, wie es dort dargestellt wird. Ich habe aber erhebliche Zweifel.
Gerade die Schwarmschiffe der Tyraniden zeigen Formen und Eigenschaften sehr primitiver Organismen und haben wahrscheinlich keine größere Intelligenz als eine Zecke.
Wenn sie Knotenpunkte des Schwarmbewusstseins sind, dann wohl am ehesten, weil sie eine Königin an Bord haben. Auch die Königin allerdings würde ich mir eher wie eine Ameisen- oder Bienenkönigin vorstellen: Ein „
zentraler Teil des Organismus“, wie
Naysmith treffend formuliert hat, aber eben doch nur ein Teil. Das Schwarmbewusstsein ist die kollektive Intelligenz des Ganzen, während ein Einzelwesen, das alles steuert, ja nur ein
single mind wäre und eben kein
hive mind.
GW lässt das bewusst ein wenig offen, und sicher sind auch nicht alle Autoren dort einer Meinung. Das
Lexicanum reflektiert diese Unentschiedenheit. Da heißt es z.B.: Mutterschiffe bilden das „
Zentrum des Schwarmbewusstseins und koordinieren die Handlungen des Schwarms“ (Artikel „Mutterschiff“). Aber es heißt:
Koordinieren, nicht „kontrollieren“.
Im Artikel zum Schwarmbewusstsein wiederum heißt es:
„
Woher das Schwarmbewusstsein kommt, ob es von einer einzelnen oder wenigen Wesenheiten oder der Masse an Tyraniden erzeugt und durch den Warp an die Synapsenkreaturen weitergegeben wird, kann niemand mit Sicherheit sagen.“
Hier wird also offengelassen, ob es eine leitende Identität gibt oder ob es sich um eine echte kollektive Intelligenz handelt, also eine „Masse ohne Führer“.
Im Artikel über die Dominatrix heißt es:
„
Je größer ihr Schwarm ist[,] umso mehr Macht des Schwarmbewusstseins manifestiert sich auch in der Dominatrix.“
Das würde bedeuten: Selbst eine Dominatrix ist keine „Alleinherrscherin“, sondern braucht den Schwarm ebenso wie dieser sie. Daher wird sie in dem Artikel auch als das „
höchste bekannte Element im Schwarmbewusstsein“ bezeichnet. Wohlgemerkt: Element, also
Teil des Schwarmbewusstseins, nicht identisch damit.
Gegen eine leitende Entität spricht meines Erachtens die Analogie zu den Insektenstaaten, einschließlich der „Königin“. Bei Bienen oder Ameisen ist die Königin ja auch keine Herrscherin, sondern ein spezialisierter Brutorganismus, der eigentlich nichts weiter tut, als Eier zu legen. Die „Entscheidungsbefugnisse“ einer Ameisenkönigin beschränken sich darauf, ihre Eier entweder zu befruchten oder es sein zu lassen (und damit ihr Geschlecht zu determinieren), und mutmaßlich durch Pheromone andere Weibchen an der Ausbildung funktionsfähiger Geschlechtsorgane zu hindern (Ich bin kein Entomologe und bitte um Korrektur, falls mein Wissen fehlerhaft ist). Die Königin gibt aber keine Befehle und „lenkt“ das Geschehen im Ameisenstaat nicht. Die anderen Ameisen – Brutpfleger, Arbeiter, Soldaten – fahren ihre eigenen Programme und werden von der Königin weder angeleitet noch gesteuert. Selbst wenn die Königin stirbt, gehen sie weiter ihren Aufgaben nach; es scheint also nicht plötzlich die Leitung zu fehlen. Die Kolonie geht lediglich irgendwann durch Mangel an Nachwuchs ein.
Bei den Bienen ist es sogar so, dass sie selbst die Königin schaffen, indem sie eine Larve auf besondere Weise füttern. Also: Nicht die Königin schafft da das Schwarmbewusstsein, sondern umgekehrt: Das Schwarmbewusstsein schafft die Königin.
Nun glaube ich zwar durchaus, dass Games Workshop einer Tyraniden-Schwarmkönigin mehr Macht zutraut als einer Ameisenkönigin. Aber ich würde daraus nicht folgern, dass sie sozusagen das einzige denkende und planende Wesen im Schwarm ist und alle anderen – oder zumindest die meisten – nur Bio-Roboter sind. Die Ameisen sind ja auch keine Roboter, obwohl manche ihrer Verrichtungen so aussehen mögen, z.B. wenn sie unbeirrbar bestimmte Ziele verfolgen und dabei notfalls über die eigene Leiche gehen. Ich kann mir gut vorstellen, dass eine Tyranidenkönigin das Schwarmbewusstsein vom Mutterschiff aus
koordiniert, also Informationen und Impulse von allen Teilen des Schwarms sammelt, bündelt und weiterleitet, sodass Kollektiventscheidungen getroffen werden können. Als „Herrscherin“ sehe ich sie aber nicht. Gewiss ist sie der
Mittelpunkt des Schwarms, aber nicht dessen
Spitze im Sinne einer Befehlshierarchie.
Noch mal zum Thema: Sind Tyraniden
Tiere? Wenn wir auch hier die Ameisen als Vergleich nehmen, kann ich meine Einschätzung vielleicht besser begründen. Eine Ameisen-Arbeiterin z.B. wird zu einem bestimmten Zweck erschaffen („kasten-determiniert“); sie hat bestimmte vorgegebene Aufgaben und erfüllt sie. Aber sie bleibt doch trotzdem ein Tier, denn sie folgt genetischen, instinktiven und hormonellen Programmen, die aus ihr selbst kommen (also „endogen“ sind) und ihr nicht von irgendeinem Kontroll-Server „zugefunkt“ werden. Sie ist kein Automat, kein Roboter. Wenn die Ameise von ihrer Kolonie (und damit vom
hive mind) getrennt wird, bleibt sie nicht einfach stehen wie eine abgelaufene Uhr oder friert ein wie eine Figur in einem Online-Spiel, wenn die Verbindung zum Server abbricht. Sie ist immer noch ein Tier und zeigt tierisches Verhalten.
Die Tyraniden übrigens auch: Es wird öfter berichtet, dass von ihrem Schwarm getrennte Tyraniden in „instinktives“ Verhalten zurückfallen. Sie sind dann verunsichert, verstecken sich oder fressen unmäßig. Auch einige Spielregeln reflektieren das. Geht daraus nicht hervor, dass sie eben doch Tiere sind? Ich glaube schon, und ich würde das auch für die Königin gelten lassen.
…wobei „Tiere“ auch wieder nicht abwertend klingen soll. Ich meine es in dem rein biologischen Sinn, in dem ja auch wir Tiere sind
