Diskussion - Space Wolves Codex 2014 oder 2015?

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
#941
Ich hau euch das mal hier so Gutenberg mäßig um die Ohren 🙂
We know what is coming this week with all the leaks and information we have had. Now we have some first hand information on next week's releases, including Logar Grimnar, a new Wolf Priest Terminator, and more.


Please remember that these are still rumors, but from a solid source we have had releases revealed before.

The exciting thing in my book, is seeing the route they are taking with the model on the new landsleds for Logan Grimnar.

via an anonymous source on Faeit 212
Next week:
Logan Grimnar
Wolf Priest Terminator
Space Wolves Strikeforce
Another Space Wolfs related Novel
 
#942
Vulk4N schrieb:
Der Ironclad hat definitiv kein Ceramitschild. Das haben nur die beiden Flieger.
Allerdings sehe ich in letzter wieder ein, zwei Bots mehr in anderen oder auch in meiner Liste.
Schließlich haben MCs nun nur noch eine Smash-Attacke. In der sechsten bedeute ein NK mit einer MC praktisch das sichere Aus für den Bot.
Zum Vergrößern anklicken....

Dadurch wurden quasi schon alle Fahrzeuge mit PV gebuffed. Die meisten MC haben nur eine Stärke von 6. Ohne Smash Attacke hat man gegen PV 12 nur wenig Chancen und gegen PV 12+ gar keine. Mit nur 1ner Smash Attacke..... weiß nicht ob das die Chancen Cybot vs MC ausgleicht. Wahrscheinlich je nachdem wen man fragt. 😀

Wenn man es genau nimmt kann man den PV 1 - 1 gegen nen Toughness Wert umrechenen. PV 12 entspricht einer Toughness von 8 (min Str 6 ist nötig um ein Streifer zu machen. Str6 verwundet T8 auch auf der 6). Dafür hat nen Cybot aber keine rüctung und keinen Retter (in der Regel) und nur 3 HP. Das heißt, bis jetzt waren Verwundungen gleichzusetzen mit verlorene HP´s.

Allerdings gefällt mir der Axt Schield Bot ganz gut. Auch wenn die Axt nicht wirklich sehr gelungen ist.
Hmm mit dem Smash Nerf machen die crushing claws ja mal richtig Sinn. 😀
 
Zuletzt bearbeitet:
#943
Curgar schrieb:
Wenn man es genau nimmt kann man den PV 1 - 1 gegen nen Toughness Wert umrechenen. PV 12 entspricht einer Toughness von 8 (min Str 6 ist nötig um ein Streifer zu machen. Str6 verwundet T8 auch auf der 6). Dafür hat nen Cybot aber keine rüctung und keinen Retter (in der Regel) und nur 3 HP. Das heißt, bis jetzt waren Verwundungen gleichzusetzen mit verlorene HP´s.
Zum Vergrößern anklicken....

Also T8 verwundet man schon mit S5 ;-) Av und T vergleichen klappt mMn eh nicht...
 
#945
PhiSt schrieb:
Also T8 verwundet man schon mit S5 ;-) Av und T vergleichen klappt mMn eh nicht...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber erst bei St 7 geht es runter auf 5+ und einen Streifer verursacht du auch mit St7 bei gegen 12er PV bei 5+.
Denke das es 2 Werte gibt die jeweils beim verwunden quasi gleich behandelt werden (in dem Fall St5 und St6) ist eine Besonderheit bei Einheiten mit einem Toughness Wert so wie PV Einheiten ja ebenso ihre Eigenheiten haben wie z.B die Schadenstabelle.
Aber trotzdem kann man den PV wert Grob in einem Toughness Wert umrechnen. Natürlich bleiben noch die Unterschiede mit Sonderregeln wie Gift, Melter, Schadenstabelle usw.
Aber Grob kann man die Haltbarkeit eines Cybots mit einer MC mit Toughness 8 (von hinten nur T6) 3HP und einen SV -/- gleichsetzen.
Der Schield würde dieses Profil jetzt nur mit einem Retter von 3+ erweitern.
Das mag auf den ersten blick hart erscheinen aber mir fallen da schlimmere Einheiten ein.
So über finde ich den 3er Retter nun auch wieder nicht, zumal hohe St Waffen ja schon recht Stark zugenommen haben.
 
#947
PhiSt schrieb:
Und ja.. ein Riptide mit P12 wäre nett 😀 😀
Zum Vergrößern anklicken....

Nur dass nen Cybot keine Riptideentsprechung ist sondern eher nen abgespeckter Carnifex (hinzu kommt, das Cybots nach wie vor ein wenig zu teuer und Riptides etwas zu günstig sind - also tatsächlich als würde man Riptide und Carnifex vergleichen).


...irgendwie ist das aber ne tendenz bei vielen alten Auswahlen, dass die zwar ne gute changse haben nen Nerv zu bekommen, wenn sie mal ne Edition zu stark waren nen ernstzunehmender Buff wenn sie zu schwach waren aber deutlich seltener ist - Cybots passen irgendwie zu auswahlen wie Taktischen Marines etc. - warum hat kein Designer mal den Mut den Schritt zu tun, die 20% günstiger zu machen oder so?
 
#948
Ich bin eher gegen diese Punktsenkungen, davon gab es einfach zu viele. Irgendwann kosten die Rekruten einen Punkt und der Infantrietrupp zwei Punkte und um es zu überspitzen, der Marine kostet dann drei Punkte. Man kann ja jetzt schon kaum noch vernünftig bepunkten ohne irgendwo wütenden Protest auszulösen. Ein Space Marine kostet 2 Punkte (habe mal den Veteranensergeant hinzugefügt, weil die Chaoten auch einen haben) mehr als ein CSM mit 3 in der Regel mächtigen Sonderregeln mehr. Graumähnen und Sororitas waren hier das gängigste Beispiel. Dann sollte man doch lieber Auswahlen sinnvoller machen als nur billiger. Was will ich mit einem 60 Punktepredator der für einen Spacemarine Panzer einfach lächerlich ist, jeder Devastor kann sein Turmgeschütz tragen, jeder Sentinel, zwei Impse. Dann lieber doch ein etwas teureren Panzer mit einer vernünftigen Waffe oder einfach nur doppelter Kadenz, den Weg den Forgeworld für die Horus Heresy ging.

Warum hat ein Cybot einen Raketenwerfer? Das Gerät was der rumträgt ist größer als der Cyclone Raketenwerfer. Warum hat ein Cybot ne Plasmakanone? Das Ding was meiner am Arm hat ist fast so groß wie ne Executioner Plasmakanone. Warum einen Synchronisierten schweren Flammenwerfer? Das Ding ist so groß wie ne Flammensturmkanone. Gleiches gilt für die Attacken, man hätte dem schon längst eine Attacke mehr geben können oder Toben. Sicherlich bliebe das Problem mit der P12, aber man würde dann eher auf High Risk-High Reward spielen als den Bot so billig zu machen, dass es keinen mehr juckt ob er mitspielt oder nicht.
 
#949
Lieber Haakon,

du hast meine vollste Zustimmung.

Abgesehen davon ist das ohnehin ein Diskussionstrend, den ich immer wieder mit Unglauben bestaune: "Da hätte doch X gereicht", "Den hätte man ruhig schwächer machen können..." Wozu? Solange die Fähigkeiten durch die Punkte repräsentiert werden, muss man sich nich unter den Scheffel falsch verstandener Bescheidenheit verstecken.
 
#950
Ich denke man könnte durchaus einiges noch über Punkte machen - ich z.B. würde die Grundkosten (nicht die Aufwertungskosten, schwere Waffen usw.) der leichten Infanterie vieler Völker durchaus um ca. 1/3 senken (Gretchin 2 Punkte, Orks/Kroot 4Punkte, FK 6 Punkte, Rekruten 8 Punkte Taktische Marines 10 Punkte) - je schneller, schwerer oder gefährlicher eine Einheit ist, desto weniger nachlas versteht sich...

...und damit wäre das System erst mal für ne weile wieder angemessener (irgendwann wird man dann alle Punktekosten verdoppeln müssen um wieder Spielraum zu haben, aber im Moment geht es noch und GW hat ja auch kein Problem halbe Punkte zu berechnen wie sie in WHF zeigten).


Ich bin mittlerweile nciht mehr so sicher ob die alternative über Regeln wirklich gut funktioniert, sondern ihr praktischer wert oft schwer abschätzbar und sie sind mAn auch einer der gründe der Rüstungsspirale - meine Überlegung dazu: Balancing über Regeln führt vermutlich dazu, dass man "vergleichbares" mit einander vergleicht und Balancet, also z.B. Riptide <--> Phantomknight und eben nicht "wie viele Feuerkrieger sollte ein Riptide kosten?"; dazu kommt die Premisse das Modell verkaufen zu wollen (also lieber ein wenig zu stark als ein wenig zu schwach), weshalb die Schere zwischen oberen und unteren ende immer weiter aufgeht, dass zu korrigieren braucht es eine Möglichkeit mit der man auch kleinschrittig nachjustieren kann und da bieten sich punktekosten deutlich mehr an als bei Sonderregeln schwer abschätzbaren wertes.
 
#951
Ynnead schrieb:
Ich denke man könnte durchaus einiges noch über Punkte machen - ich z.B. würde die Grundkosten (nicht die Aufwertungskosten, schwere Waffen usw.) der leichten Infanterie vieler Völker durchaus um ca. 1/3 senken (Gretchin 2 Punkte, Orks/Kroot 4Punkte, FK 6 Punkte, Rekruten 8 Punkte Taktische Marines 10 Punkte) - je schneller, schwerer oder gefährlicher eine Einheit ist, desto weniger nachlas versteht sich...

...und damit wäre das System erst mal für ne weile wieder angemessener (irgendwann wird man dann alle Punktekosten verdoppeln müssen um wieder Spielraum zu haben, aber im Moment geht es noch und GW hat ja auch kein Problem halbe Punkte zu berechnen wie sie in WHF zeigten).
Zum Vergrößern anklicken....

Warum?
 
#958
Zuletzt bearbeitet:
#959
Am Bot-Gussrahmen sind mir ein paar sachen aufgefallen:

+Kompatibel mit den anderen Bot-Boxen
+Multimelter
+Helfrost Kanone
+Der Kopf mit Wolfsschädel besteht aus zwei Teilen, was im Gussrahmen deutlich zu sehen ist und auf der 3D ansicht ist zu sehen das ein normaler SM-Helm drunter ist.

-Ein Bein auf Felsen und nur zwei enthalten womit man mit dieser Box alleine immer nur nen Bot der auf einen Felsen tritt bauen kann. Insgesamt sind die Beine nicht Modular.
-Im WD ist der V-Bot auf einem Bild mit Energieklauenpaar dargestellt, im Gussrahmen sind aber nur nur das Paar für Murdefang, eine besondere Björn-Klaue und ein paar der auf dem Bild zu sehenden Klauenart. Willl man diese Option also bauen braucht man also theoretisch zwei Boxen.
 
Zuletzt bearbeitet:
#960
Die Artworks sehen gut aus.

Glaub ich nicht, es wird sicherlich mehr als diese beiden Gußrahmen geben, kann ich kann mir vorstellen, dass einfach nur diese beiden hochgeladen wurden. Es steht ja auch explizit dabei, dass man aus dieser Box alle drei Modelle basteln kann, somit muss es noch ein Gußrahmen (mit der fehlenden Klaue) geben.

Jetzt weiß ich was du meinst xD Schau dir das Bild nochmal genauer an 😉

Hab dich übrigrns missverstanden, du hast ja von normalen Krallen geredet und angemerkt, dass die von murderfang dabei sind. Ja ne normele Klaue gibts nur einfach.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü