Diskussion - Warhammer 40.000 8.Edition

[Giebel]

Kann ich redbull nur zustimmen.. habe da noch nie ein Problem dirn gesehen, die Panzerungszone zu bestimmen. Finde es allerdings nur schade, dass diese Spielmechanik entfernt wird.

Prinzipiell gefallen mir die Ansätze der neuen Edition aber sehr gut. Lediglich das Moralsystem macht für mich keinen Sinn. Es werden kleine Trupps bevorzugt, also kommen wir hin zu Minsquads, oder?

Ich spiele AM und habe gerne mal einen 50er Trupp aus zusammengelegten Squads gespielt.. das bleibt mir ab jetzt wohl leider verwehrt, wenn ich nicht große Nachteile haben möchte. Werden mir 15 Mann umgeschossen, dann kann ich gleich nochmal (bei MW 8) 8+W6 Modelle entfernen.. das fühlt sich komisch an. Und da bringt mir auch ein Modifikator von +1 oder +2 relativ wenig. 🙁

 

[Zorg]

Kann ich redbull nur zustimmen.. habe da noch nie ein Problem dirn gesehen, die Panzerungszone zu bestimmen. Finde es allerdings nur schade, dass diese Spielmechanik entfernt wird.

Das Problem tritt vielleicht nicht bei Rhinos oder Landraidern auf, bei allem auf Rundebase, Höllendrachen, Geißeln, Serpents usw. allerdings schon.
Da ging sehr oft das gefeilsche los of die Waffe jetzt Seite oder Front trifft. Für den Spielablauf ist die Änderung auf jeden fall so oder so von Vorteil.

 

[Luckynumber666]

Weiß auch nicht was an den Panzerungszonen so schwierig sein soll. Ich sehe hier wie schon gesagt das Problem wie sie das bei Leman Russes machen wollen ob die dann einfach insgesamt Widerstandsfähiger werden ? Aber für Chimären wiederum könnten es bessere Zeiten werden die 10er Seitenpanzerung war schon immer etwas ätzend.

Ich hoffe so inständig das die Imperiale Armee wieder etwas Liebe seitens GW erfährt ... die letzten Jahre waren doch eher frustrierend.

 

[Curgar]

Kann ich redbull nur zustimmen.. habe da noch nie ein Problem dirn gesehen, die Panzerungszone zu bestimmen. Finde es allerdings nur schade, dass diese Spielmechanik entfernt wird.

Prinzipiell gefallen mir die Ansätze der neuen Edition aber sehr gut. Lediglich das Moralsystem macht für mich keinen Sinn. Es werden kleine Trupps bevorzugt, also kommen wir hin zu Minsquads, oder?

Ich spiele AM und habe gerne mal einen 50er Trupp aus zusammengelegten Squads gespielt.. das bleibt mir ab jetzt wohl leider verwehrt, wenn ich nicht große Nachteile haben möchte. Werden mir 15 Mann umgeschossen, dann kann ich gleich nochmal (bei MW 8) 8+W6 Modelle entfernen.. das fühlt sich komisch an. Und da bringt mir auch ein Modifikator von +1 oder +2 relativ wenig. 🙁

Bei AoS gibt es eigentlich genug Möglichkeiten Einheiten vor Moralversagen (nennt sich da Battleshock Test) zu bewahren. Ich denke auch bei W40k wird es Möglichkeiten geben. Vielleicht verhindert ein angeschlossener Kommissar ja hohe Modifikationen. Erst einmal abwarten und sich das gesamte Bild anschauen. Also auch die neuen Armeebücher.

 

[Thannock]

Also bei AoS funktioniert es soweit ganz gut. Denke mal man wird einen Vet. Sergeant nehmen können der den Wert dann boostet. Dann kriegt man pro 10 Modellen noch +1 auf den Wert. Damit wäre man bei einem Bravery Wert von 14... Nehmen wir mal die 15 Verluste her, würden dann dort im Schnitt 4 Modelle laufen. Vorausgesetzt der Kommissar oder Priester gibt nicht noch irgendeinen Bonus.

 

[Deleted member 21581]

Ohne die Moralbuffs der Kommissare und Priester zu kennen den zusammengelegten Trupps den Tod zu prophezeien ist auch etwas... seltsam. :dry:
Konsequenterweise müsstet ihr es mit derzeit zusammengelegten Trupp ohne Buffs vergleichen, der einen Nahkampf so hoch verliert, dass der Trupp nicht zu retten ist. Dann ist es doch genau das selbe.

 

[Giebel]

Bei AoS gibt es eigentlich genug Möglichkeiten Einheiten vor Moralversagen (nennt sich da Battleshock Test) zu bewahren. Ich denke auch bei W40k wird es Möglichkeiten geben. Vielleicht verhindert ein angeschlossener Kommissar ja hohe Modifikationen. Erst einmal abwarten und sich das gesamte Bild anschauen. Also auch die neuen Armeebücher.

Hast schon recht, im Moment wissen wir vermutlich einfach noch zu wenig..
Aber ich bin schon wieder sehr gespannt, was heute zu den kleineren Einheiten kommt!

 

[Mosher73]

Kann ich redbull nur zustimmen.. habe da noch nie ein Problem dirn gesehen, die Panzerungszone zu bestimmen. Finde es allerdings nur schade, dass diese Spielmechanik entfernt wird.

Prinzipiell gefallen mir die Ansätze der neuen Edition aber sehr gut. Lediglich das Moralsystem macht für mich keinen Sinn. Es werden kleine Trupps bevorzugt, also kommen wir hin zu Minsquads, oder?

Ich spiele AM und habe gerne mal einen 50er Trupp aus zusammengelegten Squads gespielt.. das bleibt mir ab jetzt wohl leider verwehrt, wenn ich nicht große Nachteile haben möchte. Werden mir 15 Mann umgeschossen, dann kann ich gleich nochmal (bei MW 8) 8+W6 Modelle entfernen.. das fühlt sich komisch an. Und da bringt mir auch ein Modifikator von +1 oder +2 relativ wenig. 🙁

Bei AoS bekommt man pro 10 Modelle +1 auf den Moralwert wer sagt dir das es nicht auch so wird?

 

[Kuanor]

Bestimmt wird es +1 MW für große Trupps geben. Das Problem ist, dass das bei Weitem nicht reichen wird, sie mit kleinen gleichzusetzen. Kleine sind beinahe Moral-immun. Bei großen rettest du lediglich 1 Modell, der Gegner kann dich trotzdem fokussieren und doppelten Schaden machen. Wurde schon alles diskutiert, als die Moral-News neu war.
Zugekaufte Modelle müssen schon signifikant billiger werden, als die ersten 5, damit das Balancing klappt.

Wenn die neue Edition nichts für dich ist kannst du ja immernoch die alte spielen.

Ich möchte nur mal anmerken, dass nachdem ich geschrieben hatte, dass ich die gegenwärtigen öden 40k-Regeln weder mag noch spiele, und die künftige Aufhebung der steifen Monster-Panzer-Trennung befürworte, eine solche Art von Kommentar sehr dumm ist.

 

[Eisen]

Weiß auch nicht was an den Panzerungszonen so schwierig sein soll.

Schwierig ist das garnix nur macht es einfach durch den Maßstab bedingt kein sinn und Interesanter ist das neue system mit neue Sonderregeln alle mal.

Wo konnte man den großartig den gegner Flankieren oder in der Rückenfallen, Zangenangriffe gibts auch nicht weil dafür der maßstab zu groß ist und die Platten / spielfeld zu klein, bei FOW oder andereN Historischen systemen klappt das wunderbar aber bei einem system wo ich in 1-2 Runden am andern spielfeldende angekommen bin macht das halt kein sinn.

 

[Großmeister Uziel]

Bestimmt wird es +1 MW für große Trupps geben. Das Problem ist, dass das bei Weitem nicht reichen wird, sie mit kleinen gleichzusetzen. Kleine sind beinahe Moral-immun. Bei großen rettest du lediglich 1 Modell, der Gegner kann dich trotzdem fokussieren und doppelten Schaden machen. Wurde schon alles diskutiert, als die Moral-News neu war.
Zugekaufte Modelle müssen schon signifikant billiger werden, als die ersten 5, damit das Balancing klappt.

Jetzt hör halt auf zu meckern und warte ab, was die Einheiten für Sonderregeln bekommen. Bei AOS hat auch fast jede Einheit einen Attacken-, oder Trefferbonus für große Trupps. Da trifft der normale, kleine Trupp eigentlich auf die 5+, aber weil der Trupp dann 30 Mann hat, treffen die Modelle schon auf 3+, um mal ein Beispiel aufzugreifen. Warum sollte bei 40K nicht auch sowas kommen?

Bin ja mal gespannt, was der 10er Trupp Space Marines als Bonus kriegt 😀

 

[Fenris89]

zum Thema Trefferzonen: man hätte sich ja an FoW orientieren können, da trifft man erst die Seite wenn man über die Linie der Front drüber ist.
Einfacher gehts nicht! besonders weil die Panzerung bei Schrägen Eintrittswinkel besser wird. Das ist bis jetzt das einzige was mich wirklich an der 8. Edi stört! Wenigstens unterschiedliche Rettungswürfe hätte es geben sollen.

Zur Moral: Ist das nicht so das man maximal D6 Modelle verlieren kann? oder werden die Verluste über den Moralwert mit angerechnet?

 

[Cinderspirit]

Die Formel war doch recht schlicht "Verluste + d6 - Moral". Von ner Grenze weis ich nichts.

 

[Fenris89]

Oh ja stimmt, das ist natürlich wirklich bitter, wenn man maximal D6 leuter verloren hätte wäre das glaub ich auch gut genug gewesen.
Quasi (Moral-Verlust)-D6 ohne ins negative zu gehen.

 

[Abbertoth]

Ich sehe das mit der Panzerng nicht als so kritisch an. Die allermeisten Fahrzeuge haben gleiche Heck und Frontpanzerung. Nur bei einigen, wie Ork Kampfpanzern, waren die Seiten super Random (p14/12...!). Und richtig taktisch war es jetzt auch nicht diagonal übers Feld zu ballern... Ich finde nicht dass dadurch wirklich Spieltiefe verloren geht. Wer lässt sich denn tatsächlich ins Heck ballern?

Der Csm Artikel hat eigentlich nichts verraten, die anderen werden wohl ähnlich seicht... Positiv: sie haben das Grundproblem erkannt, das Csm in Servorüstung viel zu schlecht sind! Wenn Havoks besser werden (wegen ihren Waffen), müsste auch der Predator endlich mal besser werden! (der Profitiert wahrscheinlich auch sehr vom neuen Profil).

 

[Frank Dark]

Also wenn man mal nachrechnet und davon ausgeht, das MW7 bei SM schon sehr hoch ist +das Chars sich Anschliesen können.
Dann ist der Unterschied schon bei Weiten nicht mehr so Groß.

 

[Kuanor]

Da trifft der normale, kleine Trupp eigentlich auf die 5+, aber weil der Trupp dann 30 Mann hat, treffen die Modelle schon auf 3+, um mal ein Beispiel aufzugreifen. Warum sollte bei 40K nicht auch sowas kommen?

Meinetwegen auch andere Boni statt Rabatt.
Nur stellt sich dann das Problem, dass sie Sinn machen müssen. (Die Diskussion gab es im anderen Thread.) Trefferwurf verbessern lässt sich noch irgendwie mit Unterstützungsattacken erklären. Aber S oder BF wird schon schwierig. Und wie gut eine Fernkampf-Einheit im NK trifft ist auch meist egal.
Es gibt natürlich Leute, denen Simulation gänzlich egal ist, aber ich meine, sogar GW hat den Anspruch an eine gewisse Korrespondenz zwischen dem, was im Spiel geschieht, und dem, was es darstellen soll.

 

[Abbertoth]

Um W6 automatische Verluste zu verursachen, müsste man (in einer Schlussphase oder mit einer Einheit?) sieben Marines rausballern... Da sind dann auch nur noch 3 übrig. Große Einheiten haben bislang leider nur potentielle Vorteile: Sonderregelung wie bei Aos für 10+/20+ usw. Wenn man Verluste selbst entfernt, halten sie die Spezialwaffen länger am Leben. Zusätzliche Modelle werden billiger. Mehr fällt mir auch nicht ein (außer noch einer Mob-rule).

 

[Luckynumber666]

Schwierig ist das garnix nur macht es einfach durch den Maßstab bedingt kein sinn und Interesanter ist das neue system mit neue Sonderregeln alle mal.

Wo konnte man den großartig den gegner Flankieren oder in der Rückenfallen, Zangenangriffe gibts auch nicht weil dafür der maßstab zu groß ist und die Platten / spielfeld zu klein, bei FOW oder andereN Historischen systemen klappt das wunderbar aber bei einem system wo ich in 1-2 Runden am andern spielfeldende angekommen bin macht das halt kein sinn.

Ich stimme dir zu das richtige Flanken- und Zangenmanöver in dem Maßstab kaum möglich sind. Bei Leman Russes :wub: oder auch bei anderen Imperialen Fahrzeugen musste doch stets drauf achten wie ich mich drehe und vor allem wie ich mein Heck sichere gegen Schocktruppen, Flankierende Einheiten oder sonst was.

Aber mit dem neuen System sehe ich auch größere Chancen für mittelschwer gepanzerte Einheiten wie Chimeras, Rhinos, Höllenhunde usw. ohne das die zu Selbstmordtaxis degradiert werden.

 

[Eversor]

Wenn man feststellen will ob der Feind Front/Heck/Heck sieht, so nehme man ein Maßband halte es schräg über das Fahrzeug so dass es diagonal von der einen Seite zur gegenüber liegenden Seite zeigt... Und schon sieht man, ob man Seite Front oder Auspuffrohr treffen darf.... Ist doch nicht so schwer oder???

Das funktioniert gut, wenn man einen Kasten wie ein Rhino hat. Bei Sachen wie Knights Eldar-Panzern oder einigen Fliegern habe ich da schon durchaus berechtigte Diskussionen erlebt, weil die Situation nicht so eindeutig war.

Die allermeisten Fahrzeuge haben gleiche Heck und Frontpanzerung.

Haben sie? Bei den Marines fallen mir da nur Speeder und Land Raider ein, dazu Kapseln und Flieger, bei den Impsen Sentinels und bei den Eldar Flieger, Läufer und Vypers. Grob gesagt haben meist nur Flieger und Fahrzeuge mit Frontpanzerung 10 vorne und hinten den gleichen Panzerungswert. Und das sind zusammen garantiert nicht die "allermeisten Fahrzeuge".