[Eldar KFKA] Kurze Fragen - Kurze Antworten 7. & 8. Edition

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
#381
Tja, das wird die Zeit zeigen! 🙂 Persönlich glaube ich nicht daran, dass mehrmals die gleiche Formatioen sich durchsetzen wird auf Turnieren. Genau so wenig, wie mehrfache CADs. Bei den aktuellen T³-Regulierungen stehen die neuen Eldar übrigens so da, wie im Folgenden zu lesen. Sogar mit Beispielen speziell für Eldar. ;-)


A) „BIG Detachments“ sind: Combined Arms Detachment [CAD] laut Regelbuch, Craftworld Warhost Detachment [CWD], Baal Strike Force, Blood Host Detachment [BHD], Company of the Great Wolf Detachment, Covenite Coterie Detachment, Great Waaagh! Detachment, Hive Fleet Detachment, Imperial Knight Detachment, Mephrit Dynasty Cohort, Necron Decurion Detachment [NDD], Nemesis Strike Force Detachment, Ork Horde Detachment, Realspace Raiders Detachment und The Wolves Unleashed Detachment.
AUßERDEM sind alle Detachments bzw. Formationen, die wenigstens eine (1) Einheit mit der Battlefield Role "Lord of War" beinhalten, ebenfalls IMMER ein "BIG Detachment"!

Sonderfälle BHD, CWD und NDD: Gemäß der allgemeinen Formationsregulierung kann ein solches besonderes Detachment IMMER beliebig viele seiner zugelassenen Formationen in sich aufnehmen, ABER jede einzelne Formation maximal EIN (1) Mal. AUßERDEM grundsätzlich jede einzelne "AUXILIARY Unit/VERSTÄRKUNGS Einheit" ebenfalls maximal EIN (1) Mal, AUßER diese Einzeleinheit wird schon in wenigstens einer (1) Formation gespielt! Dann kann man ENTWEDER die eine (1) Formation spielen ODER diese eine (1) Einzeleinheit.

Erläuterungen am Beispiel CWD was möglich ist: Jede einzelne Formation maximal ein (1) Mal und auch grundsätzlich jede einzeln wählbare "AUXILIARY Unit/VERSTÄRKUNGS Einheit" maximal ein (1) Mal in einem (1) CWD! Unter der einen (1) Choice/Auswahl "Ausgestossene" gibt es nur eine (1) Unit/Einheit Rangers, also kann maximal eine (1) Unit/Einheit Rangers in einem (1) CWD gespielt werden. Unter der einen (1) Choice/Auswahl "Wraith-Konstrukte" gibt es drei verschiedene einzelne Units/Einheiten, darum kann jede einzelne Unit/Einheit maximal ein (1) Mal in einem (1) CWD gespielt werden. Damit kann ein (1) CWD als einzeln wählbare Units/Einheiten beinhalten: Einen (1) Hemlock Wraithfighter UND einen (1) Wraithlord UND einen (1) Wraithknight, aber nur eine (1) Einheit Rangers. Man darf jede Formation immer maximal ein (1) Mal spielen, also ist es durchaus möglich, eine (1) "Seer Council"-Formation zu spielen UND eine (1) beliebige "Guardian Host"-Formation, auch wenn so mehrere Farseer-Units/Einheiten gespielt werden und/oder mehrere Warlock Conclave-Units/Einheiten.

Erläuterungen am Beispiel CWD was NICHT möglich ist: Wenn man eine (1) "Wraith Host" Formation spielt, dann kann man aus der Auswahl "Wraith-Konstrukte" nur noch einen (1) Hemlock Wraithfighter wählen, aber KEINEN Wraithlord und/oder auch KEINEN Wraithknight, weil man ansonsten zwei Wraithlords und/oder zwei Wraithknights hätte. Umgekehrt, spielt man schon einen (1) Wraithknight und/oder einen (1) Wraithlord aus der Auswahl "Wraith-Konstrukte", dann kann man die "Wraith Host"-Formation NICHT mehr wählen.


Gruß
General Grundmann
 
#383
Ich finde es für Turniere gut.

Die Beschränkung auf einen Aspekt Host finde ich subjektiv natürlich störend, aber sie ist gerechtfertigt, wenn ich dafür nicht gegen 2 Fire Base Support Cadre spielen muss.

Die Einschränkung auf einen Wraithlord im CWD finde ich auch unnötig, aber wann habe ich so einen das letzte mal auf einem turnier gesehen? 2002? Und wenn ich unbedingt 3 spielen möchte, dann spiele ich halt ein CAD und sie haben keineKampftrance. Was sich auch irgendwie fair anfühlt.
 
#385
Fuzzwyr schrieb:
Wraithlord hätte ich auch nicht eingeschränkt... Wo ist die Einschränkung beim Imperial Knight...? :huh:
Zum Vergrößern anklicken....

Aktuell gibt's da auch schon indirekte Einschränkungen auf die Armee als Ganzes gesehen. ;-) Aber erst mal den neuen Codex abwarten. 🙂

Das der Wraithlord eingeschränkt ist, entspricht meinem persönlichem Regulationsverständnis. Allgemeine Regulierungen mögen im Einzelfall ungerecht wirken, sind aber nur so in der Rechtfertigung legitim. Denn individuelle Regulierungen sind noch willkürlicher.


Gruß
General Grundmann
 
#386
Ehrlich gesagt finde ich die Formationsregulierung unnötig kompliziert. Jede Verstärkung max. 1mal pro CWD wäre einfacher, dabei als Restriktion dass max. 1x gigantische Kreatur bzw. Super-Heavy dabei sein darf (ähnlich LOW beim CAD). Somit wäre der Wraithknight reguliert, beim Rest behält man freie Auswahl.
Wie ich schon beim NDD versucht habe zu argumentieren, bietet uns GW eine recht breite Auswahl für den Armeeaufbau, wozu nicht nur zählt jede Einheit nur 1x zu haben, sondern auch die Freiheit zu haben eine Einheit mehrfach bzw. in unterschiedlichen Formationen zu spielen (Wenn der Gegner unbedingt 6x Dire Avengers haben will...). Ich bin persönlich daher dafür den Armeeaufbau ein wenig zu vereinfachen und die Dopplungsregel mit Ausnahme gigantischer/Super-heavy zu entfernen
 
#387
Klar, verstehe ich und ist ja auch eine gute Argumentation. Aber Spam bleibt Spam und führt nur zu entweder-oder-Situationen auf dem Spieltisch. Habe jetzt schon mit 8 Soul-Grindern gespielt im Blood Host Detachment. Entweder hat der Gegner die Mittel, damit umzugehen, oder nicht. Das gleiche gilt auch für 8 Wraithlords oder 10 Einheiten Flayed Ones. Wer eine Einzeleinheit mehrfach spielen will, kann das ja immer noch über den CAD tun.


Gruß
General Grundmann
 
#388
Es wäre so einfach wenn allen Armeen einfach ein RB AOP zur Verfügung stehen würde.

Mal ehrlich, mich interessieren Turniere und das daraus entstandene T3 FAQ nicht die Bohne, aber es werden Codex AOP´s zugelassen.
Unter anderem bei Blood Angels bis zu 4 Einheiten TK die dann mit Ini 5 rumhüpfen. Oder Champions of Fenris die überhaupt keine,
meist doch recht ineffizienten, Standards benötigen. Dafür dann aber noch 3x Thunderwolf Kav mit KG5 spielen können. Oder Termis
mit KG5, Garde auf Bike, was auch immer. Alles kein schlechter Bonus.

Die neueren Dexe die auf Formationen aufbauen, eigener Codex AOP, dann aber in ihren Auswahlen beschränkt werden. Zumal diese auch noch
"Standardformationen" bringen müssen, obwohl sie manch eine Auswahl überhaupt nicht benötigen würden. BA werden ja auch nicht auf nur 1x TK
beschränkt. Oder SW auf 1x Thunderwolf Kav.

Sicherlich fällt es da schwer eine gute Balance zu finden. Noch schwerer bzw unmöglich ist es, es jedem Recht zu machen. Aber einerseits Codex AOP´s
mit allem dazugehörigem erlauben und andere aber beschränken. Dann gibt es ja auch noch Armeen die über gar keine eigenen AOP´s verfügen.

Hier wäre es sicher am einfachsten (bzw. am ausgeglichensten) nur nach RB AOP zu spielen und evtl einen (1) Verbündeten erlauben. Aber dann können
die, die keine Beschränkungen haben eben nicht ihre Codex eigenen Stärken ausspielen und beschweren sich wieder. Und ich meine der Großteil der
Turnierspieler spielt doch Armeen die nicht so sehr kastriert wurden in ihren Auswahlen. Da kann ich mich aber auch täuschen.

Das T3 FAQ würde dadurch auch deutlich kürzer ausfallen. Man hätte viel mehr Überblick darüber was erlaubt ist und was nicht. Auch würde man
allein dadurch schon "übermäßig gute" Formationen im Keim ersticken. Und trotzdem kann jede Einheit im Codex gespielt werden. Der Schindluder
würde sich nur deutlich verringern und ich würde behaupten der Spaß an der ganzen Sache würde dabei auch nicht zu kurz kommen.

Das hier ist keine Aufforderung dazu, denn wie gesagt ist es mir völlig schnuppe. Mir fällt eben nur immer wieder auf wenn was neues kommt wird
gleich wieder gemeckert und diskutiert und hier was gestrichen, da was verboten. Detachment hier, Verbündete da, noch ein paar Formationen. Aber
nur einmal die gleiche, diese überhaupt nicht......usw. Evtl nur mal ein paar Minuten darüber nachdenken. Man muss es ja dann nicht gut finden.
 
#389
Restriktionen diesbezüglich haben sich nicht ewig gehalten. Ich denke an LoW, Forgeworld, Formationen uswusf.. Sobald alle Codices annähernd ähnlich durchgestaltet wurden läuft es ggf. auf etwas langweiliges hinaus, aber seien wir doch mal ehrlich: Gemaxt wird auf jedem Turnier, was die Regeln hergeben - oder sind bald 3 fliegende Schwarmtyranten mit Devourer verboten...? :huh:

Am Ende sind auch die neuen Detachments wieder vollumfänglich erlaubt.
 
#390
Ich persönlich spiele keine Turniere und irgendwie bin ich nun auch froh drum - dass ein Codex ohne jegliche Spielerfahrung im Vorfeld schon in sich beschnitten wird ist schlimm genug.

T3 Einschränkungen ergeben für mich persönlich keinen Sinn im Bezug auf die neuen Eldar. 3 Crimson Hunter im CWD darf man nehmen aber 2 einzelne Hemlocks nicht oder was? 3 Nightspinner sind ok, aber 2 einzelne nicht?

Wenn du Gargantuans, D Waffen oder irgendwas anderes verbieten willst, dann schreib das doch bitte auch so.
 
#396
Threeshades schrieb:
Steht das im englischen Codex auch so formuliert, dass Wraithseers die eigene Armee zu Zielscheiben für feindliche Wraithkonstrukte machen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja ich denke, dass ist wie die Formulierung lautet 😉 .
("Spirit Mark: Wraithguard, Wraithblades, Wraithlords, Wraithknights and Hemlock Wraithfighters can re-roll To Hit rolls of 1 against enemy units that are within 12" of a model with this special rule.")
 
Zuletzt bearbeitet:
#397
Habe mal ne Frage zu den Warpspinnen. Ist es richtig dass sie in der Bewegungsphase einen Warpsprung machen und zusätzlich noch in der Nahkampfphase ihr schwebemodul nutzen können?

und ist es korrekt dass sie in der Gegnerischen Schussphase mehrfach ausweichen dürfen? Also SM Trupp 1 schiesst, sie machen einen Warp Sprung... SM Trupp 2 schiesst, sie machen noch einen Warpsprung
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü