Ich ignoriere die offtopic-geflame vorerst mal, wenns zu viel wird, lösch ich aber jeden post der nicht zum thema beiträgt, inklusive derer die schon hier stehen.
@Topic
Ich find den codex ziemlich gelungen. Muss mal bei mir im lokalen ein paar meinungen darüber einholen.
Was ich nicht verstehe sind die änderungen am Parasiten, warum ist der nicht mehr einzigartig?
Und zu den Liktoren, das Problem hier ist, dass 0-1 ne Regelung ist, die es eigentlich nichtmehr gibt. "einzigartig" wäre wohl auch nicht ganz passend als regel für Liktoren, aber vielleicht könnte man es als Sonderregel ausformulieren.
Grundsätzlich finde ich die regelungen bei den Liktoren etwas unübersichtlich, sollte als rein wegen der überschaubarkeit und verständlichkeit etwas besser ausformuliert werden.
Und beim Todeshetzer gilt ähnliches, was von den Liktorenänderungen genau kriegt er? Etwa auch das KG7?
Joa alles was ich sonst noch zu kritisieren habe ist formulierung und rechtschreibung hier und da. Ich würde es überarbeiten wenn ich die Zeit hätte und hier nochma den ganzen Text mit reineren Regeltexten posten, bin aber derzeit anderweitig beschäftigt.
@Topic
Ich find den codex ziemlich gelungen. Muss mal bei mir im lokalen ein paar meinungen darüber einholen.
Was ich nicht verstehe sind die änderungen am Parasiten, warum ist der nicht mehr einzigartig?
Und zu den Liktoren, das Problem hier ist, dass 0-1 ne Regelung ist, die es eigentlich nichtmehr gibt. "einzigartig" wäre wohl auch nicht ganz passend als regel für Liktoren, aber vielleicht könnte man es als Sonderregel ausformulieren.
Grundsätzlich finde ich die regelungen bei den Liktoren etwas unübersichtlich, sollte als rein wegen der überschaubarkeit und verständlichkeit etwas besser ausformuliert werden.
Und beim Todeshetzer gilt ähnliches, was von den Liktorenänderungen genau kriegt er? Etwa auch das KG7?
Joa alles was ich sonst noch zu kritisieren habe ist formulierung und rechtschreibung hier und da. Ich würde es überarbeiten wenn ich die Zeit hätte und hier nochma den ganzen Text mit reineren Regeltexten posten, bin aber derzeit anderweitig beschäftigt.
Fexe mit slow & purposeful wird keiner haben wollen. was will ich denn mit nem unzerstörbaren monster wenns selbst nicht dazu kmmt, irgendwas zu zerstören? Höchstens als reine ballerfexe, aber es wäre mir lieber wenn man von fexen als kanonenplattformen abrücken würde, weil das einfach nicht ihre fluffmäßige Aufgabe ist.@Galtea:
Naja, wenn der dicke Carnifex nur etwas bessere Platten hat, wird er wohl kaum so viel mehr Ressourcen verbrauchen. Darum ja auch mein Vorschlag, den wirklich dick (slow&p.) zu machen, damit dieses Argument auch irgenwie spieltechnisch nachvollziehbar ist.
Fluffargument aus dem FF:
Außerdem werden Carnifexe als Vorhut mit Ganten zu Beginn einer Invasion abgeworfen, d.h. sie sind schon lange produziert und nicht mehr zeitkritisch. Da wird ja wohl jedes Bewusstsein, lieber 100 kaum bezwingbare einsetzen als 115 Fexe, die von jeder Standardbewaffnung abgeknallt werden können.
Also zusammenfassend:
Ich bin nicht gegen den 2+ Save, aber ich bin dagegen den einfach als no-brainer option reinzunehmen. Es sollten jedoch unbedingt Characteristika damit verknüpft sein, die einen solchen schweren Fex deutlich vom leichten Fex unterscheiden, so wie wir es im alten Codex mit den Elite-Fexen im Grunde hatten.
Vielleicht sollten wir sogar wirklich dem normalen Fex wieder W6 geben und einfach die Kosten um 45 Punkte reduzieren und der Rotte die Option auf schwere Fexe mit W7 und Sv2+ für 55-60 Punkte geben, die dann aber S&P sind und ihre Rammangriffsregel verlieren.
Zuletzt bearbeitet: