6. Edition Fliegende Montröse Kreaturen

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
#41
What?

:::::::::::


Mal ne Frage an die "Sie Fliegt noch" Fraktion:

Wenn eine FMC grounded ist und dann verwundet wird kann sie dann noch dive nutzen? immerhin entscheidet man sich ja erst nach den Verwundungswürfen (die ja nach dem grounded erfolgen) ob die FMC dive nutzen will. Ok sie hat Jink vorher verloren aber nur durchs grounded, aber die Regeln sagen ja jink kann wieder erworben werden durch ein erneutes dive (von einer neuen Runde ist ja keine Rede). Und nur wenn sie wieder grounded wird würde sie es erneut verlieren.

Das könnt ihr nich glauben
 
#43
Also ich sehe das auch so, dass die FMC einfach einen zusätzlichen Effekt bekommt und immernoch Hard to Hit ist. Sie kann auch mehrmals Diven das wird da nicht ausgeschlossen aber es siwrd auch nicht ausgeschlossen, dass sie mehrmals vom Himmel fallen kann oder?

Beides macht im Prinzip nicht wirklich sinn. Das sie weiterhin hard to hit ist allerdings schon, denn sie hat sich ja nun trotdzem schnell bewegt und da zielt es nicht so toll und beim runterfallen ist es ja ähnlich. Es steht eifnach nirgends, dass eben dieser Zustand aufgehoben wird also gelten wohl immernoch alle Regeln außer eben die, die sagt man kann sie nicht angreifen kann.
 
#47
Xevious: "Aber sie kann ausgehebelt werden, wenn man davon ausgeht, dass nur ein Zustand möglich ist."

Und genau das steht an keiner Stelle. Wieso sollte nur ein Zustand möglich sein?


Xezz: "Beides macht im Prinzip nicht wirklich sinn. Das sie weiterhin hard to hit ist allerdings schon, denn sie hat sich ja nun trotdzem schnell bewegt und da zielt es nicht so toll und beim runterfallen ist es ja ähnlich. Es steht eifnach nirgends, dass eben dieser Zustand aufgehoben wird also gelten wohl immernoch alle Regeln außer eben die, die sagt man kann sie nicht angreifen kann. "

Genau so ist es.


DeusExMaschina: "Die liegt am Boden, das Vieh hat sich grad in den Acker geschraubt wie soll die sich da noch schnell bewegen. Das Totaler Blödsinn"

Es hat sich in der Bewegungsphase mehr als 12" bewegt. Ob es am Zielort im Boden steckt oder fliegt ändert nichts daran, dass es sich eine bestimmte Entfernung durch die Luft bewegt hat.


=>
Anscheind stimmt ihr mir in der Argumentation des Textes zu. Eine andere Sache ist über den Sinn oder Unsinn von Regeln zu diskutieren oder wie sie gemeint sein könnten. Dann sind wir an einer ganz anderen Stelle die nicht zielführend ist.

ps: Dazu ob eine SFMC mehrfach abstürzen kann oder nicht, kann ich gerade nichts sagen. Mein Regelbuch ist nicht greifbar. Ich werde aber gerne heute abend meine Argumentation dazu vorstellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
#48
Wenn man deiner Argumentation folgt, dann kann eine FMC auch mehrfach abstürzen 😉 (gibt nichts was das verhindert, denn "grounded" schließt auch nicht abstürzen aus , ist dann wieder die selbe argumentation wie bei dir abgestürzt schließt nicht hard to hit aus)

Insofern, mir ist es egal wie man es spielt, wenn der Gegner die FMC 4 mal abstürzen lassen will bis sie tot ist oder einfach nicht versucht nen vorteil zu finden (denn du kannst GG auch nicht wiedersprechen, du forderst immer beweise lieferst selbst aber auch keine!) und normal spielt.
Beides macht die FMC nicht unbediengt viel besser...
 
#49
Lord Veiovis schrieb:
Xevious: "Aber sie kann ausgehebelt werden, wenn man davon ausgeht, dass nur ein Zustand möglich ist."

Und genau das steht an keiner Stelle. Wieso sollte nur ein Zustand möglich sein?
Zum Vergrößern anklicken....

Gute Frage.. sagt mir mein gesunder Menschenverstand jedenfalls....

... Wollte ich zuerst allein so stehen lassen, aber ich hab da auch noch eine regeltechnische Argumentation: Wieder forderst du den Beweis, dass es irgendwo ausgeschlossen ist. Ich kann dich aber auch genauso gut auffordern, dass du mir genau so etwas zeigst (angemerkt: Der lahmgelegte Flieger wird zu einem Flieger mit Triebwerkschaden!). Es wird nur von einer SFMC oder einer GFMC gesprochen, einen hybriden Zustand gibt es nirgends.

Dir kann man gerad Rosinenpickerei vorwerfen, also bist du in der Beweispflicht, finde ich jedenfalls. Nur stattdessen forderst du von den Leuten Beweise, die RAI eindeutig im Recht sind. Wie gesagt, gesunder Menschenverstand und so. Eine über den Boden rutschende Kreatur angreifen können aber nicht anständig beschießen ist übrigens auch kein gutes Argument, wieso kann ich denn bitte nen Panzer normal beschießen, der ebenso schnell war? Hier hinkt deine Verhältnismäßigkeit einfach gewaltig.
 
#50
Der Panzer war die ganze Zeit am Boden. Der Flieger war die gesamte Bewegung in der Luft und ist dann erst abgestürzt. Ich stelle mir eine Kriegssituation nicht so vor, dass ein Trupp da steht und wartet bis ein Drachen abgestürzt ist bevor er anfängt darauf zu schießen sondern zur selben Zeit schießt wie der erste Trupp (der ihn zu Boden bringt).

Ich sehe mich nicht in der Beweispflicht. Das Monster bekommt SFMC und damit Hard to Hit. Dann stürzt das Monster ab, wo nicht steht das es nicht mehr SFMC ist. Es steht auch nicht da, dass es Hard to Hit verliert. Also hat es Hard to Hit und befindet sich im Flugmod. Anscheind muss Flugmod nicht bedeuten, dass sich das Monster durchgehend hoch in der Luft befindet (siehe z.B. die Überflugattacke). Es ist einfach eine Bezeichnung für den gewählten Bewegungsmodus. Diesen Bewegungsmodus verlässt es laut den Regeln nicht.

Was soll man da noch Beweisen. Monster bekommt Flugmod. Es passiert sonst etwas aber das Monster verliert den Flugmodus nicht, also ist es im Flugmodus.

ps:
"Gute Frage.. sagt mir mein gesunder Menschenverstand jedenfalls...." < Da sind wir wieder bei der Diskussion, ob die Regeln sinnvoll sind oder nicht. Wir sind aber nicht mehr bei der Diskussion WIE die Regeln sind. Ich begründe doch auch nicht mit "Im Film Dragonwars 5 kann sich jeder Drache abrollen und ist immer schwer zu treffen auch wenn er mal landet. Ist doch klar, dass es hier auch so ist." Es geht doch hier um RAW und nicht um RAI- da beginnt die große Diskussion wie leicht man fliegende und abstürzende Drachen und Monster trifft- mal ehrlich ich kenne eigentlich niemanden der da wirklich Erfahrungswerte vorzuweisen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
#51
Immer wieder herrlich solche Regeldiskussionen 😀

Erinnert mich stark an vor 6 Jahren, als man noch frisch in seiner Blütezeit in WoW Foren gesurfed hat, um sich dort köstlich zu amüsieren, beläuft sich momentan quasi auf das selbe Ergebnis hinaus, wenn ich mir hier manche Diskussionen durchlese.

Ein abgestürztes Monströses Wesen befindet sich nach dem Absturz noch immer in der Flugmodi ?
Ach komm, macht eure eigenen Hausregeln, sowas wirklich noch auszudiskutieren grenzt schon an .... naja ihr wisst schon 😉
 
#52
Asaku.phil schrieb:
Immer wieder herrlich solche Regeldiskussionen 😀

Erinnert mich stark an vor 6 Jahren, als man noch frisch in seiner Blütezeit in WoW Foren gesurfed hat, um sich dort köstlich zu amüsieren, beläuft sich momentan quasi auf das selbe Ergebnis hinaus, wenn ich mir hier manche Diskussionen durchlese.

Ein abgestürztes Monströses Wesen befindet sich nach dem Absturz noch immer in der Flugmodi ?
Ach komm, macht eure eigenen Hausregeln, sowas wirklich noch auszudiskutieren grenzt schon an .... naja ihr wisst schon
Zum Vergrößern anklicken....


Klingt nicht unbedingt logisch, aber du gibts leider keinen Hinweis daruaf wo die Regeln dazu stehen, dass ein "abgestürztes" Monster seinen Flugmodus ändert?
Kannst du mir dazu bitte einen Verweis zeigen, weil, ich habe noch nichts gefunden! 🙂
 
#53
Sensenschwarm schrieb:
Klingt nicht unbedingt logisch, aber du gibts leider keinen Hinweis daruaf wo die Regeln dazu stehen, dass ein "abgestürztes" Monster seinen Flugmodus ändert!?
Ich finde nichts!
Zum Vergrößern anklicken....
Im gesunden Menschenverstand? 😛
Ich will euch eure Diskussion nicht kaputt machen(und kann das sicher auch gar nicht), aber es ist immer noch ein Spiel, welches die Realität in irgendeiner Weise widerspiegeln soll. Klar, das hapert an einigen Stellen, aber hier könnte man dem wahrscheinlichen RAI auch mal entgegen kommen und sagen, dass abgestürzt nun einmal abgestürzt ist.
Denn wie hier auch schon erwähnt, wenn man nach dem verpatzten Absturztest weiter beschossen wird und man den Flugmodus nicht wechselt, dann spräche rein vom RAW auch nichts gegen quasi unendlich weitere Absturztests(abgesehen von der Menge der gegnerischen Einheiten und der Trefferwahrscheinlichkeit). Und ich denke keiner hier befürwortet das ernsthaft, denn der Absturz beinhaltet ja sogar schon das Aufschlagen auf den Boden. Und da bei Warhammer noch nie davon ausgegangen wurde, dass alle Einheiten einer Armee in einer Schussphase gleichzeitig schießen, sondern immer nur Modelle innerhalb einer Einheit, kann man auch schwerlich zeitlich da irgendwas 'mogeln'.(Und wenn doch bestehe ich darauf, dass der Inhalt meiner explodierten Transporters erst in der nächsten Runde zu beschießen ist und mein Gegner all seinen Beschuss simultan ansagt)
 
#54
Die Aussage basiert einzig auf der Absurdität des Regelkonstruktes.
Derzeit muss ich zugestehen, ich verstehe die Argumentationskette... aber das dazugehörige Bild bereitet mir einfach Kopfschmerzen ^^
Gab auch in der 5. solche "Regeln", in dem zB ein Antigravfahrzeug Modelle aus einer Ruine schocken konnte, in dem es drüber herfolg... wollen wir also nicht ausschließen, dass es so sein soll *seufz*
 
#55
Zekatar schrieb:
Im gesunden Menschenverstand? 😛
Ich will euch eure Diskussion nicht kaputt machen(und kann das sicher auch gar nicht), aber es ist immer noch ein Spiel, welches die Realität in irgendeiner Weise widerspiegeln soll.
Zum Vergrößern anklicken....

Mein gesunder Menschenverstand würde aber auch nicht davon ausgehen das eine Monströse Kreatur durch Treffer von Laserpointern mitten aus dem Flug abstürzt. Bzw. auch das ein Kreatur dadurch abstürzen soll, ein Flugzeug aber von Raketentreffern unbeeindrukt weiterfliegt bis es zu Klump geschossen wurde.
Wir sehen also, der gesunde Menschenverstand steht hier auf sehr dünnem Eis.

Persönlich werd ich das aber einfach mit meinen Mitspielern absprechen.
 
#57
Lord Veiovis schrieb:
Ich sehe mich nicht in der Beweispflicht. Das Monster bekommt SFMC und damit Hard to Hit. Dann stürzt das Monster ab, wo nicht steht das es nicht mehr SFMC ist. Es steht auch nicht da, dass es Hard to Hit verliert. Also hat es Hard to Hit und befindet sich im Flugmod. Anscheind muss Flugmod nicht bedeuten, dass sich das Monster durchgehend hoch in der Luft befindet (siehe z.B. die Überflugattacke). Es ist einfach eine Bezeichnung für den gewählten Bewegungsmodus. Diesen Bewegungsmodus verlässt es laut den Regeln nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Du willst die Regel hard to hit. Dann musst auch DU beweisen dass eine am Bodenliegende Kreatur immer noch eine FMC ist.Denn es steht auch nirgends dass der Modus beibehalten wird, sogar der 'Name FMC wird nicht mehr verwendet.

Oder nach deiner Logik, zeig mir wo steht das ich NICHT auf die 2+ gewinne 😉 alles was man nutzen will muss belegt werden. und nicht die gegner sind in der Beweispflicht.

Mit RAI kommt man hier eh nicht weiter, denn viele (welche sie spielen wollen) finden das klar logisch, andere wiederum nicht.
 
#59
Engra schrieb:
Du willst die Regel hard to hit. Dann musst auch DU beweisen dass eine am Bodenliegende Kreatur immer noch eine FMC ist.Denn es steht auch nirgends dass der Modus beibehalten wird, sogar der 'Name FMC wird nicht mehr verwendet.
Zum Vergrößern anklicken....

A Grounded Flying Monstrous Creature can be charged in the following Assault phase

Sieht aus als ob der Name Flying Monstrous Creature doch weiterhin benutzt wird.
 
#60
ja aber "Grounded Flying monstrous Creature" =/ Flying monstrous Creature
Davon kann man nicht auf die selben Regeln schließen bzw. das sie die übernimmt.
ist wie Bikes =/ Jet - Bikes
Also ist das RAW keinerlei Grundlage Regeln neu zu übernehmen, sondern nur was explizit dasteht würde übernommen werden.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü