9. Edition Fortifications auf Markern platzieren? Eine Diskussion

[Kelmain]

Können Fortifications wie die Bastion einen Marker halten (besetzt/leer)? Gibt ja genug Missionen, wo ein Marker in der Aufstellungszone ist.

Zweite Frage dazu. Kann eine Fortification AUF einen Marker gestellt werden?

 

[Tsaragrad]

I

Können Fortifications wie die Bastion einen Marker halten (besetzt/leer)? Gibt ja genug Missionen, wo ein Marker in der Aufstellungszone ist.

Zweite Frage dazu. Kann eine Fortification AUF einen Marker gestellt werden?

Kann leider gerade nicht nachschauen wo es steht, bin mir aber sicher es bereits gelesen zu haben: Nein zu beiden Fragen!

 

[Smashcaptn]

I

Kann leider gerade nicht nachschauen wo es steht, bin mir aber sicher es bereits gelesen zu haben: Nein zu beiden Fragen!

Das ist teilweise falsch. Einheiten mit der Schlachtfeldrolle Befestigung können keine Marker kontrollieren (S.237), aber sie können auf Markern platziert werden. Eine Einheit mit der Schlachtfeldrolle Befestigung ist eine Einheit meiner Armee, und Einheiten dürfen auf Markern platziert werden. Falls keine Sonderregel was anderes sagt.

 

[Tsaragrad]

Das ist teilweise falsch. Einheiten mit der Schlachtfeldrolle Befestigung können keine Marker kontrollieren (S.237), aber sie können auf Markern platziert werden. Eine Einheit mit der Schlachtfeldrolle Befestigung ist eine Einheit meiner Armee, und Einheiten dürfen auf Markern platziert werden. Falls keine Sonderregel was anderes sagt.

D.h. wenn der Footprint der Befestigung groß genug ist, kann niemand mehr das Missionsziel halten? Denkst Du wirklich so ist es gewollt?

 

[Smashcaptn]

D.h. wenn der Footprint der Befestigung groß genug ist, kann niemand mehr das Missionsziel halten? Denkst Du wirklich so ist es gewollt?

Ich habe keine Ahnung ob das gewollt ist, oder nicht. Da aber Befestigungen praktisch unspielbar sind, ist das nur ein theoretisches Problem. Die Bastion ist nicht groß genug um den Marker komplett zu verdecken, da sie 5,5x5,5" groß ist, außer man sagt der Marker hätte nur 1mm Durchmesser.

 

[KharnForever]

Und wenn die Bastion AUF dem Marker steht und den verdeckt, wie genau stellst du dann fest WO genau der Marker sich befindet?

Machst du dann eine Markierung auf der Befestigung? Dann kannst du das Platzieren auf dem Marker auch gleich weg lassen.

 

[Arellion]

Man kann das schon machen. Warum denn auch nicht? Ich kann auch einen Land Raider draufstellen, der den Marker komplett verdeckt. Der Marker ist da, wo er ist. Wie man das am besten markiert, muss man im Zweifel jedes Mal neu schauen. Und das Ding kann man ja wie jedes andere Modell einfach herunterschießen.

 

[Smashcaptn]

Wo ein Marker ist kann man im Zweifelsfall ausmessen, wenn der verdeckt ist.

 

[KharnForever]

Kann ich ehrlich gesagt überhaupt nicht nachvollziehen. Sorgt aus meiner Sicht nur für unnötigen Diskussionsbedarf und erhöhten Mehraufwand beim Messen. Jedesmal wieder zu schauen, wo genau der verdeckte Marker jetzt ist....Beim LandRaider kann es ja noch gehen, aber bei ner großen Befestigung? Und wieso geht auf einmal jeder nur noch von 2D Markern aus?

Das Problem wird bei uns einfach damit umgangen, dass man keine 2D Marker nutzt, sondern sich thematisch schöne Marker bastelt oder z.B. die von GW benutzt. Da ist dann nicht mehr so einfach mit drauf stellen.

Das exakte Messen der Position des verdeckten Marker stelle ich mir auch z.B. beim Aquila Strongpoint doch recht schwer vor, gerade wenn man eben nicht auf der Befestigung steht.


Aber gut, bevor das hier ggfs. ausufert, lass ich es mal gut sein, soll jeder so spielen wie er mag........

 

[Smashcaptn]

Gegen wie viele Aquila Strongpoints, oder generell Fortifications, hast du seit der 8. gespielt ? Ich gegen Null. Ich hatte mal einen Imperial Bunker im Einsatz, aber da er unbeweglich, und ziemlich klein ist, konnte ich kaum auf irgendwas schiessen. War also nutzlos.

Das ein Marker dreidimensional ist bedeutet nicht das er tatsächlich auch auf dem Schlachtfeld ist. Er ist nur ein Symbol, und hat regeltechnisch keine weitere Bedeutung. Er kann keine Bewegung, oder Sichtlinie blockieren. Wenn ihr das so spielt ist das eine Hausregel.

 

[Zeitgeist]

in matched play steht unter 6. CREATE THE BATTLEFIELD: Terrain features cannot be set up on top of objective markers.
Buildings werden auch als Terrain features geführt, also keine Befestigungen oder anderes Gelände auf Markern!

 

[Smashcaptn]

in matched play steht unter 6. CREATE THE BATTLEFIELD: Terrain features cannot be set up on top of objective markers.
Buildings werden auch als Terrain features geführt, also keine Befestigungen oder anderes Gelände auf Markern!

Falsch. Auf S. 261 steht :

Wenn nicht anders angegeben, handelt es sich bei einem Gebäude entweder um eine befreundete oder feindliche Einheit (also können sich Modelle nicht über sie hinweg bewegen, aber Gebäude können Ziel von Attacken sein).

Gebäude werden nicht als Geländestücke, sondern als Einheiten behandelt.

Einheiten dürfen auf Markern platziert werden.

 

[KharnForever]

Ändert aber immer noch nichts daran, dass du nicht in der Lage bist die exakte Position des Markers zu bestimmen, was natürlich nicht gerade für einen flüssigen Spielablauf spricht. Du müsstest jedesmal die Befestigung anheben, um genau zu messen. Eine Befestigung auf einen Marker zu stellen ist unpraktikabel und hat für beide Seiten nur Nachteile.

Ich spiele ganz gerne mit Befestigungen und das seit der 7. Ich habe den Strongpoint, die Fortress of Redemption usw. und egal wo du den Marker da platzierst, du bist nicht in der Lage ohne einen erheblichen Aufwand die exakte Position zu ermitteln, wenn er da drunter liegt.

Btw. zum Thema Spielpraxis....hast du nicht gesagt, dass du nur die Regeln studierst um zu zeigen wie doof GW's Regeln sind?

 

[Naysmith]

Btw. zum Thema Spielpraxis....hast du nicht gesagt, dass du nur die Regeln studierst um zu zeigen wie doof GW's Regeln sind?

Dann wäre die Aussage, dass er gegen null Fortifications gespielt hat ja nicht falsch .

Es stellt sich die Frage warum Fortifications auf Seite 261 aufgeführt werden, wenn sie keine Terrainfeatures sind. Für mich ist das die gleiche Chose wie beim DP und der LoS Regel.
Die Fortifications sind sowohl Terrainfeature als auch Unit der Armee. Aber ein Terrainfeature darf halt nicht auf den Marker platziert werden.
@KharnForever hat ja völlig Recht damit, das es dann unverhältnismäßig kompliziert wird zu spielen. Das spricht ja dafür daß es nicht so gemeint ist. Klar kann man das herbeireden (das kann man mit allem wenn man sich genug Mühe gibt). Ändert aber nix daran daß es Quatsch ist.

cya

 

[Kelmain]

Jetzt wo ich erstmal sehe, wie das ausgeufert ist: Hoppla

Aber das mit dem auf dem Marker stellen und unbespielbar mag auch kompliziert sein... aber mit einer Bastion kann ich einen Marker von mindestens 2 Seiten zustellen bei 5,5"x5,5". Die andere Seite wird dann mit 20-30 sonst was voll gestellt. Somit ist der Marker nur noch sehr eingeschränkt zugänglich.
Firestorm Redoubt wäre auch denkbar dafür... mit den Kampfgeschützen kostet die auch "nur" 210 Punkte oder 230(?) mit den Gatlings. Ein Spiel mit 4 Markern kann ich also ziemlich sicher sein, dass ich einen Halte. Gebäude und Character dahinter sollte meines Verständnisses nach ja auch gehen Wer seine Antitank Waffen auf das Gebäude richten will: Mach mal...

 

[Zeitgeist]

Falsch. Auf S. 261 steht :

Falsche Kausalität die du da ziehst. Das ist kein Ausschlussverfahren sondern eine Additon/Definition.

Das ist der gesamte englische Regeltext, der unter Terrain features steht mit beiden Sätzen aneinander.
Buildings are typically units with the Fortification Battlefield Role and the BUILDING keyword, and that are part of a player’s army. A model on or behind a Building uses the normal rules for determining if another model is visible to it, or if it is visible to another model. Each Building has a datasheet, and unless otherwise noted is either a friendly unit or an enemy unit (meaning that models cannot be moved across them, but they can be chosen as the target of an attack).

Hier ist kein Anhaltspunkt zu finden, dass obwohl es ein Terrain feature ist, nicht als solches einzustufen wäre, im Gegenteil, es wird klar definiert als Unit die ein terrain feature ist.
Um deinen Schluss zu unterstützen müsste da stehen, dass es trotz Aufführung in diesem Abschnitt nicht als terrain feature gilt.

Ergo:
6. CREATE THE BATTLEFIELD: Terrain features cannot be set up on top of objective markers.
= keine Befestigungen auf Markern!
(außer das Datenblatt sagt etwas anderes). Während des Spiels, kann man das aber ändern, falls das feature sich bewegen/teleportieren lässt. Es geht nur um "vor Spielbeginn/aufbau des Schlachtfeldes")

 

[MisterSinister]

Wird das Gebäude denn schon in Schritt 6 aufgestellt oder nicht doch eher in Schritt 11 zusammen mit der Armee? Es ist gleichzeitig ja auch eine Einheit, muss also in meiner Aufstellungszone platziert werden, die wurde in Schritt 6 jedoch noch nicht bestimmt.

 

[Smashcaptn]

Ändert aber immer noch nichts daran, dass du nicht in der Lage bist die exakte Position des Markers zu bestimmen, was natürlich nicht gerade für einen flüssigen Spielablauf spricht. Du müsstest jedesmal die Befestigung anheben, um genau zu messen. Eine Befestigung auf einen Marker zu stellen ist unpraktikabel und hat für beide Seiten nur Nachteile.

Auch wenn du es doof findest, es ist erlaubt. Gibt noch ganz andere Sachen die nicht exakt bestimmbar sind, damit muss man leben.

Jetzt wo ich erstmal sehe, wie das ausgeufert ist: Hoppla

Aber das mit dem auf dem Marker stellen und unbespielbar mag auch kompliziert sein... aber mit einer Bastion kann ich einen Marker von mindestens 2 Seiten zustellen bei 5,5"x5,5". Die andere Seite wird dann mit 20-30 sonst was voll gestellt. Somit ist der Marker nur noch sehr eingeschränkt zugänglich.
Firestorm Redoubt wäre auch denkbar dafür... mit den Kampfgeschützen kostet die auch "nur" 210 Punkte oder 230(?) mit den Gatlings. Ein Spiel mit 4 Markern kann ich also ziemlich sicher sein, dass ich einen Halte. Gebäude und Character dahinter sollte meines Verständnisses nach ja auch gehen Wer seine Antitank Waffen auf das Gebäude richten will: Mach mal...

Für die 210 Punkte die eine Bastion kostet bekommst du Einheiten die was tun können im Spiel. ZB 30 Kultisten, die eine Standarte platzieren können, und gleichzeitig gegen Deepstriker schützen können. 60 Kultisten um einen Marker machen den praktisch uneinnehmbar für den Gegner.

 

[cyderin]

Buildings are typically units with the Fortification Battlefield Role and the BUILDING keyword

Allerdings haben eine ganze Reihe Fortifications das Building Keyword nicht.

Darüberhinaus steht in der Zusammenfassung noch mal:

• Buildings are considered to be units, rather than terrain features.
• Models cannot move across Buildings.
• Models use normal rules to determine if model behind a Building is visible.
• Enemy Buildings can be attacked.

Ich jedenfalls komme zu dem Schluss: Ist erlaubt, finde ich persönlich aber ziemlich schlecht

 

[Smashcaptn]

Wird das Gebäude denn schon in Schritt 6 aufgestellt oder nicht doch eher in Schritt 11 zusammen mit der Armee? Es ist gleichzeitig ja auch eine Einheit, muss also in meiner Aufstellungszone platziert werden, die wurde in Schritt 6 jedoch noch nicht bestimmt.

Die Fortification wird in Schritt 11 aufgestellt, und nicht in Schritt 6. Schritt 6 bezieht sich auf allgemeines Gelände, eine Fortification ist eine Einheit, und kann auf Markern platziert werden.