-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Fragwürdige Außenpolitik Israels
- Ersteller khoRneELF
- Erstellt am
Es gab zum Sechstagekrieg einmal eine Reportage auf PHOENIX. Da war, nicht nur aus arabischen Quellen, davon die Rede, dass Israel taktische Atomsprengköpfe, also solche mit einer niedrigen Strahlungsdichte, auf militärische Ziele vor allem in Syrien, aber auch auf Ziele an der Grenze zu Ägypten geworfen hat.
Vielleicht findet man diesbezüglich auch etwas auf Wikipedia.
EDIT: Kennt einer von euch den Film "Der Anschlag"? Der beruht bis zum Beginn der fiktiven Geschichte auf eben diesen Berichten.
Übrigens finde ich es sehr bedenklich, wie viele Leute hier für Israel in die Bresche springen, ohne sich scheinbar mit der Geschichte Israels beschäftigt zu haben. Da gab es übrigens noch fünf weitere Kriege, falls es auch entgangen sein sollte -.-.
Vielleicht findet man diesbezüglich auch etwas auf Wikipedia.
EDIT: Kennt einer von euch den Film "Der Anschlag"? Der beruht bis zum Beginn der fiktiven Geschichte auf eben diesen Berichten.
Übrigens finde ich es sehr bedenklich, wie viele Leute hier für Israel in die Bresche springen, ohne sich scheinbar mit der Geschichte Israels beschäftigt zu haben. Da gab es übrigens noch fünf weitere Kriege, falls es auch entgangen sein sollte -.-.
Zuletzt bearbeitet:
Im Netz findet man jedenfalls für den 6-Tage-Krieg auch keinen Atomwaffeneinsatz. Die Israelis haben scheinbar erwogen, welche einzusetzen, es aber nicht getan.
Das ist immer eine Frage, aus welchen Quellen man so etwas hört. Der Einsatz von amerikanischen Napalbomben über Vietnam ist auch erst sehr spät rausgekommen - und auch nur, weil die Presse das gefilmt hat.
Israels Geheimdienste waren noch nie besonders schlecht.
Israels Geheimdienste waren noch nie besonders schlecht.
Also eigentlich war das fast live.
Im Falle Israels wäre es über 40 Jahre her. Und ich wüssre nicht, dass ein Feind Isreal je des Atomwaffeneinsatzes bezichtigt hätte, obwohl man das sicherlich nicht ausgelassen hätte, hätte man die Gelegenheit gehabt.
Na ob die Wikipedia heimlich editiert haben?
Nein im Ernst, Atomwaffeneinsätze sind nicht leicht zu verbergen, besonders im kalten Krieg, und ganz speziell vor der Armee, auf die man sie abwirft.
Ich denke, spätestes Syrien und Ägypten hätten - wären sie bombardiert worden - dafür gesorgt, dass das heute Allgemeinwissen wäre.
Tolles Argument, zumal man bei kontroversen Themen aus einem so großen
Topf an Theorien, Argumenten und Quellen schöpfen kann, das man immer
eine findet, die die eigenen Behauptungen untermauert. Solange es keine
handfesten Beweise aus unabhängigen Quellen gibt, ist das für mich nichts
weiter als eine Mischung aus Propaganda und Verschwörungstheorien.
Wie ist eigentlich deine Meinung zur Apollo-Mondlandung und zum Kennedy-
Attentat? 😉
Wie ist eigentlich deine Meinung zur Apollo-Mondlandung und zum Kennedy-
Attentat?
Abe... - böser Fehler !
Weiß ich doch, weiß ich doch. Konnt ich mir trotzdem nicht verkneifen. :lol:
Also echt, das war jetzt wirlich daneben. Taktische Atomwaffen in der von dir beschriebenen Größe gab es zum damaligen Zeitpunkt noch nicht (Quelle: frei zugängliche Daten des Verteidigungsministeriums und eigene Familie da einige von uns zu den Pershing Professionals gehörten (Jep, richtig gelesen, ein Teil meiner Familie hat sich während des Kalten Krieges um Atomwaffen gekümmert)). Einzig und allein Abgereicherte Urangeschosse waren damals in der Entwicklung und wurden auch erst in den späten 80ern wirklich außerhalb von US-Testgebieten verwendet. Zwar wurde schon von den Nazis Urankernmunition versuchsweise eingesetzt, da man nicht über genügend Wolfram verfügte, aber danach war sehr lange Zeit Ruhe.
khorne11, nach allem was ich so von dir in letzter Zeit lesen durfte, gehörst du zu den Internetnutzern der schlimmsten Sorte. Allen möglichen Verschwörungstheorien nachhängend um auf andere hinabschauen zu können und dabei die eigene Intolleranz übersehend damit du dich besser fühlen kannst. So ein Verhalten ist einfach wiederlich.
Gut, nehmen wir einfach mal zu euren Gunsten an, dass ich falsch liege, was den Einsatz von Atomwaffen angeht. Nehmen wir meinetwegen der Diskussionsruhe zur Liebe auch an, dass es kein Genozid ist, auch, wenn die UN und das Wörterbuch etwas anderes sagen. Das nehme ich alles gerne in Kauf, damit mal sachlich diskutiert wird und nicht ständig Provokationen und Gruppenkeile ausgeteilt werden.
Mich würde dann einmal interessieren, was die "Israel-ist-immer-gut"-Fraktion zu folgenden Sachverhalten sagt, die problemlos auf jeder größeren Internetplattform nachlesbar sind:
1. Einsatz von Phosphorbombem über einer geschlossenen Stadt seitens Israel (Gazastadt, letzter Gazakrieg), was gegen geltendes Kriegsrecht verstößt.
2. Gezielter Angriff gegen medizinische Einrichtungen in Gaza durch Israel (letzter Gazakrieg), was ebenfalls gegen geltendes Kriegsrecht verstößt.
3. Der Bau einer Mauer, welche zehntausenden von Menschen den Zugang zu Nahrung und ihren Heiligtümern deutlich erschwert. Von dem Sterben der Ziegen-Bauern in der Region ganz zu schweigen.
4. Das immer wieder auftauchende Sperren vom Gazastreifen, wodurch jährlich viele hundert Menschen sterben.
5. Das Erschweren internationaler Hilfslieferungen an Gazastadt durch das israelische Militär.
6. Als Reaktion auf die Entführung und Tötung von 2 israelischen Soldaten, was zweifellos furchtbar ist, hat Israel einen Krieg begonnen, in dessen Folge über 2500 Palästinenser gestorben sind. Wo ist da die Verhältnismäßigkeit?
Bei alle dem trägt natürlich unter anderem auch die Hamas eine Mitschuld, aber von islamistischen Extremisten erwarte ich weniger Verhandlungsgeschick und Einhaltung der Menschenrechte, als von einem vermeintlich demokratischen Staat.
Was haltet ihr davon? Auch OK?
Mich würde dann einmal interessieren, was die "Israel-ist-immer-gut"-Fraktion zu folgenden Sachverhalten sagt, die problemlos auf jeder größeren Internetplattform nachlesbar sind:
1. Einsatz von Phosphorbombem über einer geschlossenen Stadt seitens Israel (Gazastadt, letzter Gazakrieg), was gegen geltendes Kriegsrecht verstößt.
2. Gezielter Angriff gegen medizinische Einrichtungen in Gaza durch Israel (letzter Gazakrieg), was ebenfalls gegen geltendes Kriegsrecht verstößt.
3. Der Bau einer Mauer, welche zehntausenden von Menschen den Zugang zu Nahrung und ihren Heiligtümern deutlich erschwert. Von dem Sterben der Ziegen-Bauern in der Region ganz zu schweigen.
4. Das immer wieder auftauchende Sperren vom Gazastreifen, wodurch jährlich viele hundert Menschen sterben.
5. Das Erschweren internationaler Hilfslieferungen an Gazastadt durch das israelische Militär.
6. Als Reaktion auf die Entführung und Tötung von 2 israelischen Soldaten, was zweifellos furchtbar ist, hat Israel einen Krieg begonnen, in dessen Folge über 2500 Palästinenser gestorben sind. Wo ist da die Verhältnismäßigkeit?
Bei alle dem trägt natürlich unter anderem auch die Hamas eine Mitschuld, aber von islamistischen Extremisten erwarte ich weniger Verhandlungsgeschick und Einhaltung der Menschenrechte, als von einem vermeintlich demokratischen Staat.
Was haltet ihr davon? Auch OK?
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, wenn ich mich da einmische, habe davon nicht so viel Ahnung, aber
das:
Was ich von der anderen Seite aber auch ständig lese.
Seit doch einfach mal höflich und diskutiert sachlich. Da bekommt man echt schon Angst hier angemacht zu werden, wenn man seine Meinung darlegt.
Zum Thema: ich finde es Schade das die Menschen da im nahen Osten genauso wenig richtig kommunizieren können wie hier einige im Forum. Das ist doch praktisch das beste Beispiel von fehlerhafter Kommunikation. Genauso wie ihr euch nicht einigt, einigen sich die Menschen im nahen Osten nicht. Weil immer einer denkt er handelt richtig und ist im "Recht".
Denkt mal drüber nach.
das:
hier hat keiner nur Ansatzweise für "gut" befunden oder findet das toll, oder sonst was. Da sterben Menschen, egal welcher Ethik, Religion oder sonst was. Sowas findet doch niemand gut, zu mindest sollte in Mitteleuropa im 21Jhr. keiner sowas "gut" finden. Wer das gut findet durfte wohl nicht unser dt. Bildungssystem genießen.
Sorry, aber du kratzt die Wunde immer wieder auf. Selbst wenn du klein bei gibst, gibst du dich noch rechthaberisch und mit einem unfreundlichen gewinnerhaften Unterton.
Was ich von der anderen Seite aber auch ständig lese.
Seit doch einfach mal höflich und diskutiert sachlich. Da bekommt man echt schon Angst hier angemacht zu werden, wenn man seine Meinung darlegt.
Zum Thema: ich finde es Schade das die Menschen da im nahen Osten genauso wenig richtig kommunizieren können wie hier einige im Forum. Das ist doch praktisch das beste Beispiel von fehlerhafter Kommunikation. Genauso wie ihr euch nicht einigt, einigen sich die Menschen im nahen Osten nicht. Weil immer einer denkt er handelt richtig und ist im "Recht".
Denkt mal drüber nach.
Ich finde das, was Israel macht, mit Sicherheit nicht toll. Genauso wenig wie ich die Unvernunft der radikalen Palästinenser toll finde, Israel als Staat nicht anzuerkennen.
Also das ist ganz definitiv Unsinn.
Taktische Atomwaffen gab es zu der Zeit sehr wohl schon seit 15 Jahren, von Infantrie einsetzbare, abwerfbare, raketengestützte und auch als Artilleriemunition. Dazu zählt man je nach definition alles unter 5 Kilotonnen.
Mit Pershings hat das nichts zu tun.
Beispiele sind ziehmlich unzählig:
*Die M65, ab 53 nuklear verfügbar
*die M388, ebenso in den 50ern entwickelt (blos n paar hundert Tonnen TNT, Fisionsbomben)
*diverse Feldraketen aus den frühen 60ern mit allen möglichen Sprengköpfen
*das alles natürlich auch freifallend, in jeder skalierbaren Größe (und ganz klar auch unter 30kg Gewicht und unter 1 kT Sprengkraft)
Zuletzt bearbeitet:
Hey, ich habe dich ja nicht angegriffen oder deine Meinung bevorurteilt. Schließe den obigen Post nicht nur auf dich. Sonst hättest du dieses heikle Thema nicht so kritisch dargelegt. Ich wollte dir auf keinen Fall unterstellen das du obige Punkte für "gut" heißt. Sorry, wenn so rübergekommen ist.
@Nuss: Huch, das hatte ich glatt überlesen. Man hat schon bei der Invasion in der Schweinebucht über den Einsatz taktischer Atomwaffen nachgedacht. Der wohl beste US Präsident aller Zeiten konnte das aber glücklicherweise verhindern.
Mir ist noch etwas eingefallen:
Wie ist es eigentlich mit dem Siedlungsbau von Israel auf palästinensischem Boden? Auch toll und konfliktvermeidend?
Mir ist noch etwas eingefallen:
Wie ist es eigentlich mit dem Siedlungsbau von Israel auf palästinensischem Boden? Auch toll und konfliktvermeidend?
um mal den stand der diskussion zu rekapitulieren:
"die israelis betreiben genozid an den Palästinensern"
- "nein tun sie nicht. sie machen viele schlimme dinge die nicht ok sind, aber das ist kein genozid und nicht vergleichbar mit dem holocaust"
"hab ich auch nicht gesagt. ist aber genozid weil hier..."
-"nach der UN ist dies kein genozid. kauf dir n lexikon"
"ist doch genozid. hier UN gibt mir 3 von 5 richtigen punkten"
-"nein ist es nicht."
"die haben aber auch im Krieg atomwaffen eingesetzt, findest du das gut?"
-"wo steht das denn? ist aber trotzdem kein genozid"
"hab ich mal gehört. wenn es kein genozid ist, dann haben die aber viele schlimme sachen gemacht, findest du das ok?"
....
hmm also ich ja nicht.
"die israelis betreiben genozid an den Palästinensern"
- "nein tun sie nicht. sie machen viele schlimme dinge die nicht ok sind, aber das ist kein genozid und nicht vergleichbar mit dem holocaust"
"hab ich auch nicht gesagt. ist aber genozid weil hier..."
-"nach der UN ist dies kein genozid. kauf dir n lexikon"
"ist doch genozid. hier UN gibt mir 3 von 5 richtigen punkten"
-"nein ist es nicht."
"die haben aber auch im Krieg atomwaffen eingesetzt, findest du das gut?"
-"wo steht das denn? ist aber trotzdem kein genozid"
"hab ich mal gehört. wenn es kein genozid ist, dann haben die aber viele schlimme sachen gemacht, findest du das ok?"
....
hmm also ich ja nicht.
Ja genau, das findet aber keiner hier, so wie ich die Diskussion verfolgt habe, hat keiner derjenigen die gegen dich argumentieren, die Lage in Israel als gut befunden. Sie haben eine andere (politische) Position als du, stimmen aber in der Israel-Kritik durchaus mit dir überein.
Damit unterstellst du es aber den anderen und erhebst dich dann auf einen moralisch höheren Posten, denn ohne Frage wäre es zu verurteilen, wenn es die "Israel-ist-immer-gut"-Fraktion wirklich im Forum geben würde.
Wieso ist das in einem Warhammer Forum nicht durchzuführen? Weil hier einfach eine andere politische Meinung dominant ist? Klar ist es schwer als einzelner gegen eine große Gruppe an zureden, aber das ist ja der Sinn innerhalb der Demokratie, wir können uns über unsere Meinungen austauschen.
Was die Zukunft Deutschlands angeht wird sich das zeigen 🙂. Das Forum ist nicht repräsentativ, aber die junge nachwachsende Generation scheint nicht unbedingt deiner Meinung sein. Wenn die ältere Generation langsam weg stirbt, dann kann auch die CDU in Zukunft ihre Probleme bei den Wahlergebnissen bekommen, das wird sich aber erst in den kommenden Jahrzehnten zeigen.
Die Frage lautet nur, welchen Sinn es für mich macht, weiter auf einem Standpunkt zu beharren, der für meine Altersgruppe sicherlich ungewöhnlich ist, und dies in einem Forum, in welchem ich mich aufgrund der Altersstruktur ziemlich alleine damit sehe.
Das ist doch Unsinn. Die einzigen "Meinungen", mit denen Du hier allein dastehst sind lediglich "Israel verübt einen Genozid an den Palästinensern" und "Israel hat taktische Atomwaffen eingesetzt". Was beides keine "Meinungen", sondern faktisch falsche Behauptungen sind.
Mit der Meinung, daß (auch) von israelischer Seite da unten schlimme Dinge passieren, stehst Du hingegen alles Andere als allein da, weder hier im Forum, noch allgemein in Deiner Altersklasse, was auch schon mehrmals hier anklang. Das redest Du Dir - aus welchem Grund auch immer - nur gerne ein, scheint mir.
Aber wenigstens weiß man jetzt, mit welchen 10% der CDU-Parteilinie Du NICHT übereinstimmst...
Mit der Meinung, daß (auch) von israelischer Seite da unten schlimme Dinge passieren, stehst Du hingegen alles Andere als allein da, weder hier im Forum, noch allgemein in Deiner Altersklasse, was auch schon mehrmals hier anklang. Das redest Du Dir - aus welchem Grund auch immer - nur gerne ein, scheint mir.
Aber wenigstens weiß man jetzt, mit welchen 10% der CDU-Parteilinie Du NICHT übereinstimmst...
Also um mich mal einzumischen... nach den Definitionen von dir aus Duden etc die schon etwas älter sind ist es Genozid. Nach der neuen UN Definition muss die Absicht zur auslöschung eines Volkdes dahinter stehen wenn ich mich nicht irre (wurden oben ja geschrieben).
Also find ich die Betitelung Genozid nicht ganz falsch.
Allerdings wage ich das mit den Atomwaffen zu bezweifeln da zu dieser Zeit schon fleißig Mittelchen erfunden wurden eine Atombombenzündung egal wo auf dem Planeten zu messen mittels Satelitten etc... da gabs extra Projekte... obwohl man sowas natürlich geheim halten könnte. Tja ich weiß es nicht und kenne mich mit dem ganzen Thema auch nicht aus was Israel angeht, geb offen zu da nicht viel Ahnung von zu haben.
Nur wieder schaden zu sehen wie sich aller hier angiften... naja wenigestens bin ich diesesmal nicht der unruhestifter 🙄