Gedankenanstöße für die TTM Saison 2019

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#141
Am Liebsten: Orientierung an ETC Regeln mit ein paar Anpassungen. Insbesondere die Missionen sind ganz gut.

Konkret zu den Themen:


  • einheitliches Listenformat: Online Codex reicht, ansonsten bitte nicht verkomplizieren.


  • Einführung einer neuen Wertungsmatrix: 20:0 ist ok, % ist sehr gut weil genauer. Problem bei % Wertung ist dass 100% Ergebnisse gegen schwache Gegner einen sehr starken Boost in der Wertung geben können.


  • die Wiedereinführung der „Auslöschen ist automatischer Sieg“ Regel: Auf keinen Fall, das nimmt die Dynamik aus dem System.


  • die Festlegung folgender Kriterien noch vor Turnierbeginn und damit auf der Armeeliste...: Warlord Traits, Psikräfte und Relics bitte festlegen auf der Armeeliste aber vor jedem Spiel änderbar wenn man daran denkt.


  • Killpointmissionen: Ausgewogen weiter mit einbeziehen.



  • Feste Marker: Bitte nicht, Marker Platzierung ist Teil der Strategie



  • Forgeworld: Find ich ok. Chapter Approved fängt die Spitzen ab.


  • gespielte Pkt.: 2000 Ist der Regelbuchvorschlag und daran gibt es nichts auszusetzen. Wichtig wäre mir 3 Std. Spielzeit. 2000 Punkte finde ich für die Ausgewogenheit gut.



  • weitere Beschränkungen bei Detachments und Einheitenauswahlen Auf keinen Fall, GW passt selbst genug an. Dann würde sich die Balance nur in eine andere Richtung verschieben.
 
#142
Ich finde ja die AB Missionen recht gut und würde die gerne nur mit mehr Freiheiten Einheiten zu stellen spielen. Ansonsten wäre das ETC Format ja auch intressant.

Copy paste vom meinem Vorgänger die Liste.

Konkret zu den Themen:



  • einheitliches Listenformat: Online Codex reicht, ansonsten bitte nicht verkomplizieren. Word!




  • Einführung einer neuen Wertungsmatrix: Bin für die Prozentmatrix



  • die Wiedereinführung der „Auslöschen ist automatischer Sieg“ Regel: Bitte nicht. Sollte aber belohnt werden.



  • die Festlegung folgender Kriterien noch vor Turnierbeginn und damit auf der Armeeliste...: Vorher Festlegen nicht änderbar.




  • Killpointmissionen: Ausgewogen weiter mit einbeziehen. *word*





  • Feste Marker: Ja gerne. Gefällt mir auf dem AB Format.





  • Forgeworld: Find ich ok. Chapter Approved fängt die Spitzen ab. *word*




  • gespielte Pkt.: 2000 Ist der Regelbuchvorschlag und daran gibt es nichts auszusetzen. Wichtig wäre mir 3 Std. Spielzeit. 2000 Punkte finde ich für die Ausgewogenheit gut. *word*





  • weitere Beschränkungen bei Detachments und Einheitenauswahlen Auf keinen Fall, GW passt selbst genug an. Dann würde sich die Balance nur in eine andere Richtung verschieben. *word*
 
#143
Ich schließe mich voll Riot Earp an.
Habe ja früher viel TTM gezockt, bin aber aufgrund der 20er Matrix davon völlig abgekommen. Wäre schön, wenn sich der Punkt mit der Prozentmatrix durchsetzen könnte. Dann wäre ich auch wieder dabei. Und für die Kritiker, die sagen, dass die Prozentmatrix bei geringer Punktzahl verzerren würde, ja, aber nennt mir bitte mal reale Turnierergebnisse, wo jemand nur im einstelligen Bereich Punkte erzielt und damit gewonnen hat. Jedes TTM-Spiel produziert immens viele Punkte, sodass es niemals zu einer solchen Verzerrung kommen würde.
Die AB-Turniere zeigen es, zusammen mit dem Max-Wert von 80:20 funktioniert das sehr gut.
 
#146
Lews_Therin_Telamon schrieb:
Am Liebsten: Orientierung an ETC Regeln mit ein paar Anpassungen. Insbesondere die Missionen sind ganz gut.

Konkret zu den Themen:


  • einheitliches Listenformat: Online Codex reicht, ansonsten bitte nicht verkomplizieren.


  • Einführung einer neuen Wertungsmatrix: 20:0 ist ok, % ist sehr gut weil genauer. Problem bei % Wertung ist dass 100% Ergebnisse gegen schwache Gegner einen sehr starken Boost in der Wertung geben können. (man müsste hier z.B. in der ersten Runde (3 Spiele Turnier) bzw. ersten beiden Runden (5 Spiele Turnier) eine Deckelung einfügen. Danch sollte sich die SPielstärke anpassen.


  • die Wiedereinführung der „Auslöschen ist automatischer Sieg“ Regel: Auf keinen Fall, das nimmt die Dynamik aus dem System. Auslöschen sollte Bonuspunkte geben oder mmindestns zu einem bestimmten (hoffentlich Prozent) Wert für das Spiel führen.


  • die Festlegung folgender Kriterien noch vor Turnierbeginn und damit auf der Armeeliste...: Warlord Traits, Psikräfte und Relics bitte festlegen auf der Armeeliste aber vor jedem Spiel änderbar wenn man daran denkt. Ich bin ebenfalls für nicht änderbar. Während des Turniers ändern würde ich nicht unterstützen.


  • Killpointmissionen: Ausgewogen weiter mit einbeziehen. Check



  • Feste Marker: Bitte nicht, Marker Platzierung ist Teil der Strategie Check



  • Forgeworld: Find ich ok. Chapter Approved fängt die Spitzen ab. Check


  • gespielte Pkt.: 2000 Ist der Regelbuchvorschlag und daran gibt es nichts auszusetzen. Wichtig wäre mir 3 Std. Spielzeit. 2000 Punkte finde ich für die Ausgewogenheit gut. Ich fände es gut, wenn die Orga das entscheiden könnte, z.B. 1500, 1750 oder 2000 mit 1-3 Detachments. So kann man vielleicht mehr Spieler erreichen.



  • weitere Beschränkungen bei Detachments und Einheitenauswahlen Auf keinen Fall, GW passt selbst genug an. Dann würde sich die Balance nur in eine andere Richtung verschieben. Check
Zum Vergrößern anklicken....

Kommentare in rot.
 
#149
Nach dem hören des aktuellen TTM-Podcast und des thematisieren des Nachwuches, bzw. deren Nachhaltigkeit, ist mir die Idee des "Coachings" gekommen (in ermangelung eines besseren Wortes.
Konkret meine ich das auf Turnieren die Orga Ansprechpartner für Turnier-Neulinge und Anfänger stellt die z.B. 30min
in vor dem 1.Match die Liste durchsprechen, sich die Taktik erklären lassen und Tipps und Hinweise geben zu Denkfehlern und dem sinnvollen Anwenden von Stratagems.

Ein Berufsanfänger oder neuer Mitarbeiter wird auch eingearbeitet und integriert, bevor er sich voll entfalten kann und ein Aktivposten wird.

Was meint Ihr?
 
#150
Hallo DerEld,

das ist eine fantastische Idee. Wenn ich mich recht erinnere war ich bei meinen ersten Turnieren NUR mit meinen Freunden unterwegs und wäre nie auf die Idee gekommen auch mal alleine hinzufahren. Dafür war die "Furcht vor dem Fremden" einfach zu hoch. Zum allerersten Mal bin ich auch damals nur in die Drakenburg zum Zuschauen gefahren, weil wir wirklich keine Ahnung hatten wie so ein Turnier ablaufen könnte. Vor Ort haben wir dann auch gleich ein paar Leute kennengelernt und waren dann kurz darauf in Gelsenkirchen bei den Würfelgöttern.

Wenn man sich vor dem Turnier mit einem Coach verabreden könnte, hätte man direkt einen Ansprechpartner bei Turnier und der Coach könnte den Neuling auch gleich der Community vor Ort vorstellen. Dann springt man nicht so ins kalte Wasser, sondern trifft erstmal eine Person mit der man vorher schon gechattet oder eventuell gevoicechattet hat. Ebenso kann ein Coach auch bestimmte Mythen entkräften oder Dinge in die richtige Perspektive rücken.

Jetzt stellt sich die Frage wer so ein Coaching-Programm organisieren soll? Die TMM? Oder die einzelnen Turnierveranstalter? Oder doch jeder Spieler selber indem er einen entsprechenden Post im Turnierthread erstellt?
 
#151
Das ganze sollte optional sein, nicht jeder kann oder will so einen Service anbieten. Ich wäre bei T'au aufgeschmiessen, dafür beim Chaos orientiert.
Denkbar wäre ein zusätzliches Piktogram/Icon bei T3 und das es auch bei der Kurzbeschreibung erwähnt wird.

Das Coaching soll auf das Turnier beschränkt sein, und nicht auf das Vorfeld (Turniervorbereitung) ausgeweitet sein. Für sowas gibt's das Forum (wenn man weiß was man will und es bewußt nutzt). Denkbäre wären auch kurze Reflexionsgesprä he nach einem Match.
 
#152
In der Spielerschaft ist der Wunsch vorhanden auf die Prozent-Matrix umzuschwenken. Der Vorteil ist das jeder erspielte Siegpunkt das Ergebniss verändert. Also eine größere Differenzierung möglich ist als die aktuelle 20er Matrix, wo ab 20 Punkten Unterschied es immer automatisch zu ein 20:0 Ergebnis führt.

Ich habe einen weiteren Vorschlag wie eine größere Differenzierung möglich ist, ohne von der 20er Matrix abrücken zu müssen.
Aktuelle führt ein Untrerschied von zwei (2) Siegpunkten zu einem (1) Punkt Unterschied in der 20er Matrix.
Wie wäre es wenn man den Unterschied auf drei (3) Punkte anhebt?

Ich greife dazu auf meine auf meinen Post #27 zurück

Siegpunkte
1. Match – Sealed Ord Siegpunkte
Randy (CSM) - Steven (T‘au) --> 8 : 17
Roman (CD) - Steven (CSM) --> 11 : 3
Sebastian (Eldar) - Andreas (DG) --> 9 : 4
Sven (CSM) - Sven (GK) --> 9 : 13
Heiko (Necrons) - Christian (CD) --> 1: 13
Felix (CD) - Hannes (Tyraniden) --> 9 :12
Björn (CM) - Tobias (Eldar) --> 14 : 6

2.Match – Targets of Oppurtunity
Steven (T‘au) - Christian (CD) --> 9 : 22
Roman (CD) - Björn (CM) --> 10 : 10
Felix (CD) - Sven (CSM)--> 6 : 4
Sebastian (Eldar) - Hannes (Tyraniden) --> 12: 10
Sven (GK) - Andreas (CD) --> 9 : 8
Randy (CSM) - Tobias (Eldar) --> 3 : 25
Heiko (Necrons) - Steven (CSM) --> 5 : 4

3.Match – Contact Lost
Björn (CM) - Sebastian (Eldar) --> 22 : 0
Steven (T’au) - Sven (CSM) --> 8 : 2
Sven (GK) - Felix (CD) --> 7 : 10
Hannes (Tyras) - Tobias (Eldar) --> 21 : 2
Heiko (Necrons) - Andreas (CD) --> 13 : 7
Steven (CSM) - Randy (CSM) --> 22 : 0
Roman (CD) - Christian (CD) --> 5 : 12

TTM-Matrix (Stand Februar 2018)
1. Match – Sealed Ord 10er Matrix
Randy (CSM) - Steven (T‘au) --> 1 : 19
Roman (CD) - Steven (CSM) --> 19 : 1
Sebastian (Eldar) - Andreas (DG) --> 15 : 5
Sven (CSM) - Sven (GK) 12 : 8
Heiko (Necrons) - Christian (CD) -->0 : 20
Felix (CD) - Hannes (Tyraniden) --> 7 :13
Björn (CM) - Tobias (Eldar) --> 16 : 4

2.Match – Targets of Oppurtunity
Steven (T‘au) - Christian (CD) --> 0 : 20
Roman (CD) - Björn (CM) --> 10 : 10
Felix (CD) - Sven (CSM) --> 12 : 8
Sebastian (Eldar) - Hannes (Tyraniden) --> 12 : 8
Sven (GK) - Andreas (CD) -->11 : 9
Randy (CSM) - Tobias (Eldar) --> 0 : 20
Heiko (Necrons) - Steven (CSM) --> 11 : 9

3.Match – Contact Lost
Björn (CM) - Sebastian (Eldar) --> 20 : 0
Steven (T’au) - Sven (CSM) --> 16 : 4
Sven (GK) - Felix (CD) --> 7 : 13
Hannes (Tyras) - Tobias (Eldar) --> 20 : 0
Heiko (Necrons) - Andreas (CD) -->13 : 7
Steven (CSM) - Randy (CSM) --> 20 : 0
Roman (CD) - Christian (CD) --> 3 : 17

Umgerechnet auf 3 Siegpunkte Unterschied
1. Match – Sealed Ord Siegpunkte
Randy (CSM) - Steven (T‘au) --> 7 : 13
Roman (CD) - Steven (CSM) --> 12 : 8
Sebastian (Eldar) - Andreas (DG) --> 11 : 9
Sven (CSM) - Sven (GK) --> 11 : 9
Heiko (Necrons) - Christian (CD) --> 4 : 16
Felix (CD) - Hannes (Tyraniden) --> 11 : 9
Björn (CM) - Tobias (Eldar) --> 12 : 8

2.Match – Targets of Oppurtunity
Steven (T‘au) - Christian (CD) --> 4 : 16
Roman (CD) - Björn (CM) --> 10 : 10
Felix (CD) - Sven (CSM --> 11 : 9
Sebastian (Eldar) - Hannes (Tyraniden) --> 10 : 10
Sven (GK) - Andreas (CD) --> 10 : 10
Randy (CSM) - Tobias (Eldar) --> 3 : 17
Heiko (Necrons) - Steven (CSM) --> 10 : 10

3.Match – Contact Lost
Björn (CM) - Sebastian (Eldar) -->17 : 3
Steven (T’au) - Sven (CSM) --> 12 : 8
Sven (GK) - Felix (CD) --> 9 : 11
Hannes (Tyras) - Tobias (Eldar) --> 16 : 4
Heiko (Necrons) - Andreas (CD) --> 12 : 8
Steven (CSM) - Randy (CSM) --> 17 : 3
Roman (CD) - Christian (CD) --> 8 : 12

Um ein 20 : 0 Ergebnis zu bekommen müssen 30 Siegpunkte Differenz erzielt werden. Für die Top-Spieler liegt das im Bereich des Möglichen.
Problematisch wird es wenn einer von beiden absolut keine Siegpunket einfährt, dann bekommt er in der Matrix (Trost)Punkte.

Abschlußtabelle im Vergleich
TTM-Matrix3 SP unterschied
1. Christian5744
2. Björn4639
3. Hannes [3.]*4135
4. Steven (T’au) [6.]3529
5. Roman [5.]3230
6. Felix[4.]3233
7. Steven (CSM) [3.]*3035
8. Sebastian [10.]2724
9. Sven (CSM) [7.]*2728
10. Sven (GK) [7.]*2628
11. Heiko [9.]2426
12. Tobias [6.]2429
13. Andreas [8.]2127
14. Randy [11.]113

In ROT die Platzierungen mit 3 SP Unterschied

* Ich kann nicht weiter differenzieren, für ein anschauliches Beispiel reicht es

Was meint Ihr?
 
Zuletzt bearbeitet:
#154
Zum Thema feste Marker Platzierung:
Sogar die Amis allen voran flg denken über flexible Platzierung nach oder wenigstens das Terrain so aufzustellen das die Marker in Ruinen und oder lvl 1 liegt um Rittern und Co. Es nicht noch einfacher zu machen.
Marker Platzierung und das ausnutzen von Gelände bleibt damit einfach ein wichtiger Teil des Spiels um im Spiel überhaupt eine Chance gg starke Listen Konzepte die man auf dem Papier evtl nicht schlagen kann zu haben.
Quelle: https://player.fm/series/signals-fr...tline-614-socal-open-recap-and-ork-discussion
Die ersten ca. 20min sind relevant.
 
#156
@Phist
Siehe Post 27, Prozent-Matrix 😉

Der Geadnke ist bei 30 SP differenz für ein 20 : 0 das ich selber nicht nur punkten muss, sondern dem Mitspieler auch aktiv verweigern muss um hohe bis sehr hohe Siege einfahren zu können.
20 Punkte differenz, wie es aktuell ist, sind realistisch - gemessen an den maximalen Siegpunkten pro TTM-Mission.

Wobei......ich sollte mal recherchieren wie viele Siegpunkte pro Mission tatsächlich maximal möglich sind.

EDIT

Ich gehe davon aus das immer 6 Runden gespielt werden, im statistischen Mittel sollte das passen.
Ich gebe immer das absolute mögliche Maximaum an an hand der Standardkarten, das sind dann immer W3, W3 + 3 und die Karte 66. Weiterhin gehe ich davon aus das pro Runde immer alle Karten erfüllt werden.
Tertiär ist Slay the Warlord, First Blood und Linebreaker.

Mission 1
Kill confirmed: - max. Siegpunkte ??? (stark Abhängig von Fraktion und Konzept)
3 Karten: - max.41 Siegpunkte
Tertiär: - max. 3 Siegpunkte

Mission 2
Dominate & Destroy:
- Dominate the Battlefield: - max. 36 Siegpunkte
- No quarter given: - max. Siegpunkte ??? (stark Abhängig von Fraktion und Konzept)
Tertiär: - max. 3 Siegpunkte

Mission 3
Retrieval Mission: - max. 18 Siegpunkte
Contact lost: - max. 44 Siegpunkte
Tertiär: - max. 3 Siegpunkte

Mission 4
The Relic: - max. 5 Siegpunkte
Sealed Orders: - max. 48 Siegpunkte
Tertiär: - max. 3 Siegpunkte

Mission 5
Front-line warfare: - max. 9 Siegpunkte
Targets of oppurtunity: - max. 41 Siegpunkte
Tertiär: - max. 3 Siegpunkte

Mission 6
Scorched earth: - max. 36 Siegpunkte (ohne Marker abfackeln)
Tactical escalation: - max. 48 Siegpunkte
Tertiär: - max. 3 Siegpunkte


Bei Mission 1 sind über Karten und Tertiär min. 44 Siegpunkte möglich. Killpoints für vernichtete Einheiten können nicht bestimmt werden, das ist Listenspezifisch.

Bei Mission 2 sind über Dominate the Battlefiels und Tertiär 39 Siegpunkte möglich. Killpoints für vernichtete Einheiten können nicht bestimmt werden, das ist Listenspezifisch.

Bei Mission 3 sind max. 65 Siegpunkte möglich.

Bei Mission 4 sind max. 56 Siegpunkte möglich.

Bei Mission 5 sind max. 53 Siegpunkte möglich

Bei Mission 6 sind max. 87 Siegpunkte möglich.


Nur bei Mission 2 kann es schwer werden maximal 50+ Siegpunkte zu generieren.
Bei allen anderen Missionen ist das im Bereich des möglichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
#157
MiR schrieb:
Zum Thema feste Marker Platzierung:
Sogar die Amis allen voran flg denken über flexible Platzierung nach oder wenigstens das Terrain so aufzustellen das die Marker in Ruinen und oder lvl 1 liegt um Rittern und Co. Es nicht noch einfacher zu machen.
Marker Platzierung und das ausnutzen von Gelände bleibt damit einfach ein wichtiger Teil des Spiels um im Spiel überhaupt eine Chance gg starke Listen Konzepte die man auf dem Papier evtl nicht schlagen kann zu haben.
Quelle: https://player.fm/series/signals-fr...tline-614-socal-open-recap-and-ork-discussion
Die ersten ca. 20min sind relevant.
Zum Vergrößern anklicken....
Marker müssen bei der ITC von Haus aus auf dem "Boden" liegen und dürfen nicht von 4 Wänden eingeschlossen sein.
 
#158
Zum Thema Schachuhren.
Im BiF Podcast zur Nova habe ich gehört, dass sie dort mit Milestones gearbeitet haben.
Um erfahrungsgemäss in den 3 Stunden per Match fertig zu werden müsste man nach Minute X mit dem Aufstellen fertig sein. Das wird dann aufgerufen. Nach Minute Y sollte der Zug 1 fertig sein. Das wird dann auch wieder ausgerufen. Usw.
Ist man in einer Partie deutlich hinter den Milestones, soll man sich melden und die Orga/der Ref kommt an den Tisch. Dort haben die Spieler dann noch die Möglichkeit ihre Einschätzung abzugeben zum Spielfluss abzugeben (manche Spiele sind deutlich zeitintensiver in turn 1 als andere) und die Orga bestimmt dann, ob eine Schachuhr implementiert wird.

Ich glaube nicht jeder ist Freund einer Schachuhr. Es setzt schon enorm unter Druck wenn ein Timer nebenher läuft und es raubt dem einen oder anderen sicherlich Freude am Event.
Da fand ich das mit den Milestones einen recht interessanten Mittelweg.
 
#159
Iago schrieb:
Marker müssen bei der ITC von Haus aus auf dem "Boden" liegen und dürfen nicht von 4 Wänden eingeschlossen sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist egal wie das in ITC Regeln steht, es geht darum, das diese Art der Markerplatzierung von FLG „erfunden“ wurde und auch sie sehr gut wissen das man mit der richtigen Platzierung spiele beeinflussen kann, was super ist. Wenn man nur gewinnt weil man die beste Liste geschrieben hat, warum spielen wir dann noch?
Wir sollten froh sein, das wir die Wahl haben und uns nicht strategische Optionen in einem Strategiespiel nehmen nur weil es für Einsteiger gut wäre.
Einsteiger haben ja derzeit schon die Option wenn beide das wollen feste Marker Platzierung zu wählen. Mehr muss nicht sein.
 
#160
Wenn man sich vergleichbar auf einem Turnier bei einem Strategiespiel messen will, dann sollten auch die Voraussetzungen für beide Spieler nach Möglichkeit gleich gegeben sein. Es soll ja eben nicht nur darum gehen, wer die bessere Liste geschrieben hat, wer den ersten Spielzug hat oder eben auch wer bei der Markerplatzierung zuerst setzen musste/durfte.Von daher setzt ein für alle gleich aufgestelltes Schlachtfeld mit gleich aufgeteilten Missionszielen alle auf das selbe Level und dann geht es zuvorderst um die strategischen Fähigkeiten der Spieler damit umzugehen. Kann man auch so sehen ;-)
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü