Ich bin auch für die erste.
Das gibt auch "spezialisierteren" Geschichten Chancen.
Also, nur unterhaltsam, etc.
Das gibt auch "spezialisierteren" Geschichten Chancen.
Also, nur unterhaltsam, etc.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
40k Geschichtenwettbewerb Herbst 09 — Interesse???
- Ersteller SHOKer
- Erstellt am
Ich bin auch für die erste Variante.
Hab aber die 2. nochmal ein bisschen vereinfacht, vielleicht geht es so besser?
Hab aber die 2. nochmal ein bisschen vereinfacht, vielleicht geht es so besser?
Ich finde beide neuen Systeme sehr interessant. Das bisherige Bewertungssystem würde ich nicht beibehalten, mir gefallen beide neuen besser.
System 1 ist sehr fair und ausgewogen. Ich habe zwar einen Moment gebraucht um durchzusteigen, aber nachdem ich es verinnerlicht habe finde ich es sehr gut.
System 2 hat einen interessanten Ansatz, erscheint mir aber noch etwas unausgewogen. Probleme habe ich zum Einen mit den Bewertungskriterien und zum Anderen mit der zusätzlichen Vergabe einer Gesamtnote. Die Bewertungskriterien finde ich etwas unfair, da sie automatisch Allroundergeschichten fördern. Wer hier beispielsweise alles auf Humor setzt wird den Wettbewerb vermutlich nicht gewinnen können, egal wie gut die Geschichte ist. Zweitens finde ich die Vergabe einer Gesamtpunktezahl bei einem differenzierten System nicht gut, da dies ein Wiederspruch in sich ist. Weil ich das zweite System aber grundsätzlich mag habe ich einen Verbesserungsvorschlag.
Dieser Entwurf des 2ten Systems wäre imho etwas fairer. Er ist allerdings recht sperrig. Jede Geschichte auf diese Weise zu bewerten wäre ziemlich aufwendig.
Edit: Ich sehe gerade, dass du das zweite System nochmal geändert hast 🙂
System 1 ist sehr fair und ausgewogen. Ich habe zwar einen Moment gebraucht um durchzusteigen, aber nachdem ich es verinnerlicht habe finde ich es sehr gut.
System 2 hat einen interessanten Ansatz, erscheint mir aber noch etwas unausgewogen. Probleme habe ich zum Einen mit den Bewertungskriterien und zum Anderen mit der zusätzlichen Vergabe einer Gesamtnote. Die Bewertungskriterien finde ich etwas unfair, da sie automatisch Allroundergeschichten fördern. Wer hier beispielsweise alles auf Humor setzt wird den Wettbewerb vermutlich nicht gewinnen können, egal wie gut die Geschichte ist. Zweitens finde ich die Vergabe einer Gesamtpunktezahl bei einem differenzierten System nicht gut, da dies ein Wiederspruch in sich ist. Weil ich das zweite System aber grundsätzlich mag habe ich einen Verbesserungsvorschlag.
5.2. Bewertung:
5.2.1:
Jeder darf Jede Geschichte in verschiedenen Bereichen mit Schulnoten von 1-6 bewerten. Es muss für jede Kategorie eine Note vergeben werden. Aus den Noten wird eine Gesamtnote errechnet. Gewinner ist die Geschichte, mit dem höchsten Durchschnitt aller Gesamtnoten. Kategorien sind die folgenden:
Ein Beispiel - Ich bewerte eine Geschichte wie folgt:
- Atmosphäre
- Kreativität
- Tiefe
- Sprache
Atmosphäre: 3
Kreativität: 2
Tiefe: 3
Sprache: 1
------------------
Gesamtnote: 2,25
Zusätzlich dazu darf jeder einen persönlichen Favoriten benennen.
Die Punkte 5.2.2 bis 5.2.7. könnte man entsprechend vom ersten System übernehmen.
Dieser Entwurf des 2ten Systems wäre imho etwas fairer. Er ist allerdings recht sperrig. Jede Geschichte auf diese Weise zu bewerten wäre ziemlich aufwendig.
Edit: Ich sehe gerade, dass du das zweite System nochmal geändert hast 🙂
Ja, dein vorgeschlagenes System entspricht in etwa der neuen Version meines zweiten. Nur, dass du einen Durschnitt bildest und ich eine Gesamtpunktzahl. (wo im Endeffekt das gleiche rauskommt 😉)
Ich finde aber meine Idee eines Zusatzpunktes für ganz sinnvoll. Damit kann man eine Geschichte, die nun eben kein Allrounder ist, sondern durch Humor, Spannung ect. besonders auffällt, noch etwas besser bewerten.
Aber mal sehen, was noch so für Bemerkungen kommen
Edit:
Ich finde aber meine Idee eines Zusatzpunktes für ganz sinnvoll. Damit kann man eine Geschichte, die nun eben kein Allrounder ist, sondern durch Humor, Spannung ect. besonders auffällt, noch etwas besser bewerten.
Aber mal sehen, was noch so für Bemerkungen kommen
Edit:
diese Einteilung gefällt mir nicht so gut. Eine Geschichte muss nicht unbedingt viel Tiefe haben, wenn dafür die Handlung überzeugt. Der Begriff "Kreativität" ist außerdem sehr dehnbar und schwer zu bewerten. Deshalb hätte ich das eher als "Inhalt" zusammengefasst, oder "Handlung" draus gemacht
- Atmosphäre
- Kreativität
- Tiefe
- Sprache
Zuletzt bearbeitet:
Bin für das erste System. Das zweite geht IMHO zu sehr ins Detail - auch Blackorcs Variante. Zu sperrig, zu kompliziert.
EDIT: Zudem ist der Punkt "Kreativität" kritisch zu betrachten, da wir uns ohnehin schon in einem (verhältnismäßig) engen Rahmen bewegen (Fluff und so). Was bleibt, ist, eine originelle Handlung zu erfinden, die ja, wie SHOKer schon sagte, nicht mal Tiefe haben muss.
EDIT: Zudem ist der Punkt "Kreativität" kritisch zu betrachten, da wir uns ohnehin schon in einem (verhältnismäßig) engen Rahmen bewegen (Fluff und so). Was bleibt, ist, eine originelle Handlung zu erfinden, die ja, wie SHOKer schon sagte, nicht mal Tiefe haben muss.
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte zudem noch einen weiteren Punkt anschneiden, da hier ja anscheinend die Hauptdiskussion stattfindet.
Besonders der letzte Wettbewerb krankte nicht unbedingt an seiner Teilnehmerzahl, sondern vielmehr an der Annahme des Wettbewerbs durch Leser und fleißige Kommentarschreiber. Jeder Autor hat im Endeffekt vielleicht etwas zu den anderen Geschichten gesagt, das war es aber auch schon.
Habt ihr eine Idee, wie man den ganzen Wettbewerb etwas weniger... hm, exklusiv machen kann? Das Problem ist natürlich, dass eine solche Textmasse oft abschreckt.
Besonders der letzte Wettbewerb krankte nicht unbedingt an seiner Teilnehmerzahl, sondern vielmehr an der Annahme des Wettbewerbs durch Leser und fleißige Kommentarschreiber. Jeder Autor hat im Endeffekt vielleicht etwas zu den anderen Geschichten gesagt, das war es aber auch schon.
Habt ihr eine Idee, wie man den ganzen Wettbewerb etwas weniger... hm, exklusiv machen kann? Das Problem ist natürlich, dass eine solche Textmasse oft abschreckt.
@Rabe:
du hast schon recht. Deshalb kam mein Vorschlag eines Bewertungssystem, bei den nicht jeder alle Geschichten lesen muss, ja auch. Eben um mehr Leute dazuzu bringen, sich an der Abstimmung zu beteiligen.
Das Problem ist und bleibt natürlich, dass vor allen die Leute mitmachen werden, die sich für Geschichten interessieren, also vor allem jene, die auch hier im Forum aktiv sind. Dass die meisten von denen selbst als Autoren mitmachen, kann man leider nicht ändern.
Und leider ist die Fanworld ja auch kein Story-Forum, weshalb sich eben nur ein Bruchteil der User für die Geschichten interessiert und weshalb wir auch nicht allzu viel Werbung machen können, um niemanden zu belästigen.
Wir könnten natürlich jeden Autor dazu verpflichten, einen Vermerk in seine Signatur zu setzen 😉
du hast schon recht. Deshalb kam mein Vorschlag eines Bewertungssystem, bei den nicht jeder alle Geschichten lesen muss, ja auch. Eben um mehr Leute dazuzu bringen, sich an der Abstimmung zu beteiligen.
Das Problem ist und bleibt natürlich, dass vor allen die Leute mitmachen werden, die sich für Geschichten interessieren, also vor allem jene, die auch hier im Forum aktiv sind. Dass die meisten von denen selbst als Autoren mitmachen, kann man leider nicht ändern.
Und leider ist die Fanworld ja auch kein Story-Forum, weshalb sich eben nur ein Bruchteil der User für die Geschichten interessiert und weshalb wir auch nicht allzu viel Werbung machen können, um niemanden zu belästigen.
Wir könnten natürlich jeden Autor dazu verpflichten, einen Vermerk in seine Signatur zu setzen 😉
Ja, dein vorgeschlagenes System entspricht in etwa der neuen Version meines zweiten.
Klar, war ja auch nur eine leichte Modifizierung 🙂
Ich finde aber meine Idee eines Zusatzpunktes für ganz sinnvoll.
Zusatzpunkte finde ich gefährlich, weil sie das Gesamtgefüge verzerren.
Der Begriff "Kreativität" ist außerdem sehr dehnbar und schwer zu bewerten. Deshalb hätte ich das eher als "Inhalt" zusammengefasst, oder "Handlung" draus gemacht
Hm, das mit den Begriffen ist ein Problem, weil jeder etwas Anderes hinein interpretiert. Ich zum Beispiel kann mir unter "Handlung" nichts vorstellen. Wenn ich an den letzten Wettbewerb denke, wüsste ich gerade bei den etwas anspruchsvolleren Geschichten nicht, wie ich die in diesem Punkt bewerten soll. "Kreativität" wäre da für mich etwas aussagekräftiger.
Unterm Strich bringt uns das wieder zum ersten System. Es ist wohl etwas einfacher in der Handhabung und die differenzierte Bewertung läuft ja letzten Endes bei jedem im Kopf ab. Durch die Vergabe einer Gesamtpunktezahl zu jeder Geschichte wird man halt quasi zu einer verbindlichen Aussage gezwungen, was ich aber eigentlich gut finde.
@ Bewerungssystem:
Ich denke mal das erste System hat tatsächlich die größten Vorteile, weil es eindeutig ist und jeder damit klarkommen sollte.
Um eine gewisse Möglichkeit zur Differenzierung / Hervorhebung besonderer Merkmale zu beiten, schlage ich folgende Änderungen vor:
1. Zu der Bewertung jeder Geschichte darf der User eine Zeile Begründung schreiben (z.B. "Inhalt top, Sprache schlecht, gute Idee" oder auch "vergebe 4 Punkte. Für 5 Punkte hätte ich authentischere Charaktere erwartet" )
2. Die Vergabe des persönlichen Favoriten MUSS begründet werden.
(warum hebt sich diese Geschichte meiner Meinung nach von den anderen ab und sollte besondere Chancen auf den Sieg haben?)
was haltet ihr davon?
Ich denke mal das erste System hat tatsächlich die größten Vorteile, weil es eindeutig ist und jeder damit klarkommen sollte.
Um eine gewisse Möglichkeit zur Differenzierung / Hervorhebung besonderer Merkmale zu beiten, schlage ich folgende Änderungen vor:
1. Zu der Bewertung jeder Geschichte darf der User eine Zeile Begründung schreiben (z.B. "Inhalt top, Sprache schlecht, gute Idee" oder auch "vergebe 4 Punkte. Für 5 Punkte hätte ich authentischere Charaktere erwartet" )
2. Die Vergabe des persönlichen Favoriten MUSS begründet werden.
(warum hebt sich diese Geschichte meiner Meinung nach von den anderen ab und sollte besondere Chancen auf den Sieg haben?)
was haltet ihr davon?
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke mal das erste System hat tatsächlich die größten Vorteile, weil es eindeutig ist und jeder damit klarkommen sollte.
*Signed*
1. Zu der Bewertung jeder Geschichte darf der User eine Zeile Begründung schreiben (z.B. "Inhalt top, Sprache schlecht, gute Idee")
2. Die Vergabe des persönlichen Favoriten MUSS begründet werden.
(warum hebt sich diese Geschichte meiner Meinung nach von den anderen ab und sollte besondere Chancen auf den Sieg haben?)
was haltet ihr davon?
Finde ich eigentlich unnötig, da sich diese Informationen in den Kommentaren zu den einzelnen Geschichten befinden. Und die Vergabe eines Favoriten kann man natürlich begründen, aber letzten Endes zählt nur die nackte Information das man es getan hat. So wichtig ist das mit dem Favoriten ja auch gar nicht, weil er nur entscheidet wenn zwei Geschichten die gleiche Punktezahl haben.
Habt ihr eine Idee, wie man den ganzen Wettbewerb etwas weniger... hm, exklusiv machen kann? Das Problem ist natürlich, dass eine solche Textmasse oft abschreckt.
Leider nein. Ich denke, die Probleme sind wie folgt:
- Beim Wettbewerb ist viel Text zu lesen. Das schreckt die meisten User ab.
- Die Meisten, die sich für Geschichten interessieren schreiben auch welche.
- Manche interessieren sich nur für ein Spielsystem oder gar nur für bestimmte Armeen.
- Gemessen am letzten Geschichtswettbewerb ist der Anspruch recht hoch. Es gibt wenige "Hollywood-Geschichten" mit Gemetzel und Geballer.
- Unterschiedliche Kenntnisstände zum Fluff erschweren die Bewertung.
Das mit der Signatur bei den Autoren könnte man machen. Nett wäre auch ein Vermerk auf der Startseite, der hat glaube ich beim letzten Mal gefehlt.
Das mit dem Vermerk beim letzten Mal lag daran, dass Dark Warrior leider nicht auf eine entsprechende PN reagiert hat.
Das mit dem Vermerk beim letzten Mal lag daran, dass Dark Warrior leider nicht auf eine entsprechende PN reagiert hat.
Ist DW der einzige Mod mit Zugriff auf die Startseite? Ab und an ist ja mal jemand im Urlaub oder so. Vielleicht können das auch Magua oder Wolkenmann erledigen.
Oder ist der Geschichtswettbewerb von administrativer Seite unerwünscht?
hm, stimmt auch wieder. Also lieber keine Begründungen, um die Übersichtlichkeit zu gewährleisten.Finde ich eigentlich unnötig, da sich diese Informationen in den Kommentaren zu den einzelnen Geschichten befinden. Und die Vergabe eines Favoriten kann man natürlich begründen, aber letzten Endes zählt nur die nackte Information das man es getan hat. So wichtig ist das mit dem Favoriten ja auch gar nicht, weil er nur entscheidet wenn zwei Geschichten die gleiche Punktezahl haben.
Nun gut, wenn mir oder jemand anderem nicht noch was einfällt, werde ich die Regeln morgen auf das neue System anpassen.
gebe dir in allen Punkten recht. Das sind wichtige, aber nicht änderbare Probleme. Aber ich finde so schlimm ist das mit der Teilnehmerzahl auch gar nicht. Wenn ich an den allerersten Wettbewerb denke und wie wenig Teilnehmer, Referenz damal da war....Leider nein. Ich denke, die Probleme sind wie folgt:
Aber für diese Dinge lassen sich kaum Lösungen finden. Grundsätzlich ist es für einen Wettbewerb ja um so besser, je mehr Teilnehmer da sind. Aber in diesem Fall steigt damit natürlich auch der Aufwand bei der Bewertung und beim Lesen. Eine Beschränkung der Teilnehmerzahl wäre wiederum gemein.
- Beim Wettbewerb ist viel Text zu lesen. Das schreckt die meisten User ab.
- Die Meisten, die sich für Geschichten interessieren schreiben auch welche.
- Manche interessieren sich nur für ein Spielsystem oder gar nur für bestimmte Armeen.
- Gemessen am letzten Geschichtswettbewerb ist der Anspruch recht hoch. Es gibt wenige "Hollywood-Geschichten" mit Gemetzel und Geballer.
- Unterschiedliche Kenntnisstände zum Fluff erschweren die Bewertung.
jo, ich denke, darum kümmern wir uns dieses Mal wieder.Nett wäre auch ein Vermerk auf der Startseite, der hat glaube ich beim letzten Mal gefehlt.
Problem ist, dass sich einige dann vielleicht genötigt fühlen und deshalb nicht mitmachen wollen. Aber es würde ja eine Zeile reichen.Das mit der Signatur bei den Autoren könnte man machen.
nö, denke nicht ... immerhin haben wir sogar ein eigenes Forum bekommenOder ist der Geschichtswettbewerb von administrativer Seite unerwünscht?
Edit: Statt einer Teilnehmerbeschränkung könnte man die Höchstlänge der Geschichten noch kürzen. Aktuell sind es 3000-3500 Wörter. Vielleicht wären 2500-3000 doch besser, oder?
Zuletzt bearbeitet:
Muss unbedingt etwas loswerden:
Wozu diese komplizierten Bewertungen? So wie wir es letztes Mal gemacht haben, war es doch gut.
Wozu diese komplizierten Bewertungen? So wie wir es letztes Mal gemacht haben, war es doch gut.
Edit: Statt einer Teilnehmerbeschränkung könnte man die Höchstlänge der Geschichten noch kürzen. Aktuell sind es 3000-3500 Wörter. Vielleicht wären 2500-3000 doch besser, oder?
Denk ich schon.
Zuviel Text. No!
Und was die Signatur betrifft.
Was ist mit den Leuten, die ehh nur hier unterwegs sind?
Ich wäre dafür, die Wortzahl auf 2k-2,5k runterzusetzen. Allein schon um zu sehen, was für Geschichten so entstehen. Bei den letzten Malen habe ich immer sehr hart an der 3500 navigiert... das ist anstrengender zu lesen. Entzerrt das Ganze deutlich.
Vielleicht wären 2500-3000 doch besser, oder?
Finde ich in Ordnung. Die sehr langen Geschichten waren mir beim letzen Mal fast zu viel. 2,5k als Obergrenze sind auch noch ok, weniger wäre schon eine zu starke Einschränkung.
Und was die Signatur betrifft.
Was ist mit den Leuten, die ehh nur hier unterwegs sind?
Die kriegen den Wettbewerb sowieso mit. 😉
Ich persönlich hätte kein Problem damit, ein wenig Werbung für den Lauf des Wettbewerbs in meine Sig zu packen.
Ich habe gerade geschaut: mit 2983 Wörtern war ich letztes Mal mit einem Haufen Absätze auf sieben Seiten. Meiner Meinung nach gehen 2000 Wörter als Begrenzung druchaus in Ordnung.
Kaum guckt man ma nicht ins Forum, schon poltern hier die Posts ...unfassbar.
Aber schön, das es nen neuen Wettbewerb gibt ... jetzt muss ich nur noch das Hirnschmalt anschmeissen .. *grübel*
Aber schön, das es nen neuen Wettbewerb gibt ... jetzt muss ich nur noch das Hirnschmalt anschmeissen .. *grübel*