GW bittet EUCH um unklare Fragen, um FAQs zu aktualisieren!

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#481
@alexchristo
Ja genau das erwarte ich von GW.
Ich bezahle ja auch nicht mit Mark, Lire, Sloti und Euros und sage dann tut mir leid die Mark hatte ich noch und ihr müßt warten bis eine neue globale Währung rauskommt damit meine Bargeldersparnisse auf einen Stand sind.

Und ich ich habe keine Lust mit jedem neuen Mitspieler mich auf "Hausregeln" zu einigen und mir auch noch zu merken mit wem ich welche Regelung habe.
Und ehrlich, ich fände es unverschämt wenn mein Gegner um so eine Hausregel bittet und ich würde ihn auch nicht darum bitten.
Wie schon gesagt wurde, dann kann man über jede Einheit diskutieren und kommt erst gar nicht mehr zum spielen vor lauter "absprechen".
Ein einfaches klares Errata seitens GW hätte hier gereicht.
 
#484
So unklar fand ich es selbst als eher rai orientierter spieler auch garnicht wieviele attacken nen ba cybot hat.

Ein faq regelt eigentlich auch nix neu. Das macht ein errata. Das sich gw teils dazu hat hinreißen lassen beides zu machen ist nicht top aber man kanns eben auch nicht erwarten. Das kommt vielleicht wenn sie mit den faqs durch sind.

In der Zwischenzeit kann sich ja jeder dem hingeben was ihm am hobby noch Spaß macht. Bei jeder Gelegenheit proklamieren es braucht nen spielergeschriebenes regelwerk, über preise meckern oder vielleicht sogar spielen! Letzteres wär aber vielleicht zu viel des guten :cat:

Über nacht wird sich jedenfalls nicht alles auf einmal ändern
 
#485
Gab es bei 40k früher auch diese "schnippel Bilder" FAQ´s?
Bei denen man an einen passenden Regeltext bekommen hat & ihn sich ins Regelbuch kleben konnte.
Für die Cybots währe das doch mal was gewesen... auch wenn nun bestimmt die ersten aufschreien,
dass sie ihr Buch doch nicht mit Schnipseln voll kleben würden *G*
 
#490
GeneralGrundmann schrieb:
Du hast nicht mitgekriegt, wie GW mal alle Dosen-Codizes auf ein Mal gleichgeschaltet hat per FAQ/Errata? ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist eben der Punkt, sie haben das per Errata gemacht. Hier geht es jedoch um FAQ, da haben Änderungen der Regeln nichts zu suchen. Auch wenn GW da nicht ganz konsequent ist.

AlexChristo schrieb:
Äh, was meinst du genau? Eigentlich habe ich gedacht, ich wäre einigermaßen aktuell, was meinst du mit gleichschalten?
Zum Vergrößern anklicken....
Es gab mal Zeiten, in denen z.B. die Sturmkanone in neueren Codices ein besseres Profil als in alten hatte. Die neue Regelung wurde dann per Errata auf alle Codices ausgeweitet, die Zugriff darauf hatten. Ist aber schon länger her.
 
#492
Verstehe die Aufregung nicht. Der Cybot hat soviele Attacken wie im entsprechenden Codex stehen, ganz einfach. Was in anderen Codizes steht ist doch völlig egal, es sind seperate Völker, auch wenn sie die selben Einheiten benutzen. Das hat nichts mit unklaren Regeln zu tun, sondern nur mit dem Wunsch einiger Spieler, nicht mehr benachteiligt zu werden. Klar wäre es schön alles auf einem einheitlichen Stand zu haben. War es aber noch nie und wird es auch wohl nie sein. Hier geht es aber um unklare Regelauslegungen, mehr nicht. Es wäre wohl auch ein Alptraum gleichzeitig Regellücken zu klären und parallel Regeln zu ändern, neue hinzuzufügen und am besten noch an der Bepunktung zu schrauben. Die FAQ's sind auch so schon eine riesen Baustelle.
 
#493
Eversor schrieb:
Das ist eben der Punkt, sie haben das per Errata gemacht. Hier geht es jedoch um FAQ, da haben Änderungen der Regeln nichts zu suchen. Auch wenn GW da nicht ganz konsequent ist.
Zum Vergrößern anklicken....

GW hat aber auch schon beim aktuellen FAQ-Draft Errata-Sektionen gehabt und diese entsprechend gekennzeichnet, glaube bei den Grundregeln und einem Codex. Wäre also kein Problem das hier auch zu machen ;-)
 
#494
Ehrlich gesagt finde ich GWs Zug recht solide.
Sie haben nicht die Regeln geändert, sind sich ihrer Unterschiede bewusst und haben das Ganze in eine optionale Regel gegossen.
Das erscheint auf den ersten Blick total banal oder dass sie sich ihrer Verantwortung entziehen, aber schon die Existenz der Regel eröffnet jedem Tunier oder abgesprochenen Spiel die Möglichkeit zu sagen: Ja, die Regel nutzen wir. Auf genau die selbe Art und Weise wie gesagt wird "Wir benutzen Belagerungskrieg" oder "Wir benutzen Death from the Skies". Oder eben nicht.

Das ist in meinen Augen nicht so wertlos wie es gemacht wird.
 
#495
GeneralGrundmann schrieb:
Ein *optionales* FAQ finde ich irgendwie so... sinnlos. Wenig hilfreich. Und in der Sache von GW einfach "feige".


Gruß
GeneralGrundmann
Zum Vergrößern anklicken....

da sollte das Selbstverständnis (auf Spass) im Vordergrund stehen und man sollte einen Blood Angel Cybot einfach die gleichen Attacken geben... ich denke sogar das GW damit immer gerechnet hat das es von den Spielern selber geregelt wird. Von dem her halte ich leider die Community zu verklemmt sowas einfach zu regeln... es gibt schliesslich dinge die JEDEM unverhältnismässig vorkommen.
Und solange unsere Community nicht an diesen Schrauben dreht wird die Turnierszene weiterhin kleiner und kleiner... und hat es (leider) auch verdient. Schliesslich kann man nicht 10 Jahre darauf warten bis es GW regelt sondern einfach mal selber die Initiative ergreifen.
 
#496
Medjugorje schrieb:
da sollte das Selbstverständnis (auf Spass) im Vordergrund stehen und man sollte einen Blood Angel Cybot einfach die gleichen Attacken geben... ich denke sogar das GW damit immer gerechnet hat das es von den Spielern selber geregelt wird. Von dem her halte ich leider die Community zu verklemmt sowas einfach zu regeln... es gibt schliesslich dinge die JEDEM unverhältnismässig vorkommen.
Und solange unsere Community nicht an diesen Schrauben dreht wird die Turnierszene weiterhin kleiner und kleiner... und hat es (leider) auch verdient. Schliesslich kann man nicht 10 Jahre darauf warten bis es GW regelt sondern einfach mal selber die Initiative ergreifen.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann kann man Marke WFB die Regeln komplett schreiben. Ja, die 40k Comunity ist (noch) zu verstockt dazu. Der Aufwand ist auch grösser als bei WFB.
Ich mein, seht euch den Unfug mal an. Da gibts Leute, die hassen FW aber doppelt Eldarhupfdohle(Wraithknight), doppelt bis dreifach Stormsurge/Riptide, Superfriends-Listen, Bikerspam usw. sind aber OK....
Oder CSM sind OP wegen dem Dämonenbuch und Hellturkey.....

Ich denke, dass GW sich in eine Position mit der 7ten(und schon der 6ten) maneuvriert hat, wo sie ohne massive Probleme nicht mehr raus können, und das dürfte ihnen auch klar sein. Deswegen pappen die an das Chaos auch momentan nur mehr und mehr sinnlose, undurchdachte Sachen dran, wie Formationen, Metadetachments und AoD, DftS, Kampagnenbücher, Container,....
Die FaQs/Errata sind eigendlich auch Teil davon.
 
#497
Ankhalagon schrieb:
Dann kann man Marke WFB die Regeln komplett schreiben. Ja, die 40k Comunity ist (noch) zu verstockt dazu. Der Aufwand ist auch grösser als bei WFB
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde den Aufwand selber als geringer Einschätzen einfach auch weil sich T9A dazu entschieden hat den Umfang der Regeln bei zu behalten.
Bei 40k kann man ohne schlechten Gewissen die Hälfte streichen und hat trotzdem mehr tiefe im System.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü