[GW/Eldar]Yriel, Autarch von Iyanden

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#82
<div class='quotetop'>ZITAT(Nx2 @ 26.09.2006 - 20:35 ) [snapback]894124[/snapback]</div>
Der Pulsar hat auch weiterhin DS2, ganz sicher. Genauso wie er auch weiterhin BF3 haben wird.

Die große Schablone des Illums hat S5 DS4 und mit jedem Illum der "mitfeuert" wird die S einen besser und der DS einen niedriger.
[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaub es war Esentia Negotii, der aufgeschrieben hat, was er auf dem GD bei seinem zufälligen Blick in den Codex gesehen hatte, und er hat geschrieben das Fahrzeuge durchgehend BF4 und der Pulsar DS1 haben sollen.

Hab mich geirrst, es war TheHive, der das geschrieben hatte (ich konnt mich nur an den Khorne Berserker-Avatar erinnern)

Hier der post aus dem ich das entnommen habe

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Fahrzeuge:
gleiches Problem wie Harlies
Illum Zar aber hat Komboschuss und 2 Feuermodi
BF4 als Standard
Die Waffenprofile aus dem Gerüchtethema stimmen
bei Komboschuss erhöht sich S um 1 und DS wird 1 besser, habe aber nicht gesehen, dass der "Blast Schuss" zu einer Geschützschablone wird[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Zu den Waffen im allgemeinen:
Sternenkanone nur noch 2 Schuss
Warpkanone bekommt die "Verwundet auf 2+ Regel"
Impulslaser hat fix 4 Schuss
Pulsar hat nur 2 Schuss S8 aber DS1[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
 
#84
naja, es ist halt wieder derbe unglücklich, wenn GW hier keine Linie von BF4 surchzieht. Wie sonst soll erklärt werden, dass der Illum Zar (größte Waffe) platz für ne Zieloptik hat, aber der Falcon, Serpent und die Vyper net...zudem eine Zieloptik sehr wahrscheinlich gar kein Platz verbraucht bei dem Eldar-Stand der Technik.

Dann doch lieber konsequent BF4 und dafür ein bissl teurer...so hat es nur wieder einen fiesen Beigeschmack.
 
#86
<div class='quotetop'>ZITAT(Karadryel @ 27.09.2006 - 18:15 ) [snapback]894603[/snapback]</div>
naja, es ist halt wieder derbe unglücklich, wenn GW hier keine Linie von BF4 surchzieht. Wie sonst soll erklärt werden, dass der Illum Zar (größte Waffe) platz für ne Zieloptik hat, aber der Falcon, Serpent und die Vyper net...zudem eine Zieloptik sehr wahrscheinlich gar kein Platz verbraucht bei dem Eldar-Stand der Technik.

Dann doch lieber konsequent BF4 und dafür ein bissl teurer...so hat es nur wieder einen fiesen Beigeschmack.
[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Was man auch bemerken kann, ist der dicke Zielsensor, den man unter den Illum kleben kann, den hat ja sonst keiner womit man modelltechnisch recht einfach begründen kann, warum der BF4 hat und der Rest nicht.

Zusätzlich sollte man nicht vergessen, dass dort nur ganz normale Gardisten am Steuer sitzen, keine Aspektkrieger und die haben nunmal allesamt nur BF3.

Ich finde, das paßt daher schon ganz gut!
 
#87
<div class='quotetop'>ZITAT(Dark Warrior @ 27.09.2006 - 21:00 ) [snapback]894710[/snapback]</div>
Was man auch bemerken kann, ist der dicke Zielsensor, den man unter den Illum kleben kann, den hat ja sonst keiner womit man modelltechnisch recht einfach begründen kann, warum der BF4 hat und der Rest nicht.

Zusätzlich sollte man nicht vergessen, dass dort nur ganz normale Gardisten am Steuer sitzen, keine Aspektkrieger und die haben nunmal allesamt nur BF3.

Ich finde, das paßt daher schon ganz gut!
[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
ja aber die Frage ist doch, warum sollte man diesen dicken zielsensor nicht auhc unter einen falcon oder serpent packen können, wenn man doch ein so fortschrittliches Volk.
 
#88
<div class='quotetop'>ZITAT(Aunaketh @ 27.09.2006 - 21:20 ) [snapback]894721[/snapback]</div>
ja aber die Frage ist doch, warum sollte man diesen dicken zielsensor nicht auhc unter einen falcon oder serpent packen können, wenn man doch ein so fortschrittliches Volk.
[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Na ganz einfach...weil sonst wieder alle SM-Spieler-Kiddies dieser Welt jammern, dass die Eldar so böse gut sind.

BF4 wäre absolut gerechtfertigt, ich hatte ja gesagt, macht die Modelle lieber etwas teurer (Punkte), aber dem Fluff entsprechend dass technisch beste, was es in 40k zu "kaufen" gibt! Ich bin mir sicher, da hätte es Möglichkeiten gegeben, dass ausgewogen in Regeln und Punkte zu verpacken. Nichts hätte besser gepasst, als zu elitären Aspekten, elitäre Fahrzeuge (Fahrzeugaspektkrieger?!) zu entwickeln...

Illum Zar:
Besatzungsauswahl Gardist (BF3, 115Punkte), Aspektkrieger (BF4, 1XX Punkte), Exarch (BF5, 1XX Punkte)...

naja schade...man muss es nehmen wie man es serviert bekommt. Wenigstens sind die neuen Modelle allesamt klasse und der Codex bringt ja auch einige Verbesserungen...
 
#89
<div class='quotetop'>ZITAT(Karadryel @ 27.09.2006 - 23:21 ) [snapback]894798[/snapback]</div>
Na ganz einfach...weil sonst wieder alle SM-Spieler-Kiddies dieser Welt jammern, dass die Eldar so böse gut sind.

BF4 wäre absolut gerechtfertigt, ich hatte ja gesagt, macht die Modelle lieber etwas teurer (Punkte), aber dem Fluff entsprechend dass technisch beste, was es in 40k zu "kaufen" gibt! Ich bin mir sicher, da hätte es Möglichkeiten gegeben, dass ausgewogen in Regeln und Punkte zu verpacken. Nichts hätte besser gepasst, als zu elitären Aspekten, elitäre Fahrzeuge (Fahrzeugaspektkrieger?!) zu entwickeln...

Illum Zar:
Besatzungsauswahl Gardist (BF3, 115Punkte), Aspektkrieger (BF4, 1XX Punkte), Exarch (BF5, 1XX Punkte)...

naja schade...man muss es nehmen wie man es serviert bekommt. Wenigstens sind die neuen Modelle allesamt klasse und der Codex bringt ja auch einige Verbesserungen...
[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
naja, aspektkrieger in einem Fahrzeug passen nicht. Das widerspricht dem was aspektkrieger darstellen. und gerade Exarchen sind blödsinn. Aber trotzdem die technologie sollte es schon ermöglichen (wenn tau das können, warum eldar nicht?)
teurere fahrzeuge wären auch angebracht. das würde die eldar armeen noch etwas in der masse reduzieren. schließlich sind eldar nicht gerade Massenarmeen (was dank dem alten codex viel zu oft vorkam), und sollten sich deshalb auf das verlassen, was sie sich selbst an vorteilen gegenüber den anderen völkern verschaffen können.
 
#90
<div class='quotetop'>ZITAT(Aunaketh @ 28.09.2006 - 00:35 ) [snapback]894826[/snapback]</div>
naja, aspektkrieger in einem Fahrzeug passen nicht. Das widerspricht dem was aspektkrieger darstellen. und gerade Exarchen sind blödsinn. Aber trotzdem die technologie sollte es schon ermöglichen (wenn tau das können, warum eldar nicht?)
teurere fahrzeuge wären auch angebracht. das würde die eldar armeen noch etwas in der masse reduzieren. schließlich sind eldar nicht gerade Massenarmeen (was dank dem alten codex viel zu oft vorkam), und sollten sich deshalb auf das verlassen, was sie sich selbst an vorteilen gegenüber den anderen völkern verschaffen können.
[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

das mit dem Fahrzeugaspekt war nur ein Beispiel, wobei mir nicht einfällt, warum das nicht passen sollte, jetzt wo die Gardis nicht mehr DAS Rückrat der Eldararmee sind 😉 Aber es wäre eben auch auf der Technikschiene gut erklärbar gewesen...

Aber hören wir auf zu diskutieren, da es nun zu 99,99999999999999% ohnehin erledigt ist...
 
#94
<div class='quotetop'>ZITAT(TheHive @ 28.09.2006 - 09:04 ) [snapback]894889[/snapback]</div>
Die Eldar haben, um das BF3 auszugleichen, ja schon bei nahezu allen Waffe mehr Schuss! Von der kleinsten Infanterie Waffe bis zur größten Titanenwaffe gibt es kaum was, was nicht mind. 2 Schuss hat!
[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Jo du, schon klar...nur: wieso dann nicht durchgängig BF3 und Prismenkanone mit mehr Schuss? Dieses BF-Wirrwarr ist einfach nur unlogisch und inkonsequent...nebenbei bemerkt auch ziemlich bescheuert, wenn GW versucht, dass mit irgendwelchen technischen Dingen zu erklären.
 
#95
<div class='quotetop'>ZITAT(Karadryel @ 28.09.2006 - 13:06 ) [snapback]894978[/snapback]</div>
Jo du, schon klar...nur: wieso dann nicht durchgängig BF3 und Prismenkanone mit mehr Schuss? Dieses BF-Wirrwarr ist einfach nur unlogisch und inkonsequent...nebenbei bemerkt auch ziemlich bescheuert, wenn GW versucht, dass mit irgendwelchen technischen Dingen zu erklären.
[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
ich hab mir das nochmal durch den kopf gehen lassen und ich denke jetzt, dass es wohl so erklärt wird, dass für Illum Zare als Schützen nurnoch die fähigsten Panzerschützen aus der Garde in Frage kommen, und deshalb die BF4 sein wird. Oder sowas.
 
#96
Ach da kann ich weiter helfen:

Phill sagte:

"Der Gefächerte Strahl der Prismenkanone ist dermasen häftig und ausgeweitet das er leichter zu steuern sei als ein einzelner Schuss. Somit trifft man leichter und es erklären sich die BF4."

Meiner Meinung eine ausreichende Erklärung für den Grund dem Dideldum mal BF von 4 zu verpassen.
 
#97
<div class='quotetop'>ZITAT(abo @ 28.09.2006 - 14:33 ) [snapback]895028[/snapback]</div>
Ach da kann ich weiter helfen:

Phill sagte:

"Der Gefächerte Strahl der Prismenkanone ist dermasen häftig und ausgeweitet das er leichter zu steuern sei als ein einzelner Schuss. Somit trifft man leichter und es erklären sich die BF4."

Meiner Meinung eine ausreichende Erklärung für den Grund dem Dideldum mal BF von 4 zu verpassen.
[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
heißt das dann, dass der fokussierte strahl und die shurikenkatapulte/-kanone im rumpf doch BF3 haben? Also ich glaube die erklärung hat doch noch eine ziemlich dicke lücke irgendwo
 
#98
<div class='quotetop'>ZITAT(Aunaketh @ 28.09.2006 - 15:03 ) [snapback]895041[/snapback]</div>
heißt das dann, dass der fokussierte strahl und die shurikenkatapulte/-kanone im rumpf doch BF3 haben? Also ich glaube die erklärung hat doch noch eine ziemlich dicke lücke irgendwo
[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, der hat ganz normal BF 4 und es gibt auch keine regeltechnische Begründung dafür, er hat es einfach.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü