GW Lawsuit gegen Ghamak

Hier wäre ich als Laie wirklich vorsichtig mit meiner Beurteilung was legal ist oder nicht.
Wenn ich mir die Erklärungen zum Designschutz durchlese, könnte eine Kopie eines Typen in Powerarmour, Zeigehand und Kettensägenschwert mittlerweile durchaus legal sein, solange keine geschützten Logos/Namen usw verwendet werden.
Vermutlich wird deshalb auf unlauteren Wettbewerb anstatt IP Verletzung geklagt.
Nicht immer entspricht juristisches Recht dem persönlichen Rechtsempfinden.

Was Firmen-Rechtsschutz angeht: Die meisten Policen schließen Urheberrechtsfälle aus. Da braucht man dann schon den Super-Duper Premium Rechtsschutz.
Du hast doch sogar selbst zitiert. Mit der Aussage "die richtigen" bezog ich mich eineindeutig auf 1zu1 Kopien.

Da ist die rechtliche Einordnung nicht schwierig und ich lehne mich sicher nicht zu weit aus dem Fenster.

Es gibt nicht nur die mit "ähnlichem" Designs sondern eben auch die Kopisten.

cya
 
Ok cool ich dachte immer man muss 5$ zahlen um was von denen zu bekommen.

Ich hab den Artikel nur überflogen und da wurde Patreon herangezogen um den ‚Gewinn/Unsatz‘ abzuleiten daher meine Behauptung. Ich selbst hab mich noch nie mit patreon auseinandergesetzt
Kein Drama, wir sind alle nur Menschen.
Wir verdienen hier alle nicht unser Geld damit.



Was ich interessant finde: So wie es aussieht, scheinen IP‑Verletzungen zwischen großen Firmen doch häufiger vorzukommen, als ich dachte.
Hier ein interessantes Video im Anschluss, das beschreibt, warum man in einigen Spielen mittlerweile keine Militärfahrzeuge mehr sieht.
Die Firmen wollen inzwischen schlicht Geld von den Videospielefirmen haben – etwas, das man offenbar in der Vergangenheit nicht eingefordert hat.


So hatte EA einen mehrjährigen Rechtsstreit mit dem Helikopterhersteller Bell‑Textron.
Nach zwei außergerichtlichen Einigungen und einem Lizenzierungsdeal, auf den EA keine Lust mehr hatte, endete es damit, dass EA deren Produkte nun meidet.
Zuvor hatte man versucht, mit kleineren optischen Änderungen den Lizenzierungsdeal zu umgehen, wurde jedoch erneut verklagt. (Kommt einen bekannt vor, oder?)

Why Games Purged Real-world Weapons
 
Du hast doch sogar selbst zitiert. Mit der Aussage "die richtigen" bezog ich mich eineindeutig auf 1zu1 Kopien.

Das hatte ich im weiteren Sinne auf Ghamak bezogen. Revidiere ich hiermit. Die Gharmak-Kopien der Eliminators die hier im Thread gesehen habe, waren sehr ähnliche Kopien, aber imho ohne geschützte Symbole wie Aquilars und ähnliches 40K Spezifisches. Auch wenn das wie eine 1:1 Kopie wirkt, bin ich mir da als Laie nicht sicher, ob das aus designrechtlichen Aspekten nun legal oder illegal ist.
Von daher, was auf den ersten Blick wie eine 1:1 Kopie wirkt, muß deshalb imho nicht zwangsläufig illegal sein.
 
  • Like
Reaktionen: Naysmith
Von dem was ich weiß, würde ich auch sagen das es bei sich den Modellen und bei allen anderen von ihm nicht um eine IP-Verletzung handelt. Da sind zu viele Unterschiede in den Modellen, weswegen sie als eigenständiges Design gelten dürften. Das müssen nämlich gar nicht so viele sein, weil es hier nur um Gestaltung geht.

Natürlich ohne Gewähr aber ich bin mir zu 95% sicher.

cya
 
Ich an GWs Stelle würde hier ansetzen, und weils in den "unlauteren Wettbewerb" passt, auch die Optionen, dass es eben genau zufällig die Waffenoptionen gibt, die GW im Regelbuch hat 😉

1760424461788.webp


und dann wären Kromlech die nächsten:
1760424618275.webp


Aber wenn mans mal so sieht... der geflügelte Schädel, nur von der Seite statt von vorn ist seit 1948 Markenzeichen der Hells Angels...
also hat GW den auch geklaut 😀 wie eigentlich alles...

Aber Ghamak tänzelt da schon mit Absicht auf dem Grenzzaun 😉
 
  • Like
Reaktionen: Naysmith
Aber Ghamak tänzelt da schon mit Absicht auf dem Grenzzaun 😉
Ich habe mir gestern mal näher sein Portfolio angeschaut, und ja, stimme dem zu. Viele seiner Designs sind schon recht dreist geklaut. Also gerade das oben gezeigte Fahrzeug oder sein Land Raider sind ja nahezu 1:1 Kopien.
Und ja, auch wenn man bezüglich der Waffenoptionen vermutlich rein rechtlich wenig machen kann, wird da der Gedanke dahinter schon deutlich.
Dabei hätte er es eigentlich gar nicht nötig. Die haben auch sehr viele eigene Kreationen im Shop, die mir sogar meistens besser gefallen als die "GW-Kopien", aber letztere verkaufen sich sicherlich besser.
 
Ich kapiere es nicht.
Der Panzer sieht ja noch einmal deutlich hässlicher aus, als das Original ohnehin schon ist.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie davon viele loswerden.

Was den Schädel mit Flügeln angeht, bezweifle ich, dass GW daran irgendwelche ernsthaften Rechte hat.
Das Internet sagt, dass dies ein puritanisches Symbol sei, das im 17. Jahrhundert auf Grabsteine gemeißelt wurde.
Also ja, GW hat hier anscheinend auch nur kopiert.
Und wenn wir ehrlich sind, würde es wohl niemanden wundern, wenn man dieses Symbol auch in aztekischen Pyramiden oder anderen antiken Kulturen finden würde – einfach, weil das Motiv an sich nicht übermäßig kreativ ist.
 
Was den Schädel mit Flügeln angeht, bezweifle ich, dass GW daran irgendwelche ernsthaften Rechte hat.
Den imperialen Adler haben sie ja auch bei den Römern "geklaut"

In jedem Fall ist die ganze Nummer ne riesen Werbung für Ghamak. Ohne den Fall, hätte ich den nie gesehen.
Jop, ich hatte vor diesem Thread auch noch nie von ihm gehört.
Ironischerweise sind mir die meisten seiner Figuren aber zu nah am GW-Original dran als dass es Interesse bei mir wecken würde da welche von zu kaufen.
 
Ironischerweise sind mir die meisten seiner Figuren aber zu nah am GW-Original dran als dass es Interesse bei mir wecken würde da welche von zu kaufen.
Das höre ich in Diskussionen zu dem Thema ununterbrochen...
Evtl. ist genau das das Problem welches GW mit ihm hat... Und evtl. kommt es mit Copyright nicht weit, weils da nichts zu schützen gibt, oder Ghamak wohl den einen Prozentpunkt weit genug weg ist, und ihre Anwälte haben GW geraten auf den "unfairen Wettbewerb" zu gehen...

Das ganze Geschäftmodell von Ghamak beruht auf: GW Minis sind nett, aber mir zu teuer, ich druck was ähnliches, um damit das selbe Spiel zu spielen...
ja... klingt für mich nach dem beklagten Punkt...

Wenn bei ihm auf jedem Bild groß stehen würde: gemacht für OPR, dann sähe das wohl ganz anders aus 😀

klar, wir Nerdvolk sehen die Unterschiede, und wir wissen ganz genau, dass Ghamak genau auf diese Kundschaft abziehlt... er will einfach ein paas Krümel vom GW Kuchen, sonst würde er wie loot studios, archvillian, Bestarium, usw. was komplett eignes machen, so reiht er sich ein in die Proxy-Gestalter wie titanforge, Atlan und puppets war... ist aber nichtmal im ansatz so kreativ wie die genannten, sondern ändert nur mal hier nen winkel, und da ne position... Atlan Forges Gleiter ist meilenweit weg vom GW Design, und wenn ich GW wäre, und ich hätte so viele Designer die mir meine Kundschaft streitig machen wollen, mit solchen Methoden... ich wäre auch zuerst auf Ghamak gegangen... der ist nun wirklich nah dran... Puppets War haben das Ritter und das Samurai Design für ihre "Striker" und das feier ich auch... da seh ich kreativität, und bei Ghamak gibts auch sachen, da erahnt man, dass die mehr können als kopieren... zeigen sie nur leider zu selten

1760432955230.webp


Für uns als Spieler ist dieser Fall ein Moralisches Dilemma, wir wissen wie GW ist, sie wollen ein Monopol, haben es quasi in Teilen auch, und wollen es behalten... das ist weder sympathisch, noch fördert es Vielfalt... und dann verklagen die auch noch einen der es verdient hat... und das polarisiert nun die komplette Communitie, weil GW ist der große böse Monopolist, und hat generell Unrecht zu haben... aber sie haben diesmal Recht... wie gesagt, jedem anderen hätte ich es gegönnt... also nicht die Klage von GW, sondern einen Sieg gegen GW vor Gericht... aber diesmal sollte GW schon nen Teilsieg bekommen
 
Zuletzt bearbeitet:
Unfairer Wettbewerb ist keine Anklage im eigentlichen Sinn. Es ist eine Konsequenz.
Gw: wir sehen eine Verletzung unsere Rechte Bitte zahle X und lösche Y oder Gericht.
Andere Firma: NÖ
GW Anwalt: Ok dann Gericht.
Gericht: GW hat Recht (reines Beispiel!) und bekommt Recht.
-> Gericht fordert alle Finanzunterlagen des Firma ein um über unfairen Wettbewerb zu ermitteln wieviel Umsatz/Gewinn die Firma erwirtschaftet hat und dann wird daraus die zubegkeiche Schadenssumme ermittelt.
Ob wann nur 10 Jahre oder bis Geschäftsöffnzng zurückgehen kann entscheiden die Richter. Nd es wird schwer klar zumachen das nur 3% der Umsätze Plagiate waren…
 

Vorher über dieses Video gestolpert. Eigentlich kann man darin jedes "Lego" durch "Games Workshop" ersetzen. Deswegen finde ich das ne ganz interessante Parallele

Dort spricht er unter anderem folgendes an:

Timestamp bei ca 11 Minuten
Wer nicht schauen will hier Screens des Transkripts.
1000013356.webp


1000013358.webp
 
Klingt erstmal irgendwie ähnlich. Ist aber halt deutsches Recht (was keine große Ähnlichkeit mit dem hier relevanten Pendant haben muss) und eine BGH-Entscheidung (die absolut keine Bindungswirkung haben kann). Ob das also wirklich ähnlich ist und eine Entscheidung in dem laufenden Streit mit GW auch so ausfallen könnte, kann man nicht beurteilen, ohne sich mit dem betroffenen Landesrecht auszukennen. Das bringt uns im Ergebnis also leider nicht weiter.
 
Versteh die ganze Debatte nicht.

  • Typ kopiert 1 zu 1 GW Sachen.
  • GW verklagt ihr verständlicher Weise.
  • Typ macht Anklageschrift öffentlich (mögen Gerichte sehr)
  • Community regt sich drüber auf, auch wenn niemand italienisches Recht kennt, was sicherlich mit ein Grund für Formulierungen der Anklage sind. (Verstehe hier schon nicht warum, wer klaut muss mit Konsequenzen rechnen)
-Typ macht Bettelaktion für Gerichtskosten (wie jeder mit irgendeiner Community sobald irgendwas mit Geld ist. Egal ob Klage, nötige Investition oder Steuerschulden. Ganz wichtig hier auch immer als Armes Opfer im Kampf gegen die Welt darstellen. Leider Zeitgeist)
- Typ erzählt zusätzlich ein paar Lügen, um sich noch mehr als Opfer darzustellen

  • Was hoffentlich passiert. Das Gericht macht seinen Laden dicht.
  • Typ ist das egal, hat genug Geld erbettelt

Warum ist das Thema für die Community interessant?

Es geht hier ja nicht um irgendwas "weit hergeholtes" wie Klemmbausteine und Lego. Manche Minis von dem sind 1 zu 1 Nachbauten von GW Zeug
 
  • Like
Reaktionen: Lord_Valorion
Ist faktisch falsch. Da Du es zweimal bringst ist das kein versehen.

Ein differenzierter Blick auf die Sache mit weniger Unterstellungen könnte helfen näher an die Wahrheit zu kommen.

cya
THIS!

Weil wie mehrfach gesagt:
CHAPTER HOUSE STUDIOS

Zum Thema "unlauterer Wettbewerb" und "kann man ja für 40K benutzen": Ich spiele 40K mit unterschiedlich großen Münzen, Mensch Argere Dich Nicht Figuren und anderem. Und nun? Wieder Exterminatus ausrufen? Kommt der Imperator persönlich mit dem Thunderhammer?
 
Ist faktisch falsch. Da Du es zweimal bringst ist das kein versehen.

Ein differenzierter Blick auf die Sache mit weniger Unterstellungen könnte helfen näher an die Wahrheit zu kommen.

cya
Da hab ich mir heute morgen aufm Thron gedacht, "schreibst mal was zu wenn du auf Arbeit bist", und dann bist du einfach so frech ^^
 
Alles rein meine! Meinung begründet auf eigener! Lebenserfahrung

Der Vergleich Lego GW ist nicht gut!
Lego hatte! Schutzrechte. Hat aufgrund Verjährung einige verloren und kämpft jetzt für den Erhalt der Firma mit neueren ‚besseren‘ Schutzrechten für die Marke Legominifigur!
Die Legosteine aus unserere Kindheit könnten wir alle produzieren und verkaufen und Lego kann Nichts!! Machen.

Ich denke die Welt hat aus dem Fehler gelernt und schützt die eigenen Rechte anders als damals.
Bei vielen Legothemen geht es fast ausschließlich! Nur! Um die Minifigur und deren Spieleigenschaften.
Bluebrixx hat ein eigenes Video dazugemacht und es als Durchbruch beschrieben dass Lego einen vollständigen Katalog aufzeigen musste was die einzelnen Spielmöglichkeiten der einzelnen Figur ist und wie ich es verstanden habe ist die Summe aller Eigenschaften geschützt worden.

Wenn sich die Gerüchte bewahrheiten mit den female marines ist es nur verständlich dass sie grad alle ihrerRechte schützen und vorgehen um die ‚neuen‘ Sachen die kommen werden, erstmal exklusiv haben.