Die frage finde ich aber auch nicht soo einfach weshalb ich sie ja auch schon aif seite 7 gestellt habe.😉
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
GW zum Tyra FAQ
- Ersteller HiveTyrantPrometheus
- Erstellt am
- Status
Ja mit Kampfmaske und Peitsche hatte ich auch schon überlegt. Auch nicht ohne FAQ zu klären.
Was mich noch interessieren würde, ist die Psikraft "Hypnotisches Starren". Dort steht ja, das das anvisierte Model "bis zum Ende des Nahkampfs" nicht attackieren darf. Dort wird doch nicht wirklich der gesamte Nahkampf, also bis ein Sieger feststeht, gemeint sein oder? Soll doch sicherlich bis zum Ende der Nahkampfphase heissen?
Was mich noch interessieren würde, ist die Psikraft "Hypnotisches Starren". Dort steht ja, das das anvisierte Model "bis zum Ende des Nahkampfs" nicht attackieren darf. Dort wird doch nicht wirklich der gesamte Nahkampf, also bis ein Sieger feststeht, gemeint sein oder? Soll doch sicherlich bis zum Ende der Nahkampfphase heissen?
Die Frage zum Schatten im Warp muss nicht geklärt werden, da sie bereits im Eldar FAQ geklärt ist. Zwar bezieht sich das noch auf die alte Regel, aber die aussage bleibt weiterhin kompatibel.
Gut, was den Schatten betrifft bin ich jetzt auch einfach davon ausgegangen das die sich aufheben, doch wie sieht es mit der Peitsche aus?
Das ist RAW eindeutig. Die Banshees erhalten I10 in der ersten NK-Phase und das wird dann durch die Tentakelpeitsche auf 1 reduziert.<_<
mfg. Autarch L.
mfg. Autarch L.
Hab jetzt grad nicht die Bücher zur Hand, aber wieso sollte die I nicht erst auf 1 und dann auf 10 gesetzt werden? Ist keine Behauptung, nur ne Frage...oder redest du nur von der ersten Phase? Also erste Phase I10 danach I1?
Klar, Schatten im Warp haben wir auch erstmal so gelöst, weils am einfachsten ist. Aber das Eldar FAQ bezieht sich halt auf ein anderes SiW als das jetzige. Fände z. B. HTP´s Ansatz auch als Lösung. Zwar umständlicher aber auch nachvollziehbar.
Denke aber, es läuft auf ein Aufheben raus.
@Hyrda
na da hab ich dich wohl überlesen ^_^
Klar, Schatten im Warp haben wir auch erstmal so gelöst, weils am einfachsten ist. Aber das Eldar FAQ bezieht sich halt auf ein anderes SiW als das jetzige. Fände z. B. HTP´s Ansatz auch als Lösung. Zwar umständlicher aber auch nachvollziehbar.
Denke aber, es läuft auf ein Aufheben raus.
@Hyrda
na da hab ich dich wohl überlesen ^_^
Bei der Tentakelpeitsche steht ... regardless of there actual Initiative value. ...
Der aktuelle Initiativewert einer Banshee (in der ersten Phase eines NK) ist 10. (in allen weiteren wird I5 auf I1 gesetzt)
Das Eldar FAQ ist immer noch gültig. Egal auf welchen Tyra-Codex es sich bezieht.
mfg. Autarch L.
Der aktuelle Initiativewert einer Banshee (in der ersten Phase eines NK) ist 10. (in allen weiteren wird I5 auf I1 gesetzt)
Das Eldar FAQ ist immer noch gültig. Egal auf welchen Tyra-Codex es sich bezieht.
mfg. Autarch L.
Alles klar, den genauen Wortlaut der Peitsche wusste ich gerade nicht. Danke!
Aber gut zu wissen....
Aber gut zu wissen....
Nein, tut es nicht. Es bezieht sich auf die Tyra-Fähigkeit "Der Schatten im Warp". Diese ist (wieder) Bestandteil des neuen Codex. Es steht nirgends eine Einschränkung, dass das FAQ durch den neuen Tyra-Codex an Gültigkeit verloren hat.
Naja, das ist doch alles sehr an den Haaren herbeigezogen.
Das Eldar-FAQ bezieht sich auf eine veraltete Regel, die zwar immernoch so heißt aber eben eine andere ist.
Hoffentlich kommt nicht noch einer und sagt, dass im FAQ nur der Schatten des Tyranten erwähnt wird und folglich die Anwort auch nur für ihn gilt.
Das ist doch alles Käse, was hier als ultimative Wahrheit verkauft wird.
Fakt ist einige Sachen sind auf den ersten und auch auf den zweiten Blick unklar. Ergo ist ein neues FAQ nötig.
Bis dahin spielt man es so, wie es schon immer gespielt wurde, wenn etwas unklar ist: Vor dem Spiel klären o. im Spiel w6 werfen, was durchkommt, oder einfach so handhaben, dass sich die Sonderregeln gegenseitig aufheben (Codex-Nachteil+Codex-Vorteil = Regelung nach Rulebook).
Es ist so einfach.
Die wenigen 3% aller Spieler, für die das auf Grund von Turnieren überwichtig ist, und die hier leider etwas überrepräsentiert sind, regeln das eh in nem Turnier-FAQ oder ein Orga entscheidet, jedenfalls weiß man sich da schon zu helfen.
Im Zweifel empfehle ich immer wieder das Adepticon-FAQ. Es ist immer ziemlich aktuell, ist sehr umfangreich und man findet zumindest auf die Schnelle zu allem eine Anwort, die in der Regel auf Für und Wider abgeklopft ist und zumindest konsistent ist.
Das Eldar-FAQ bezieht sich auf eine veraltete Regel, die zwar immernoch so heißt aber eben eine andere ist.
Hoffentlich kommt nicht noch einer und sagt, dass im FAQ nur der Schatten des Tyranten erwähnt wird und folglich die Anwort auch nur für ihn gilt.
Das ist doch alles Käse, was hier als ultimative Wahrheit verkauft wird.
Fakt ist einige Sachen sind auf den ersten und auch auf den zweiten Blick unklar. Ergo ist ein neues FAQ nötig.
Bis dahin spielt man es so, wie es schon immer gespielt wurde, wenn etwas unklar ist: Vor dem Spiel klären o. im Spiel w6 werfen, was durchkommt, oder einfach so handhaben, dass sich die Sonderregeln gegenseitig aufheben (Codex-Nachteil+Codex-Vorteil = Regelung nach Rulebook).
Es ist so einfach.
Die wenigen 3% aller Spieler, für die das auf Grund von Turnieren überwichtig ist, und die hier leider etwas überrepräsentiert sind, regeln das eh in nem Turnier-FAQ oder ein Orga entscheidet, jedenfalls weiß man sich da schon zu helfen.
Im Zweifel empfehle ich immer wieder das Adepticon-FAQ. Es ist immer ziemlich aktuell, ist sehr umfangreich und man findet zumindest auf die Schnelle zu allem eine Anwort, die in der Regel auf Für und Wider abgeklopft ist und zumindest konsistent ist.
Zuletzt bearbeitet:
Soll also heissen das die Banshees in der ersten NK-Phase ne ini von 10 haben die dann auch 1 reduziert wird.
Wenn ich das jetzt richtig verstenden habe.:huh:
Wenn ich das jetzt richtig verstenden habe.:huh:
@Omach:
Is das genauso wie das INAT-FAQ? Wenn ja dann find ich das recht schwach. Das ETC FAQ is da weitaus besser/ausführlicher.
Zuletzt bearbeitet:
Das Adepticon-FAQ ist das INAT-FAQ, ja.
Das ETC ist natürlich ebenso zu gebrauchen. Halt alles, was irgendwie bei großen Veranstaltungen benutzt wird.
@SchwarmHydra:
Ich würde es so spielen:
In der 1. Runde, in der die Banshees angreifen, negieren sich die Sonderregeln gegenseitig und es wird nach normaler Ini gekämpft. Darauf folgende Runden verfliegt die Wirkung der Maske und damit wirkt die Peitsche voll.
Es gibt schlicht keine Regelung, wann welcher Effekt wirkt und welchen damit "überschreibt". Also wirken beide nicht. Sonst finge es ja schon damit an, dass die Peitsche als Nahkampfwaffe erst in ihrer Ini überhaupt zur Geltung käme und da hätten die Banshees schon längst attackiert. Völlig verrückt.
Das ETC ist natürlich ebenso zu gebrauchen. Halt alles, was irgendwie bei großen Veranstaltungen benutzt wird.
@SchwarmHydra:
Ich würde es so spielen:
In der 1. Runde, in der die Banshees angreifen, negieren sich die Sonderregeln gegenseitig und es wird nach normaler Ini gekämpft. Darauf folgende Runden verfliegt die Wirkung der Maske und damit wirkt die Peitsche voll.
Es gibt schlicht keine Regelung, wann welcher Effekt wirkt und welchen damit "überschreibt". Also wirken beide nicht. Sonst finge es ja schon damit an, dass die Peitsche als Nahkampfwaffe erst in ihrer Ini überhaupt zur Geltung käme und da hätten die Banshees schon längst attackiert. Völlig verrückt.
@Omach: "Ich würde das so spielen" tolle RAW Begründung 🙄
Also nochmal:
Codex Tyraniden S.83 (Lash Wip):
Ich sehe nicht so ganz wo hier etwas schwammig formuliert ist, mal von den NKW-Regeln abgesehen.
mfg. Autarch L.
Also nochmal:
Codex Tyraniden S.83 (Lash Wip):
Der aktuelle Initiativewert einer Banshee ist in der ersten NK-Phase 10 (ebenfalls der eines Scriptors mit Beschleunigung) und dieser wird auf 1 reduziert.
Ich sehe nicht so ganz wo hier etwas schwammig formuliert ist, mal von den NKW-Regeln abgesehen.
mfg. Autarch L.
"actual" heißt allerdings im Englischen nicht "aktuell", sondern "tatsächlich" oder "wirklich"/"echt".
Mal abgesehen davon, dass dein "Zitat" einen Grammatikfehler ("there") beinhaltet, würde "regardless of their actual Initiative value" übersetzt werden zu "unabhängig von ihrem echten Initiativewert".
Und der ist eben 5 :/
Scorpio hat's hoffentlich klar gemacht.
Ich gehe eigentlich immer davon aus, dass man die englische Sprache, wenn man schon darüber diskutiert, auch im entsprechendem Maße versteht bzw. übersetzten kann.
Der gesamte Statz ist eigentlich, so wie er ist, völlig überflüssig, da er nur eine Floskel darstellt und überhaupt nichts weiteres erklärt, da nicht weiter definiert wird, wann dieser echte/tatsächliche Wert bestimmt wird oder ob damit der Profilwert gemeint ist.
Ich gehe eigentlich immer davon aus, dass man die englische Sprache, wenn man schon darüber diskutiert, auch im entsprechendem Maße versteht bzw. übersetzten kann.
Der gesamte Statz ist eigentlich, so wie er ist, völlig überflüssig, da er nur eine Floskel darstellt und überhaupt nichts weiteres erklärt, da nicht weiter definiert wird, wann dieser echte/tatsächliche Wert bestimmt wird oder ob damit der Profilwert gemeint ist.
Für den Schreibfehler entschuldige Ich mich.
Ich sehe das Problem zwar nicht, aber egal, wenn ihr euren eigenen Codex schlecht machen wollt ist das eure Sache.
Viel Spaß beim aufs FAQ warten.
mfg. Autarch L.
Ich sehe das Problem zwar nicht, aber egal, wenn ihr euren eigenen Codex schlecht machen wollt ist das eure Sache.
Viel Spaß beim aufs FAQ warten.
mfg. Autarch L.
Schon klar, wenn alle Argumente gebracht wurden, kommt der Nestbeschmutzer-Vorwurf, denn die kann man ja eh nicht ernst nehmen.
Sorry, aber das kann keine Diskussionsgrundlage mehr sein.
Nur um es nochmal klarzustellen:
1. Es geht nicht darum den Codex schlecht zu machen. Er IST schlecht und fehlerhaft. Aber das ist bei GW-Produkten normal, darum brauchen wir uns auch nicht aufzuregen.
2. Was wir aber tun müssen, ist alle Fehler, Unklarheiten usw. auswindig zu machen und sie anzuprangern bzw. GW mitzuteilen, damit die nachbessern. Oder zumindest die Sachlage in der Community publik zu machen, damit die Leute zu Hause schon vor einem Spiel vorgewarnt sind und sich eine zufriedenstellende Lösung überlegen können.
3. Jeder kann nach dem neuen Codex spielen, er kann auch nach dem alten spielen, er kann auch gar nicht spielen oder einen eigenen schreiben, es ist JEDEM selbst überlassen, wie er mit seinen Buddies am spaßigsten Zeit verbringt. Wir oder GW stellen keine Gesetze auf, sondern geben höchstens Empfehlungen bzw. Meinungen von uns.
Sorry, aber das kann keine Diskussionsgrundlage mehr sein.
Nur um es nochmal klarzustellen:
1. Es geht nicht darum den Codex schlecht zu machen. Er IST schlecht und fehlerhaft. Aber das ist bei GW-Produkten normal, darum brauchen wir uns auch nicht aufzuregen.
2. Was wir aber tun müssen, ist alle Fehler, Unklarheiten usw. auswindig zu machen und sie anzuprangern bzw. GW mitzuteilen, damit die nachbessern. Oder zumindest die Sachlage in der Community publik zu machen, damit die Leute zu Hause schon vor einem Spiel vorgewarnt sind und sich eine zufriedenstellende Lösung überlegen können.
3. Jeder kann nach dem neuen Codex spielen, er kann auch nach dem alten spielen, er kann auch gar nicht spielen oder einen eigenen schreiben, es ist JEDEM selbst überlassen, wie er mit seinen Buddies am spaßigsten Zeit verbringt. Wir oder GW stellen keine Gesetze auf, sondern geben höchstens Empfehlungen bzw. Meinungen von uns.
Da keine weiteren Fragen mehr zusammen gekommen sind, schlage ich vor, dass die "Frist" heute Abend um 20 Uhr endet. Ich kann dann ein kleines Unterschriften-System zur Verfügung stellen, in dem sich dann in den kommenden 48 Stunden jeder Unterstützer eintragen kann. Danach geht die Liste an Games Workshop.
@Glassmoon: Möchtest du nochmals etwas überarbeiten?
@Glassmoon: Möchtest du nochmals etwas überarbeiten?
Ja, Unterschriften wären sind erwünscht, denke ich.
Ich schau heute Abend nochmal, ob wir alles wichtige drin haben. Das warseer-forum hat ja auch ne recht umfangreiche Liste zusammengestellt, da ist sie aber in der Versenkung verschwunden, glaube ich.
Ich schau heute Abend nochmal, ob wir alles wichtige drin haben. Das warseer-forum hat ja auch ne recht umfangreiche Liste zusammengestellt, da ist sie aber in der Versenkung verschwunden, glaube ich.
- Status