Das Argument mit der Sichtlinie überzeugt mich, insofern dürfen die Hellblasters dann im NK nicht mehr schießen, außer mit ihren Pistolen.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Hellblaster Shot on Death!!!
- Ersteller Whiplash241
- Erstellt am
Ganz genau. Warum überzeugt Dich das Argument mit der Reichweite nicht?
cya
cya
Rei hypothetisch betrachtet könnte es RAI durchaus sein daß daß GW mit dieser Regel beabsichtigte daß die HB auch mit ihrer Hauptwaffe im NK schießen können wenn sie ausgeschaltet werden, so lange sich GW dazu nicht äußert bleibt es aber Spekulation die RAW nicht abgedeckt ist. Ich persönlich vermute daß derjenige der diese Regel geschrieben hat sich wahrscheinlich selbst nicht so genau damit beschäftigt hat, sonst würde der Text nämlich anders und vor allem klarer aussehen... typisches Beispiel für simplified but not simple?.
Zuletzt bearbeitet:
Es ist genau so wahrscheinlich, dass sie genau gewollt und deshalb eine andere Formulierung gar nicht notwendig ist ?.
Woher kommt denn eigentlich die Frage? Mir wäre sie nie eingefallen, und die Lösung liegt ja auf der Hand. Ist es nicht vielleicht so, dass hier nach einer Regellücke gesucht wird, damit man einen größeren / den maximal möglichen Vorteil erhält. Plasmawummen in den Nahkampf schießen ist halt viel besser als Pistolen. Wäre jetzt kein unübliches Verhalten.
cya
Woher kommt denn eigentlich die Frage? Mir wäre sie nie eingefallen, und die Lösung liegt ja auf der Hand. Ist es nicht vielleicht so, dass hier nach einer Regellücke gesucht wird, damit man einen größeren / den maximal möglichen Vorteil erhält. Plasmawummen in den Nahkampf schießen ist halt viel besser als Pistolen. Wäre jetzt kein unübliches Verhalten.
cya
Zuletzt bearbeitet:
Und damit das Spiel leichter zugänglich ist haben sie einen kleinen Satz zur Klarstellung vermieden? Macht irgendwie keinen Sinn.
Disclaimer: Auch wenn die folgenden Worte als abwertend empfunden werden können, sind sie in keinem Fall so gemeint!
Die Zugänglichkeit wird individuell sehr unterschiedlich empfunden. Was Du als zugänglich empfindest, finden andere als schwer, oder auch unnötig redundant erläutert ?. Hier stoßen wir wieder auf das Problem, dass man nicht alle gleichermaßen gut abholen kann. Niemand kann das!
Generell ist mein Eindruck, dass ein großer Teil der Regelfragen ausbleiben könnte, wenn der Fragesteller die Regeln ein zweites, oder eben auch viertes mal langsam und aufmerksam liest. Hab ich auch gelegentlich, erster Lesedurchgang = Häh??? Zweiter langsamer Durchgang = Achsoooooooo!
cya
Mag sein, sollte bei GWs Zielgruppe (Teenager und B&B-Spieler) aber noch schlechter klappen als bei erfahrenen Spielern wie wir die schon Probleme damit haben und lange darüber diskutieren müssen. Die Formulierung wie sie nun ist wird mindestens anteilig zu falschem Spielen führen, zusätzlich wahrscheinlich zu einem FAQ wo Leute die Formulierung wie sie verständlich auf der Regelkarte stehen sollte die nun an einer anderen Stelle suchen und finden müssen. Mindestens widerspricht es GWs selbst erklärtem Ziel einfach und einsteigerfreundlich. Ich hoffe der SM-Codex ist noch nicht gedruckt und GW kann es dafür noch ändern.
Wenn das Ding im FAQ auftaucht, bin ich in jedem Fall sehr überrascht. Warten wir es ab 😎.
cya
cya
"Da steht man darf schiesen, aber sie sagen nicht ausdrücklich, dass das Schiesen die Regeln fürs Schiesen nutzt" erinnert mich schon sehr an Dachfensters Argumentation, dass ne Sonderregeln die einen Normal Move erlaubt, nicht den Regeln für Movement folgt, weil da nicht steht das für den Normal Move auch die Regeln für den Normal Move gelten.
