10. Edition Honour of Ultramar

[Seitenkleber]

Captain Titus kann, wenn er zerstört wird, und noch nicht gekämpft hat, auf die 2+ noch kämpfen, und wenn er was tötet geheilt werden, und ist dann doch nicht zerstört.

Was passiert wenn er von einem Fahrzeug/Monster im Nahkampf zerstört wird, er noch nicht gekämpft hat, dann kämpft, das Fahrzeug/Monster zerstört, es explodiert, und tödliche Wunden macht ? Heilt Titus zuerst seine D3 Wunden, und bekommt dann die tödlichen Wunden von der Explosion vom Fahrzeug/Monster ? Oder kommen die tödlichen Wunden zuerst, machen aber nichts weil Titus da noch zerstört ist, und er danach seine D3 Wunden heilt ? Entscheidet hier der aktive Spieler aufgrund der Reihenfolge Regel welche Regel zuerst kommt ?

Honour of Ultramar: If this model is destroyed by a melee attack, if it has not fought this phase, roll one D6: on a 2+, do not remove it from play. This model can fight after the attacking unit has finished making its attacks. If one or more enemy models are destroyed as a result of those attacks, this model regains D3 lost wounds and is not destroyed; otherwise, it is removed from play.

DEADLY DEMISE
Some models have ‘Deadly Demise x’ listed in their abilities. When such a model is destroyed, roll one D6 before removing it from play (if such a model is a TRANSPORT, roll before any embarked models disembark). On a 6, each unit within 6" of that model suffers a number of mortal wounds denoted by ‘x’ (if this is a random number, roll separately for each unit within 6").

 

[Ghost Writer]

Diese Frage stellt sich übrigens auch ohne zusätzlichen Deadly Demise, wenn Titus durch eine Attacke mit mehr als 1 Damage zerstört wird ...

Bsp:
Die Assault Intercessors prügeln Captain Titus auf 1 LP runter. Dann schlägt der Sergeant mit der E-Faust zu ... 2 Damage. Titus landet bei -1 LPs.
Seine Ability wird getriggert und Captain Titus erschlägt 3 Assault Intercessors.
Dadurch ist er nicht zerstört und erhält W3 Lps zurück (regain).
Er muss min. 3-6 würfeln um 2-3 LPs zurückzuerhalten und um auf 1 bzw 2 LP zu kommen.

 

[Dargon]

Ändert für mich nichts am Sequencing. Ist für mich ziemlich eindeutig. Den Unterschied "When" zu "If" ist für mich nur grammatikalischer Natur ... wie festgestellt gibt es da keine Regeldefinition.

Ich habe doch die Regel zu "When" doch mit angehängt.
"When" "Just After" "After" sind alles Triggerzeitpunkt die von GW definiert sind.

When: If a rule states that it takes place when a certain trigger occurs, unless otherwise stated, that rule takes effect before any others.

Dh für mich, die offene Frage lautet:
Kann ein Modell unter 0 LPs sinken?
Imho ja, aber nur durch die gleiche Attacke. Nicht darüber hinaus. Weitere Attacken verfallen oder werden anderen Modellen zugeteilt.
Mortal Wounds dagegen werden einzeln behandelt und gehen bis 0 und wandern dann weiter ... oder verfallen.

Ein Modell wird zerstört wenn seine Wounds auf 0 gehen.
Angriffe mit mehr Schaden kann ein Modell über 0 hinaus Schaden machen aber jeglicher Schaden der über zerstört (0 Wounds) geht verloren.

Wounds (W): Wounds represent how much damage a model can sustain before it succumbs to its injuries. If a model’s Wounds characteristic is reduced to 0, that model is destroyed.

5. Inflict Damage
The damage inflicted is equal to the Damage (D) characteristic of the attack. A model loses one wound for each point of damage it suffers. If a model’s wounds are reduced to 0 or less, it is destroyed and removed from play. If a model loses several wounds from an attack and is destroyed, any excess damage inflicted by that attack is lost and has no effect.

 

[Ghost Writer]

Ich sehe in dem von dir hervorgehobenen Satz in deiner Interpretation einen Widerspruch zu dem Satz davor:

"If a model’s wounds are reduced to 0 or less, it is destroyed and removed from play."

"Der zugefügte Schaden entspricht dem Schadenswert (SW) der Attacke. Ein Modell verliert für jeden Schadenspunkt, den es erleidet, einen Lebenspunkt. Hat ein Modell 0 oder weniger Lebenspunkte, ist es zerstört und wird aus dem Spiel entfernt. Wenn ein Modell mehrere Lebenspunkte durch eine Attacke verliert und zerstört wird, verfällt etwaiger überschüssiger Schaden durch jene Attacke."

Und dieser Satz ist es imho auch:

Angriffe mit mehr Schaden kann ein Modell über 0 hinaus Schaden machen aber jeglicher Schaden der über zerstört (0 Wounds) geht verloren.

Verlorener Schaden macht Schaden aber geht verloren?

Vielleicht ist das auch nur etwas unverständlich formuliert.
Kannst du das verständlich erklären?

 

[Ghost Writer]

Den Unterschied "When" zu "If" ist für mich nur grammatikalischer Natur ... wie festgestellt gibt es da keine Regeldefinition.

Ich beziehe mich hier auf deine Aussage:

Titus hat den Trigger "If" für den ich keine Definition gefunden habe ...

Und das ...

... und der somit nach "When" und "Just After" anzusehen ist.

... ist erst mal eine willkürliche Feststellung. Interpretation.
Da kann ich erst mitgehen, wenn sich das widerspruchslos in restliche Interpretation einfügt und nicht andere Interpretationen gleichwertig sind.

 

[Dargon]

If a model loses several wounds from an attack and is destroyed, any excess damage inflicted by that attack is lost and has no effect.

Ein Modell ist zerstört wenn es auf 0 LP ist. Jeglicher LP Verlust über 0 geht verloren und hat keinen Effekt.
Es kann also nicht weniger als 0 LP haben.

... ist erst mal eine willkürliche Feststellung. Interpretation.
Da kann ich erst mitgehen, wenn sich das widerspruchslos in restliche Interpretation einfügt und nicht andere Interpretationen gleichwertig sind.

Das ist doch nicht willkürlich oder hst etwas mit grammatikalischer Natur zutun.
"When" ist klar definiert und wird immer zuerst abgehandelt.
Jeder anderer Triggerzeitpunkt kommt erst danach.
Da "If" nicht definiert ist kann dies nur nach definierten Triggerzeitpunkten wie When und Just After erfolgen.

---

Ich denke wir sind bei "agree to disagree" angekommen.
Wenn Regeltexte nicht ausreichen muss man es einfach gut sein lassen

 

[Ghost Writer]

Ich denke wir sind bei "agree to disagree" angekommen.

Nicht ganz ...

Das "if otherwise stated" bei der Definition von "When" war dann doch überzeugend.

Das mit Schlaubi Fuchs, der argumentieren würde man könnte ein Modell mit 1 LP nicht mit DAM2 zerstören, ist mir allerdings zu weit hergeholt und nicht überzeugend. Für mich bleibt der Widerspruch mit den Minus-LPs weiter bestehen.
Da ich aber auch nicht glaube, dass es von den Autoren beabsichtigt ist, die W3 LPs von Captain Titus auf eine LP Characteristic im Minus-Bereich anzurechnen, kann ich mit dem Konsens hier sehr gut leben.

Insofern vielen Dank für die Geduld 🙂