Multi-LP-Verlust wäre echt ne Massnahme. müsste man aber verflucht mit aufpassen, damit's net übertrieben wird.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
4. Edition Idee für Fahrzeuge
- Ersteller Deus
- Erstellt am
Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000
In der Tat. Manche Elemente der 2. Edition waren eben nicht schlecht (s.a. RWM statt Spaltaregel).
aber das macht das spiel doch schon wieder zu kompliziert :lol:
ne. im ernst. RWM und multiple schäden fände ich supergeil. naja. ich weiß warum ich lieber whfb spiel und 40k nur so zwischendurch 🙄
Problem gerade bei RWM ist, dass es jede Rüstung betrifft, somit schlechte Rüstungen ständig ignoriert würden & gute ständig runtergesetzt.
Finde die Spalter-Idee für besser, wenn auch unrealistischer.
Finde die Spalter-Idee für besser, wenn auch unrealistischer.
Die Spaltaregel bzw. DS Regel ist ok aber dennoch scheiße. Besonders die Sache mit dem DS. Warum sollte es einem Termi egal sein ob ein Lasergewehr oder ein Raketenwerfer auf ihn schießt? Ich denke doch, daß die Rakete ne höhere Chance hat seine Rüstung zu durchdringen als das Lasergewehr.
Und dieses Ungleichgewicht der Regeln führt dazu, daß X Lasergewehre für nen Termi viel schlimmer sind als 1 Raketenwerfer und das ist einfach unrealistisch. So sind zum Beispiel die Lasergewehre inner 10er Impeinheit viel gefährlicher als der darin befindliche Rakwerfer oder Granatwerfer (nur mal als Beispiel).
Multiple Wunden, RWM's und ganz besonders TWM's vermisse ich sehr. Besonders letztere immer öfter da es einfach bekloppt ist, daß ein SM nen direkt vor sich (am besten noch stehenden) Land Raider genauso gut trifft wie einen mit 100 kmh am Horizont entlang heizenden Pikk-Up. <_<
Und dieses Ungleichgewicht der Regeln führt dazu, daß X Lasergewehre für nen Termi viel schlimmer sind als 1 Raketenwerfer und das ist einfach unrealistisch. So sind zum Beispiel die Lasergewehre inner 10er Impeinheit viel gefährlicher als der darin befindliche Rakwerfer oder Granatwerfer (nur mal als Beispiel).
Multiple Wunden, RWM's und ganz besonders TWM's vermisse ich sehr. Besonders letztere immer öfter da es einfach bekloppt ist, daß ein SM nen direkt vor sich (am besten noch stehenden) Land Raider genauso gut trifft wie einen mit 100 kmh am Horizont entlang heizenden Pikk-Up. <_<
Genau das hasse ich auch. Laserkanonen schießen über das ganze Spielfeld einzelene Soldaten weg, aber der Melter trifft den riesigen Panzer vor sich nicht. Auch würde der TWM schwere Waffen entschärfen und Feuergefechte auf mittlere und kurze Distanz attraktiver machen.
Aber gerade die Spaltaregel finde ich völlig daneben, sie mag ihre Spieltechnische Berechtigung haben, aber man sollte die Orks halt anders besser machen (z.B. billigere Boys) und nicht ein völlig unlogische Regel einführen.
Arcade will ich nicht auf meinen Spielbrett haben, dafür brauche ich keine sorgfältig gebauten und bemalte Figuren, da kann ich auch Plastikpüppchen kaufen.
Aber gerade die Spaltaregel finde ich völlig daneben, sie mag ihre Spieltechnische Berechtigung haben, aber man sollte die Orks halt anders besser machen (z.B. billigere Boys) und nicht ein völlig unlogische Regel einführen.
Arcade will ich nicht auf meinen Spielbrett haben, dafür brauche ich keine sorgfältig gebauten und bemalte Figuren, da kann ich auch Plastikpüppchen kaufen.
Auch wenn ich die 2te nie gespielt habe (dafür aber zu der Zeit intensiv WFB) ich bin auch für RWMs, TWMs sind nicht ganz so wichtig. Multiwound ist nach dem mom. System auch nicht so der Hit.
Spalta-Regel finde ich saublöd - teure SM und Termis sind am A... und DE, Imp, Tau & Co. lachen darüber und das für einen Punkt.
Man muss ja nicht gleich Unmengen davon einführen, hie und da ist es aber angebracht.
Spalta-Regel finde ich saublöd - teure SM und Termis sind am A... und DE, Imp, Tau & Co. lachen darüber und das für einen Punkt.
Man muss ja nicht gleich Unmengen davon einführen, hie und da ist es aber angebracht.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Aber halt innem angemessenem Rahmen... W2, W3, 2, 3
Gerade TWM's finde ich sehr wichtig da sie doch dazu führen, daß man eine gewisse Nähe zum Gegner braucht (und das nicht nur wegen der Waffenreichweite) oder aber um Fahrzeugen bzw. schnellen Fahrzeugen ein längeres Leben zu verpassen bzw. da einen Vorteil einzubauen. Es ist einfach so, daß schnelle Fahrzeuge (Antigrav außer Acht gelassen) gegenüber langsamen oder stehenden Fahrzeugen keinerlei Vorteile sondern nur Nachteile haben (besonders wenn sie Transporter sind) und das ist einfach nicht richtig.
Edit:
Wie schon oft geschrieben, -1 RWM anstatt RW auf 4+ senken wäre für den Spalta wirklich besser und um Welten logischer.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Ob als 2te Lösung billigere Boyz ok wären weiß ich nicht aber es wäre zumindest ne Variante damit Orks mal wieder ne richtige Massenarmee wären im Vergleich zu Marines, mit denen man locker 80 Mann bei 1500 pts aufstellen kann, gegen die Orks keinerlei Chance haben.
So siehts aus aber in der 3ten bzw. 4ten ED gehts eher darum den Gegner auf Abstand zu halten. (da man eh immer gleich trifft)
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Multiwound ist auch in jetzigem System integrierbar. Man schafft einfach die Instand Death Regel ab und gibt einigen Waffen halt die Fähigkeiten mehrere LP's bei Wunde abzuziehen.
Aber halt innem angemessenem Rahmen... W2, W3, 2, 3
Gerade TWM's finde ich sehr wichtig da sie doch dazu führen, daß man eine gewisse Nähe zum Gegner braucht (und das nicht nur wegen der Waffenreichweite) oder aber um Fahrzeugen bzw. schnellen Fahrzeugen ein längeres Leben zu verpassen bzw. da einen Vorteil einzubauen. Es ist einfach so, daß schnelle Fahrzeuge (Antigrav außer Acht gelassen) gegenüber langsamen oder stehenden Fahrzeugen keinerlei Vorteile sondern nur Nachteile haben (besonders wenn sie Transporter sind) und das ist einfach nicht richtig.
Edit:
Wie schon oft geschrieben, -1 RWM anstatt RW auf 4+ senken wäre für den Spalta wirklich besser und um Welten logischer.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Das trifft es sehr gut. Es ist einfach unlogisch, daß umso härter/dicker die Rüstung ist, umso doller haut der Spalta rein.... GW, wo lebst du nur?
Ob als 2te Lösung billigere Boyz ok wären weiß ich nicht aber es wäre zumindest ne Variante damit Orks mal wieder ne richtige Massenarmee wären im Vergleich zu Marines, mit denen man locker 80 Mann bei 1500 pts aufstellen kann, gegen die Orks keinerlei Chance haben.
Oh ja, mal wieder eine so fruchtvolle "ich will RWM wieder und überhaupt war die 2nd Edition viel geiler"-Diskussion... *gähn*
@ Topic
Finde Fahrzeuge ok wie sie sind, lediglich an der Unberechenbarkeit KÖNNTE man etwas feilen (muss man aber nicht). Und der Vergleich "MC vs Fahrzeug" ist doch unsinnig, sind halt Äpfel und Birnen - zumindest stört es mich nicht, dass z.B. ein Carnifex in der Regel mehr aushält, als ein Predator - beides verschiedene Armeen (oder in anderen Fällen verschiedene Auswahlen und somit völlig verschiedene Einsatzgebiete).
Greg
@ Topic
Finde Fahrzeuge ok wie sie sind, lediglich an der Unberechenbarkeit KÖNNTE man etwas feilen (muss man aber nicht). Und der Vergleich "MC vs Fahrzeug" ist doch unsinnig, sind halt Äpfel und Birnen - zumindest stört es mich nicht, dass z.B. ein Carnifex in der Regel mehr aushält, als ein Predator - beides verschiedene Armeen (oder in anderen Fällen verschiedene Auswahlen und somit völlig verschiedene Einsatzgebiete).
Greg
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Dann vergleich doch einfach mal Cybot und P-Lord. Die eigntlich das gleiche Aufgabengebiet und kosten auch genauso viel (noch) aber der P-Lord hält einfach um Welten mehr aus.
Und selbst wenn Carnifex und Predator nicht das gleiche Aufgabengebiet haben, was hält wohl mehr aus, ne Armee mit 3 Predatoren oder aber mit 3 Carnifexen die je 4 LP und 2+ RW haben, ich denke die Antwort ist ganz einfach. Und bedenkt man, daß man zu denen noch 2 Tyranten und 3 weitere Carnifexe stellen kann (nur mit 3+ aber dennoch) dann ist das schon nicht mehr schön.
Wenn es dich nicht interesiert dann schreib doch nichts dazu als son Quatsch. 😉
Dann vergleich doch einfach mal Cybot und P-Lord. Die eigntlich das gleiche Aufgabengebiet und kosten auch genauso viel (noch) aber der P-Lord hält einfach um Welten mehr aus.
Und selbst wenn Carnifex und Predator nicht das gleiche Aufgabengebiet haben, was hält wohl mehr aus, ne Armee mit 3 Predatoren oder aber mit 3 Carnifexen die je 4 LP und 2+ RW haben, ich denke die Antwort ist ganz einfach. Und bedenkt man, daß man zu denen noch 2 Tyranten und 3 weitere Carnifexe stellen kann (nur mit 3+ aber dennoch) dann ist das schon nicht mehr schön.
Wenn es dich nicht interesiert dann schreib doch nichts dazu als son Quatsch. 😉 [/b][/quote]
Grad' von Dir lass ich mir nicht sagen, dass ich unnötige Kommentare lassen soll 😉
Ausserdem war's nur ein Einwurf, ontopic hab' ich ja was geschrieben.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Ach nee, jetzt auch noch die (unsinnige) Cybot vs. P-Lord
Diskussion... Die fand' ich schon immer unsinnig und dazu hab' ich schon mehrmals was geschrieben. Das ganze sind 2 verschiedene Einheiten aus 2 verschiedenen Codizes, beide in einem verschiedenen taktischen Umfeld, beide hintergrundtechnisch verschieden. Also wieso unbedingt beide vergleichen? Weil beide Waffen und beine haben? Dann vergleichen wir doch mal Haöblinge mit SM-Scouts, das macht genauso viel Sinn.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Was hält mehr aus, ein imperialer Soldat oder ein SM? Und was sagt uns das? Eben, gar nichts, der Kontext ist verschieden, also ist der Vergleich und dessen Resultat unangebracht.
Greg
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Naja für die kleinen läufts aufs Gleiche hinaus = autokill und für Fexe und dergleichen wird die LK dann wieder zu mächtig - erst recht wenn sie so inflationär eingesetzt wird wie bei SM/CSM. Nein da sollte man doch lieber die Fhzg. etwas wiederstandsfähiger machen.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Das würde dann z.B. so aussehen: LK auf volle RW -1 TWM - Ziel: Panzer = Groß also +1 TWM also sind wir wieder beim normalen Trefferwurf. Interessant wäre aber ein -1 zum Treffen von schnellen Fhzg. (wenn min. 12" bewegt oder so).
Ein RWM wäre z.B. was für die Sturmkanone, statt des LR-killenden Rendings.
Naja für die kleinen läufts aufs Gleiche hinaus = autokill und für Fexe und dergleichen wird die LK dann wieder zu mächtig - erst recht wenn sie so inflationär eingesetzt wird wie bei SM/CSM. Nein da sollte man doch lieber die Fhzg. etwas wiederstandsfähiger machen.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Das würde dann z.B. so aussehen: LK auf volle RW -1 TWM - Ziel: Panzer = Groß also +1 TWM also sind wir wieder beim normalen Trefferwurf. Interessant wäre aber ein -1 zum Treffen von schnellen Fhzg. (wenn min. 12" bewegt oder so).
Ein RWM wäre z.B. was für die Sturmkanone, statt des LR-killenden Rendings.
Ich stimme Jaq völlig zu und niemand hat behauptet die 2. Edition wäre besser gewesen (*schauder*) aber Sachen wir RWM, (nicht für jede Waffe!) TWM, Multiwunden, Granaten (abgeschwächt) und Strategiekarten (Achtug Sir, Ahhhhh... :lol: ) waren einfach nett.
Greg: Das Du den Vergleich Halbling/SM-Scouts mit Cybot/P-Lord vergleichst zeigt, daß Du völlig danbene liegst. 😉 ^_^
Greg: Das Du den Vergleich Halbling/SM-Scouts mit Cybot/P-Lord vergleichst zeigt, daß Du völlig danbene liegst. 😉 ^_^
Naja dafür gäbe es ja dann immernoch hausregeln 😛
Wobei wenn mir langweilig wäre ich mich vielleicht an ein 5te Editionsbuch ransetzen würde und diese mal testen würde wenn meine mitspieler sich nicht so an hausregeln erfreuen...
Und natürlich bräuchte ich das regelbuch der 2ten edition noch dazu aber vielleicht gibts ein paar leute im forum die das als projekt machen würden 😉
Wobei wenn mir langweilig wäre ich mich vielleicht an ein 5te Editionsbuch ransetzen würde und diese mal testen würde wenn meine mitspieler sich nicht so an hausregeln erfreuen...
Und natürlich bräuchte ich das regelbuch der 2ten edition noch dazu aber vielleicht gibts ein paar leute im forum die das als projekt machen würden 😉
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
@Greg:
Du magst ein toller Regelhengst sein, das will ich dir nicht absprechen aber dennoch, oftmals probierst du Argumente mit (wenn es danach geht) genauso sinnigen Gegenargumenten auszuhebeln.
Und ja, Cybot und P-Lord sind aus 2 völlig unterschiedlichen Codizes. Aber nun denk mal an Eldar, sie sind sehr fragil etc. und dann auf einmal ham sie nen Läufer der um Längen härter ist als ein Cybot der Space Marines (oder Chaoten). Hätte er meinetwegen 13/12/11 oder so, kein Problem aber mit 3 LP auf W8 ist er einfach zu hart, da man nunmal mindestens 3 Laserkanonen braucht (wenn denn alle treffen/wunden und kein deckungswurf vorhanden ist). Für nen Cybot braucht man nunmal nur 1 Laserkanone wenn es gut läuft.
Und darum gehts doch bei Fahrzeugen, jede achso tolle Panzerung kann durch einen einzigen (!!!) Glückstreffer durchbrochen werden und dazu führen, daß der Panzer kaputt ist. Sowas kann bei solch monströsen Kreaturen nicht passieren.
Der Vergleich Predator/Carnifex kam mir nur, weil beide (je nach Ausrüstung) auch ungefähr gleich viel kosten aber der Carnifex dennoch extrem viel mehr aushält. Und auch wenn Tyraniden keine Fahrzeuge haben, so haben sie die Möglichkeit bis zu 5 Kreaturen mit W6, 4 LP und 2+ RW (2 davon mit 6+ ReW) und dazu nochmal 9 Kreaturen mit W6, 4 bzw. 2 LP und 3+ RW in die Armee zu stecken! Klar, sie können auch Carnifexe mitz W7 und 5 Lp haben aber das wird wieder zu teuer.
Es geht jetzt auch garnicht darum wie teuer diese ganzen großen, harten Viecher sind sondern einfach nur darum, daß wenn man es auszeizt, sie schwerer zusammengeschossen kriegt oder im Nahkampf besiegt als ne Panzerkompanie!
Edit:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Danke, so siehts aus.
@Greg:
Du magst ein toller Regelhengst sein, das will ich dir nicht absprechen aber dennoch, oftmals probierst du Argumente mit (wenn es danach geht) genauso sinnigen Gegenargumenten auszuhebeln.
Und ja, Cybot und P-Lord sind aus 2 völlig unterschiedlichen Codizes. Aber nun denk mal an Eldar, sie sind sehr fragil etc. und dann auf einmal ham sie nen Läufer der um Längen härter ist als ein Cybot der Space Marines (oder Chaoten). Hätte er meinetwegen 13/12/11 oder so, kein Problem aber mit 3 LP auf W8 ist er einfach zu hart, da man nunmal mindestens 3 Laserkanonen braucht (wenn denn alle treffen/wunden und kein deckungswurf vorhanden ist). Für nen Cybot braucht man nunmal nur 1 Laserkanone wenn es gut läuft.
Und darum gehts doch bei Fahrzeugen, jede achso tolle Panzerung kann durch einen einzigen (!!!) Glückstreffer durchbrochen werden und dazu führen, daß der Panzer kaputt ist. Sowas kann bei solch monströsen Kreaturen nicht passieren.
Der Vergleich Predator/Carnifex kam mir nur, weil beide (je nach Ausrüstung) auch ungefähr gleich viel kosten aber der Carnifex dennoch extrem viel mehr aushält. Und auch wenn Tyraniden keine Fahrzeuge haben, so haben sie die Möglichkeit bis zu 5 Kreaturen mit W6, 4 LP und 2+ RW (2 davon mit 6+ ReW) und dazu nochmal 9 Kreaturen mit W6, 4 bzw. 2 LP und 3+ RW in die Armee zu stecken! Klar, sie können auch Carnifexe mitz W7 und 5 Lp haben aber das wird wieder zu teuer.
Es geht jetzt auch garnicht darum wie teuer diese ganzen großen, harten Viecher sind sondern einfach nur darum, daß wenn man es auszeizt, sie schwerer zusammengeschossen kriegt oder im Nahkampf besiegt als ne Panzerkompanie!
Edit:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Danke, genau sowas wollte ich jetzt lesen! Das kann ich dann das nächste Mal zu dir schreiben wenn du mich mal wieder anmachst wegen nem Kommentar.
Dann erklär mal wieso, denn sonderlich argumentativ ist Deine Aussage ja nun wirklich nicht - und ohne Begründung hättest Du sie auch weglassen können. Aber gut, Du wolltest mich halt als etwas dümmlich darstellen mit dieser absoluten Aussage - ok, tut jedem mal gut, sich über andere zu stellen, aber eine Begründung würde mich trotzdem interessieren 😉
@ Jaq
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Bloss weil man mal nicht Deiner Meinung ist, vor allem wenn es um ein Thema mit einer völlig subjektiven Sichtweise wie hier geht geht, brauchst Du nicht gleich prophylaktisch die Krallen auszufahren - keep cool.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
*stöhn*
Ok, ich wiederhole mich dann halt doch nochmal:
1. Wie gesagt, 2 verscheidene Codizes, 2 verschiedene Einheiten, sprich Äpfel und Birnen
2. Du motzt darüber, dass der P-Lord zu hart ist, nicht darüber, dass Cybots zu schwach sind
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Ja, "kann" - ich kann jede monströse Kreatur bis auf den P-Lord aber genauso mit 3 Bolterschüssen killen, das kann ich bei 'nem Panzer nicht (zumindest bei fast keinem). Ich hab' auch schon oft gesehen, wie andere an meinen Predis verzweifelt sind, weil halt immer Streifschuss 1 bis 3 oder Volltreffer 1 gewürfelt wurde, welches ich völlig ignoriere - ein P-Lord (wobei dieser Vergleich echt immer noch für'n Arsch ist) wäre unter selbigen Umständen tot (wenn eine LK die Waffe des Schützen war).
Wie auch immer, das ganze dreht sich nur im Kreis. Erstens haben beide Varianten Vor- und Nachteile, zweitens nehmt Ihr eine balancetechnisch fragwürdige Einheit (= P-Lord) als Vergleichsfaktor für die höhere Effektivität von MC vs. Fahrzeugen und drittens vernachlässigt Ihr Panzer und ihre Fähigkeiten (bis auf die nehmerqualitäten) in Eurem Vergleich und beschränkt Euch hauptsächlich auf Läufer. Das ist mMn der falsche Weg.
Greg
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Und ja, der Cybot ist entweder zu schlecht oder der P-Lord zu hart. Da aber Eldar eigentlich eher ein fragiles Völkchen sein sollten, ist wohl eher der P-Lord unpassend hart für sie.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Also, tut mir leid für mein rumgegarste, alles wieder in Ordnung! 🙂
Im Prinzip gehts bei diesen Vergleich ja um W8 mit 3 LP's im Vergleich zu 12er Panzerung.
Und ja, der Cybot ist entweder zu schlecht oder der P-Lord zu hart. Da aber Eldar eigentlich eher ein fragiles Völkchen sein sollten, ist wohl eher der P-Lord unpassend hart für sie.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Zum Rest sage ich jetzt mal nichts da dieser Satz es sehr gut trifft. Und endlos streiten will ich mich hier jetzt auch nicht.
Also, tut mir leid für mein rumgegarste, alles wieder in Ordnung! 🙂
Meine Meinung:
In einem Regelwerk, welches grade mal 5 unterschiedliche Panzerrungswerte hat (und die müssen alles darstellen, vom Land Speeder bis zum Land Raider...) und einen Schadenssystem, welches auf einem einzigen W6 Wurf ausgelegt ist, kann man wohl kein wirkliches Balancing erwarten (grade im vergleich zu "Panzern" mit W und LP...).
So wie ich das sehe, sind die Regeln dermassen vereinfacht worden, dass man ohne ne menge Sonderregeln da nicht mehr viel machen kann.
Es gibt eine menge Möglichkeiten, das System zu verändern (zu ersetzen), so das Panzer sich viel besser in das Spiel einfügen, jedoch muss man dann vom Spieler eine mindest Intelligenz und/oder die bereitschaft vor dem Spiel ein paar vorbereitungen zu treffen vorraussetzen.
Ich für meinen Teil, halte z.B. ein änliches System wie bei CLassic Battletech für sehr gut. Nur welcher Spieler würde für seine gepanzerten Vehikel vor jedem Spiel ein neues Datafax ausdrucken?
Es würde das SPiel ja nicht wirklich verlangsamen, wenn man ein paar Panzerungspunkte wegstreichen müsste, ausserdem kann man auf dem Datafax ja auch noch evtl. Schädeneintragen (Waffe zersört ect.)
Um auf die vereinfachung von WH40k zurückzukommen, die Waffen wurden auch dermassen simpel gehalten, dass man wirklich keine "Spieltiefe" mehr hineinbekommt.
Naja, WH40k kann man (ich aufjeden fall) wirklich nicht mehr ernst nehmen.
Und ich fand die 2ed. besser...
edit:
Am meisten wird sich ja hier (ich mach das übrigens auch) über die verwundbarkeit der Vehikel aufgeregt, wenn man jetzt eine Regel hätte, die auch Kreaturen etwas anfälliger macht, wäre das dann besser?
z.b. : für jeden LP verlust den man an so einer Kreatur verursacht, würfelt man nochmal einen W6 und bei einer 6 ist das Vieh so schwer getroffen worden das es nicht weiter kämpfen kann (ausgeschaltet).
Dann hätte man den one shot kill (vor dem sich alle Vehikel so fürchten) auch für die Kreaturen, ABER sie sind immer noch widerstandfähiger, weil sie ja keine anderen schäden (Waffe zerstört, durchgeschüttelt ect.) erhalten können...
(es ist nur ein Beispiel!)
nochmal Edit:
Und da so eine Kreatur meistens nur über ca. 4 LP verfügt, hätte man nur dreimal die Chance sie so zu töten...
In einem Regelwerk, welches grade mal 5 unterschiedliche Panzerrungswerte hat (und die müssen alles darstellen, vom Land Speeder bis zum Land Raider...) und einen Schadenssystem, welches auf einem einzigen W6 Wurf ausgelegt ist, kann man wohl kein wirkliches Balancing erwarten (grade im vergleich zu "Panzern" mit W und LP...).
So wie ich das sehe, sind die Regeln dermassen vereinfacht worden, dass man ohne ne menge Sonderregeln da nicht mehr viel machen kann.
Es gibt eine menge Möglichkeiten, das System zu verändern (zu ersetzen), so das Panzer sich viel besser in das Spiel einfügen, jedoch muss man dann vom Spieler eine mindest Intelligenz und/oder die bereitschaft vor dem Spiel ein paar vorbereitungen zu treffen vorraussetzen.
Ich für meinen Teil, halte z.B. ein änliches System wie bei CLassic Battletech für sehr gut. Nur welcher Spieler würde für seine gepanzerten Vehikel vor jedem Spiel ein neues Datafax ausdrucken?
Es würde das SPiel ja nicht wirklich verlangsamen, wenn man ein paar Panzerungspunkte wegstreichen müsste, ausserdem kann man auf dem Datafax ja auch noch evtl. Schädeneintragen (Waffe zersört ect.)
Um auf die vereinfachung von WH40k zurückzukommen, die Waffen wurden auch dermassen simpel gehalten, dass man wirklich keine "Spieltiefe" mehr hineinbekommt.
Naja, WH40k kann man (ich aufjeden fall) wirklich nicht mehr ernst nehmen.
Und ich fand die 2ed. besser...
edit:
Am meisten wird sich ja hier (ich mach das übrigens auch) über die verwundbarkeit der Vehikel aufgeregt, wenn man jetzt eine Regel hätte, die auch Kreaturen etwas anfälliger macht, wäre das dann besser?
z.b. : für jeden LP verlust den man an so einer Kreatur verursacht, würfelt man nochmal einen W6 und bei einer 6 ist das Vieh so schwer getroffen worden das es nicht weiter kämpfen kann (ausgeschaltet).
Dann hätte man den one shot kill (vor dem sich alle Vehikel so fürchten) auch für die Kreaturen, ABER sie sind immer noch widerstandfähiger, weil sie ja keine anderen schäden (Waffe zerstört, durchgeschüttelt ect.) erhalten können...
(es ist nur ein Beispiel!)
nochmal Edit:
Und da so eine Kreatur meistens nur über ca. 4 LP verfügt, hätte man nur dreimal die Chance sie so zu töten...
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Greg, ständig unterstellst Du mir ich wollt Dich dummerscheinen lassen, oder hielte Dich für dumm. Woher kommt das eigentlich? Ich beziehe jedenfalls keine Freude daraus ,,mich über andere zu stellen", ich hätte auch nicht gedacht, daß man dies aus meinen Sätzen lesen konnte. 🤔
Zum Thema:
Unterschiedl. Codizies, unterschiedl. Armee schließen doch eine Vergleichbarkeit nicht aus. Sie erfüllen ähnliche Rollen und sind vom Hintergrund stark verwandt, deshalb ist eine Vergleichbarkeit durchausgegeben. Du gibst selbst zu, daß der Phantomlor unbalanciert ist. Das ist er aber erst dadurch, daß Kreaturen besser sind als Fahrzeuge, die Werte tun nur ihr übriges.
Das Panzerungssystem von Flames of War ist da viel besser, benötigt aber einen Panzerungsdurchschlagwert.
Eine andere Möglichkeit wären auch kritische Treffer für monstr. Kreaturen (statt Multiwunden).
Greg, ständig unterstellst Du mir ich wollt Dich dummerscheinen lassen, oder hielte Dich für dumm. Woher kommt das eigentlich? Ich beziehe jedenfalls keine Freude daraus ,,mich über andere zu stellen", ich hätte auch nicht gedacht, daß man dies aus meinen Sätzen lesen konnte. 🤔
Zum Thema:
Unterschiedl. Codizies, unterschiedl. Armee schließen doch eine Vergleichbarkeit nicht aus. Sie erfüllen ähnliche Rollen und sind vom Hintergrund stark verwandt, deshalb ist eine Vergleichbarkeit durchausgegeben. Du gibst selbst zu, daß der Phantomlor unbalanciert ist. Das ist er aber erst dadurch, daß Kreaturen besser sind als Fahrzeuge, die Werte tun nur ihr übriges.
Das Panzerungssystem von Flames of War ist da viel besser, benötigt aber einen Panzerungsdurchschlagwert.
Eine andere Möglichkeit wären auch kritische Treffer für monstr. Kreaturen (statt Multiwunden).
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
GW hat das 40k System so stark vereinfacht, daß ein richtiges balancing garnicht mehr möglich ist ohne neue Sonderregeln einzufügen.
Das merkt man nunmal am besten am Spalta. Da es keine RWM's mehr gibt mußte eine Sonderregel her.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Genauso so ist es!
GW hat das 40k System so stark vereinfacht, daß ein richtiges balancing garnicht mehr möglich ist ohne neue Sonderregeln einzufügen.
Das merkt man nunmal am besten am Spalta. Da es keine RWM's mehr gibt mußte eine Sonderregel her.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Sowas klingt schonmal gut. Umso stärker die Waffe desto höher die Chance mehrere LP's zu klauen. Zum Beispiel verliert ne Kreatur bei S10 auf 4+ 2 LP. Bei S9 auf 5+, bei S8 auf 6+ oder sowas in der Art.