Um es mal zusammenzufassen, das Problem liegt also - wie beispielsweise bei den Raumflotte Gothic Eldar - am Gelände.
Viel Sichtlinienblocker = Bugs gut/passabel.
Viel schwieriges Gelände = Bugs schlecht.
Naja, sowas sollte zwar eigentlich trotzdem nicht passieren, aber immerhin kann man dann schon einiges tun, indem man entsprechend Gelände aufstellt.
Kann schon ein entscheidender Faktor sein je nachdem was man als Gelände(zone) klassifiziert
Denke Niden profitieren weiterhin vom Gelände, aber halt nicht von Geländezonen, wenn man ausschließlich in Geländezonen spielt aber nicht mit Gelände, dann sind Tyras womöglich der allerletzte Schei*dreck den man sich als offensive Angriffsstreitmacht vorstellen kann, aber wenn man Deckungen in Form von einfachen Gelände hat, das man umgehen kann und mit seinen Tyraniden in voller Initiative angreifen kann, dann, ja gerade DANN sind doch Tyraniden was sie sein sollten: Eine Bedrohung!
Also es liegt nicht am Spiel, an den Spielern, sondern einfach am Gelände und dessen Verteilung (und letztendlich der Klassifizierung)
Natürlich stellt sich dann letztendlich die Frage wie viel von welchen Gelände dann ok ist, wenn ich daran denke wie groß diese vakuumgepressten Geländestücke wie die Mond- oder Beschusskrater sind und dann wie klein dagegen vereinzelte Wrackstücke des Macragge-Schiffwracks oder die Aegisverteidigungslinie wirkt, dann ist das scho ein erheblicher Unterschied.
Natürlich kann man auch nur die Armeen spielen die in der Grundbox sitzen und die AUF GAR KEINEN FALL UM IRGENDWELCHE ZUSÄTZE WIE GELÄNDE ERWEITERN! :lol:
Wüstenplatten ftw! :rock: (Aber dann haben Niden auch nicht so die Chance ^^)
Also kurz und knapp:
Tyraniden vs. viele Geländezonen, wenig LOS-Blocker = Scheiße
Tyraniden vs. wenige Geländezonen, viele LOS-Blocker = Besser
