Neue FAQ ist online: https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2023/01/0VLDQWlhsHWcnXWx.pdf
Die eigentliche Problematik wird im Designer's Note beantwortet.
[KFKA] Kurze Fragen - kurze Antworten - Die 9. Edition
- Ersteller symbilover1968
- Erstellt am
Neue FAQ ist online: https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2023/01/0VLDQWlhsHWcnXWx.pdf
Die eigentliche Problematik wird im Designer's Note beantwortet.
Die eigentliche Problematik ist das GW keine Ahnung von seinen eigenen Regeln hat.
Dem stimme ich nicht zu - mir ist diese Aussage in diesem Fall zu pauschal.
Aufs Wesentliche reduziert: Wir sprechen von vier Modellen (Silent King, Abbadon, Shadowsun und Cawl) und den Keywords Adeptus Astartes Primarch , also (akuell) einem weiteren Modell und der Interaktion mit mehreren Regeln, welche in dieser Konstellation bisher nicht interagieren konnten und mussten.
Dass GW dies vorher nicht aufgefallen ist, führe ich eher auf die Art oder dem Umfang des Testens der Regeln zurück. Dies kann gegenüber GW bemängeln. Und ja, mit Tests z.B. im Sinne von: "Lässt sich ein aktueller (Necron-) Meta-Build im neuen AoO-Detachment nachbauen?" wäre die unklarheit, die es jetzt ein paar Tage gab, sicher im Vorfeld vermeidbar gewesen.
Schauen wir doch aber mal realistisch und postiv drauf: GW hat etwas übersehen bzw. nicht berücksichtigt und kurzfristig korrigiert. Auf insbesondere Letzteres sollten wir uns konzentrieren und weiter Spaß am Spiel haben!
Das GW Regelteam befasst sich tagtächlich mit den Regeln, das ist ihr Beruf, dafür werden sie bezahlt. Wenn ich meinen Beruf so machen würde wie GW Regeln schreibt wäre ich schon längst gefeuert. Das sie keinen Plan von ihren eigenen Regeln haben zeigen die Erratas/FAQs für JEDEN Codex. Es gibt nicht ein einziges Regelbuch von GW das fehlerfrei ist, und das schon seit Jahren.
Es dauert nur wenige Tage bis die üblichen Verdächtigen auf youtube eine Broken OP Kombo rausfinden, wenn ein neuer Codex rauskommt. Oder eine Einheit zu identifizieren die hammerkrank ist, wie zB Tzeentch Flamer vor dem Nerf. Das sind keine Leute die dafür bezahlt werden Regeln zu schreiben, das sind Hobbyspieler.
Es dauert nur wenige Tage bis die üblichen Verdächtigen auf youtube eine Broken OP Kombo rausfinden, wenn ein neuer Codex rauskommt. Oder eine Einheit zu identifizieren die hammerkrank ist, wie zB Tzeentch Flamer vor dem Nerf. Das sind keine Leute die dafür bezahlt werden Regeln zu schreiben, das sind Hobbyspieler.
Zuletzt bearbeitet:
Kurze Frage: Gibt es nicht einen Unterschied zwischen "fehlerfrei" und "broken" ? Mal die Tatsache außer Acht gelassen dass es vom Verdienst her geradezu töricht währe "well rounded" Zeugs raus zu bringen würde es wirklich spaß machen einen einfach guten Codex zu haben von Anfang an? Viele Leute mögen es gerade diese Unebenheiten / Schlupflöcher zu finden und zu nutzen.
Ebenso ist es etwas falsch auf GW ain zu dreschen diesbezüglich denn, wenn wir ehrlich sind, wo ist es der Fall das alles abslut ausgeglichen ist ? Videospiele, andere Tabletop Games, Sportdisziplinen und selbst Brettspiele haben sich ändernde Regeln bzw. Anpassungen. Gerade im Spielebereich ist es unglaublich was alles so angepasst wird (siehe Dota und Co.). Egal wo es ist es ist nervig shure aber es ist nicht so als währe GW allein mit solchen Dingen. GW ist nicht mal der schlimmste Vertreter (finde z.B. WotC schlimmer aber das ist eine perönliche Meinung).
Ich sage nicht das GW nichts besser machen könnte aber ich schaue mich einfach um und sehe das es überall genauso ist. In diesem Wissen und mit der Einsicht DAS GW bereits Dinge besser macht , wie z.B. schneller auf solche Dinge reagieren, finde ich es doch etwas übertrieben. Erst recht auf dem Regelteam rum zu hacken. Ich kenne die Leute nicht, deren Arbeitsbedingungen, Deadlines und all das andere Zeugs daher werde ich mich hüten irgendetwas gegen sie zu sagen.
Ebenso ist es etwas falsch auf GW ain zu dreschen diesbezüglich denn, wenn wir ehrlich sind, wo ist es der Fall das alles abslut ausgeglichen ist ? Videospiele, andere Tabletop Games, Sportdisziplinen und selbst Brettspiele haben sich ändernde Regeln bzw. Anpassungen. Gerade im Spielebereich ist es unglaublich was alles so angepasst wird (siehe Dota und Co.). Egal wo es ist es ist nervig shure aber es ist nicht so als währe GW allein mit solchen Dingen. GW ist nicht mal der schlimmste Vertreter (finde z.B. WotC schlimmer aber das ist eine perönliche Meinung).
Ich sage nicht das GW nichts besser machen könnte aber ich schaue mich einfach um und sehe das es überall genauso ist. In diesem Wissen und mit der Einsicht DAS GW bereits Dinge besser macht , wie z.B. schneller auf solche Dinge reagieren, finde ich es doch etwas übertrieben. Erst recht auf dem Regelteam rum zu hacken. Ich kenne die Leute nicht, deren Arbeitsbedingungen, Deadlines und all das andere Zeugs daher werde ich mich hüten irgendetwas gegen sie zu sagen.
Wir könnten auch in den Balance thread gehen.
www.gw-fanworld.net
Der große Balancing Stammtisch
Dann starte ich mal den Versuch. Balancing ist ja immer ein heißes Thema hier im Haus 🍿 🔥 Die Regeln sind einfach: Tief durchatmen bevor man postet Die Meinung anderer tolerieren auch wenn sie falsch ist Nun denn: Wo sind die Grenzen des Balancings? Wie weit darf Balancing gehen...
www.gw-fanworld.net
Hm. Wie kann ich mit Battlescripe eine Armeeliste der Annihilation Legion schreiben?
Ich habe nur den Cult of the Cryptek bei den Dynastic Codes entdeckt.
Ich habe nur den Cult of the Cryptek bei den Dynastic Codes entdeckt.
Mittlerweile ist es durch ein Update dabei. Es muss nur ein Vanguard Detachment sein dann plopt es als Army of Renowen auf.
Vanguard Detachment? Das ist ja schade. Da bekomme ich ja meine ganzen Destroyer gar nicht unter. Und dafür die Elite Sektion nicht voll
Sagen wir es anderst. Du musst nicht ein Vanguard nehmen um eine Annihilation Liste zu bauen. Dies musst du nur damit es im Battlescripe functioniert. Vanguard kostet halt nichts bei den Annihilation Leuten. Das ist Alles. Erstell einfach eine Liste und setze Platzhalter für verschiedene Sachen wie Relics und Co..
Nabend. Hat jemand von euch einen Vergleich zwischen einem Schwarz grundierten Krieger der Leadbelcher gedrybrushed, und einem Leadbelcher grundierten der geshaded wurde?
Ein Foto habe ich nicht, hab damals aber beide Versionen zum Test bemalt.
Die erste Version gefiel mir mit etwas nach-shaden am besten ...
Die erste Version gefiel mir mit etwas nach-shaden am besten ...
Ich empfinde halt das silber grundieren und dann shaden/washen/dippen als die einfachere Variante bei 60 Kriegern und mehr, könnte es müßig werden, jedes Modell einmal komplett silber zu bürsten, daher die Frage. Kannst du es etwas präzisieren, gibt es da einen deutlichen Unterschied? Was daran gefiel dir besser?
Kann ich dir gar nicht mal mehr sagen ... hab auch keine Fotos mehr von dem Vergleich .
Was ich aber noch weiß, der Unterschied war recht gering.
Was ich aber noch weiß, der Unterschied war recht gering.
Ok. Wollte heute die Liste für das Spiel am nächsten WE entwerfen. Leider funktioniert es noch nicht. Ich habe das Vanguard Detachment gewählt, aber die einzige Army of Renown ist der Cult of Cryptek. Welche Paramenter muß ich zusätzlich anwählen?
Ich habe:
Vanguard Detachment
Battlesize Incursion
Gametype Matched/Eternal War
Jetzt sollte bei Dynastic Choice die Annihilation Legion aufploppen. Tut es aber nicht. Verflixt. Muß ich evtl. einen anderen Gametype wählen? Wenn ja, welchen??
Nein da ist tatsächlich nur der Cult of Cryptek drinne. Die Annihilation Legion ist eine eigene Auswahl außerhalb der Dynastic Choice und ist die Option "Army of Renown" welche man unter "Configuration" (das Plus daneben) auswählen muss. Dadurch kann man immernoch eine Dynastie wählen da ja die Flayed Ones immernoch von Selbiger profitieren da sie selbst keine Destroyer Cult Einheiten sind und nur Destroyer Cult Einheiten nicht von der Dynastie profitieren. Hoffe es klappt jetzt
Weder Cult of the Cryptek noch Annihilation League sind Dynastien. Beides sind Armies on Renown. Warum der Cryptek Cult unter Dynasty Choice steht ist mir ein Rätsel.
Ok. Jetzt geht es weiter. Ich muß außerdem nicht Vanguard wählen. Wie es aussieht klappt das auch mit Spearhead.
Hm. Einige Fragen ...
Bei der Annihilation Legion profitieren Destroyer Cult Modelle ja nicht von den Dynastic Codes. Aber zb. Flayed Ones schon. Korrekt?
Wie ist das mit den Stratagems? Die Annihilation Legion bekommt ja ihre eigenen Stratagems. Wenn ich aber noch Flayed Ones in der Liste habe - die haben ja eine Dynasty - sollte ich auch Zugriff auf die Normalen und Dynastic Stratagems haben. Korrekt?
Ist eine Annihilation Legion noch Battleforged, wenn ich neben Destroyer Cult Units auch noch Flayed Ones in der Liste habe (welche ja einen Dynastic Code haben)?
Bei der Annihilation Legion profitieren Destroyer Cult Modelle ja nicht von den Dynastic Codes. Aber zb. Flayed Ones schon. Korrekt?
Wie ist das mit den Stratagems? Die Annihilation Legion bekommt ja ihre eigenen Stratagems. Wenn ich aber noch Flayed Ones in der Liste habe - die haben ja eine Dynasty - sollte ich auch Zugriff auf die Normalen und Dynastic Stratagems haben. Korrekt?
Ist eine Annihilation Legion noch Battleforged, wenn ich neben Destroyer Cult Units auch noch Flayed Ones in der Liste habe (welche ja einen Dynastic Code haben)?
Zuletzt bearbeitet:
Du kannst Flayed Ones zB Nihilakh geben, dann hat auch ein 5er Trupp Obsec. Du hast Zugriff auf das Nihilakh Stratagem. Alle können die normalen Stratagems nehmen, da sie die Dynastie nicht verlieren, alle bis auf Flayed Ones profitieren nicht vom Dynastic Code. Battle forged bedeutet nur das alle Einheiten der Armee in Detachments sind, mehr nicht.