-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Klage gegen GW in den USA
- Ersteller Mirny
- Erstellt am
Ne Brick&Mortar-Klausel ist in der EU übrigens auch legal und wird gerade in höheren Preissegmenten gerne angewendet, damit die Ware nicht verramscht wird.
Btw, der Kläger ist echt super.
Der war schon in nem größeren Steuerhinterziehungsfall in den USA involviert, in dem Mike Tysons Haus und ein großer Diamant ne Rolle spielten und hat Bewährung gekriegt, weil er seinen Schwiegervater berauben wollte. Und er behauptet, er hätte übernatürliche Kräfte 😀. Googelt einfach mal die e-mail-Adresse...
gegen Disney sollte Deutschland mal klagen, kann ja nicht sein das man einfach die deutschen Sagen und Märchen die die Gebrüder grimm auf geschreiben haben nutzt
Anschließend müssen die Nachfahren derjenigen, die den Grimms die Geschichten erzählt haben die Nachfahren der Grimms verklagen weil diese so tun als wären diese von ihnen.
Diese Märchen sind gemeinfrei.
Diese alberne Klage gibt es eigentlich nur deshalb, weil es so ein albernes Konstrukt, wie geistiges Eigentum gibt.
Diese alberne Klage gibt es eigentlich nur deshalb, weil es so ein albernes Konstrukt, wie geistiges Eigentum gibt.
Und die Gebrüder Grimm haben sich diese Volksmärchen ausgedacht ^^ lass mal überlegen ......
Im Grunde entwickelt sich alles aus einem Kollektiv nicht ein einzelner Mensch kommt von alleine auf solche Geschichten. Selbt die großen Mythologien sind sich teilweise so ähnlich. Was den Schluss zulassen könnte das es echt sei oder aber wahrscheinlicher... das einer vom anderen inspiriert wurde. Römer und Griechen... oder gar die Ägyptische Mythologie, ganz zu schweigen von den Abrahamistischen Religionen.
Alle haben sie recht ähnliche Mechanismen und im Grunde kann man sie auch als Grundwerke des Fantasy betrachten. Aber keines der Werke wurde von einem Menschen geschrieben oder hat seinen Ursprung in einem genialen Geist, sondern tatsächlich in einer Summe von Menschen.
Ich kann verstehen wer sich über den Diebstahl von geistigem Eigentum beschwert im Bezug auf Erfindungen oder Geschäftsmodellen (auch hier ist es schwer, was war schon da und war der Erfinder nur findig genug um es Anzumelden.... siehe Telefon)
Im Grunde entwickelt sich alles aus einem Kollektiv nicht ein einzelner Mensch kommt von alleine auf solche Geschichten. Selbt die großen Mythologien sind sich teilweise so ähnlich. Was den Schluss zulassen könnte das es echt sei oder aber wahrscheinlicher... das einer vom anderen inspiriert wurde. Römer und Griechen... oder gar die Ägyptische Mythologie, ganz zu schweigen von den Abrahamistischen Religionen.
Alle haben sie recht ähnliche Mechanismen und im Grunde kann man sie auch als Grundwerke des Fantasy betrachten. Aber keines der Werke wurde von einem Menschen geschrieben oder hat seinen Ursprung in einem genialen Geist, sondern tatsächlich in einer Summe von Menschen.
Ich kann verstehen wer sich über den Diebstahl von geistigem Eigentum beschwert im Bezug auf Erfindungen oder Geschäftsmodellen (auch hier ist es schwer, was war schon da und war der Erfinder nur findig genug um es Anzumelden.... siehe Telefon)
Fernet Branca, oder was? 😀
Im Ernst: Man sieht doch schon an den ganzen Formulierungen und Layout in der Klage(?), dass da ein Querulant oä am Werke war.
DENNOCH:
Diese brick-mortar-Klausel (kannte ich nicht, wieder was gelernt!😉) scheint ja im Vertriebsbereich durchaus gang und gebe zu sein! Nach meinem persönlichen Judiz ist die aber nicht so ohne, und europarechtlich schon relevant. Angesichts der wirtschaftlichen Auswirkungen, die diese Klausel hat, kann ich schon nachvollziehen, dass da Leute gegen vorgehen wollen!
Klar kann man sehr einfach und schnell über diese konkrete Klage spotten, aber so ganz völlig ohne Sinn ist das nicht...
@Bloodknight: Weißt Du zufällig, ob diese Vereinbarungen auch schon gerichtlich (vom EuGH zB) durchgekaut wurden?
Das ist halt ein Fall von dem hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Selektive_Vertriebssysteme
In den USA ist außerdem erlaubt (im Gegensatz zur EU), Mindestpreise festzusetzen, was im gegebenen Fall über die Rabatthöhe gemacht wird. Das betrifft IIRC auch nur Werbung, also wie viel Rabatt der Händler tatsächlich gibt, ist sein Bier, nur werben darf er damit nicht.
In den USA ist außerdem erlaubt (im Gegensatz zur EU), Mindestpreise festzusetzen, was im gegebenen Fall über die Rabatthöhe gemacht wird. Das betrifft IIRC auch nur Werbung, also wie viel Rabatt der Händler tatsächlich gibt, ist sein Bier, nur werben darf er damit nicht.
Ich finde es immer knuffig, wenn mit den Herstellungskosten eines Produktes argumentiert wird, dass dieses Wucher sei - unter völliger Ausblendung von Aspekten wie Lohnkosten, Entwicklung, Logistik, Urheberrecht, Wartung der Maschinen, Neumaschinen, Ersatzteile, etc.
Eurer Logik folgend dürfte ein Eis nur 5 Cent kosten.
Ansonsten fand ich die Frage, ob der Kläger religiös sei, unpassend und extrem beleidigend. Atheisten halten sich immer für die Referenz der Logik, dabei ist ihre Weltsicht auch nur ein Glaube. Nicht mehr. Im Übrigen waren einige der einflussreichsten Denker der Geschichte religiös.
Eurer Logik folgend dürfte ein Eis nur 5 Cent kosten.
Ansonsten fand ich die Frage, ob der Kläger religiös sei, unpassend und extrem beleidigend. Atheisten halten sich immer für die Referenz der Logik, dabei ist ihre Weltsicht auch nur ein Glaube. Nicht mehr. Im Übrigen waren einige der einflussreichsten Denker der Geschichte religiös.
Gebrüder Grimm haben Volksmärchen gesammelt, nicht zwingend alles selbst erfunden.
Natürlich sind diese Sagen nicht urheberrechtlich geschützt (auch wenn es spezifische Darstellungen davon sind).
Aber selbst wenn dem nicht so wäre, verstehe ich nicht warum die 1945 gegründete administrative Entität "Bundesrepublik Deutschland' (oder eine andere geographische Bürokratie wie Land, Stadt oder Gemeinde) irgendwelche Rechte daran haben sollte/könnte.
Natürlich sind diese Sagen nicht urheberrechtlich geschützt (auch wenn es spezifische Darstellungen davon sind).
Aber selbst wenn dem nicht so wäre, verstehe ich nicht warum die 1945 gegründete administrative Entität "Bundesrepublik Deutschland' (oder eine andere geographische Bürokratie wie Land, Stadt oder Gemeinde) irgendwelche Rechte daran haben sollte/könnte.
In der Tat war das nicht passend. Aber um es zu beantworten: Reverend David M. hat ne eigene Kirche. Und nen Kung-Fu-Laden. Und er kann mit verbundenen Augen Armbrustbolzen fangen. Sagt er.
Nein.
Extrem beleidigend by the way wäre in dem Fall nicht der teil mit der Religion gewesen (Leute machen öfters mal dumme Sachen wegen ihrem Glauben), sondern der "dumme Ami'" Teil. Ja alle Amerikaner sind fett und dumm und alle Deutschen tragen Lederhosen und fressen Bratwurst.
Zuletzt bearbeitet:
Die stecken schon in den Produktionskosten mit drin, ebenso auch Anschaffung von Maschinen, Wartung, Ersatzteile etc. Zumindest in der Bilanz des Herstellers. Sonst könnte er garnicht kalkulieren, was ein Produkt surchschnittlich mindestens bringen muss, damit es gewinnbringend ist. Aber du hast recht, die Zahlen, die hier so in den Raum geworfen werden, sind wahrscheinlich sowieso nur reine Spekulation. So nach dem Motto ich nehme soundsoviel Plastegreanulat und bekomme daraus soundsoviel Minis. Das Zeug hat im Einkauf soundsovile gekostet-> saubillig herzustellende Minis.
Du bist ja nur neidisch, weil du keine eigene Kirche hast und das mit dem Armbrustbolzen kriegst du wahrscheinlich auch nicht hin. Immer diese Neiddebatten.
Mit einer Tüte Mehl und einer Tüte Zucker kannst auch du was auf den Tisch zauber!
:angel2: Oder, und mit Salz :angel2:
Gibt ein Ganz gutes Youtube Video zu dem Thema Pubil Domain und wem wir die Ewigen Verlängerungen und Probleme damit zu verdanken haben ( hust Disney hust ).
Gibt vom Europäischen Gerichtshof übrigens ein ganz Gutes Urteil zum Thema Urheberrecht auf Gameshows, das auch auf Fantasy Kreaturen angewandt wird.
Da wird gesagt, das es nicht das Urheberrecht verletzt wenn:
- Die Farbegestaltung ( das Aussehen ) abweicht
- Das Ganze am Moderator / Figur und deren Wirkung abhägig ist.
- Keine Große Schöpferische Leistung Vorliegt
Zudem wurde gesagt das wenn sich das Produkt in einem Punkt deutlich oder mehrheitlich geringer in allen Punkten Unterscheidet es keine Urheberrechtsverletzung ist.
z.B. DSA Elfen / DnD Elfen / Warhammer Elfen / Tolkin Eldar
Es sind Menschen mit Spitzen Ohren und einer Elitären Darstellung und Adligen Gewandung.
Hier fehlt die Schöpferische Leistung ( Nicht die Sprache aber das Aussehen wurde wirklich so Geurteilt )
Wenn jemand sich die Rechte für die Grauen Männchen gesichert hätte, dann könnte er diese Wahrscheinlich schützen. Da Sie ja vollkommen anders aussehen.
Aber das ist halt ein Schweres Gebiet auf dem Sich nichtmal die Anwälte überall Sicher sind.
Vor allem da man 4-5 Verschiedene Rechtskonstrukte beachten muss die Sich sogar wiedersprechen.
Lokales Recht / Landes Recht
Europäisches Recht
Handelsverträge ( die Gesetzen Gleichgestellt sind )
Rechte aus 3te Ländern für Internationalen Angelegenheiten
Gerichtliche Entscheidungen
Gibt vom Europäischen Gerichtshof übrigens ein ganz Gutes Urteil zum Thema Urheberrecht auf Gameshows, das auch auf Fantasy Kreaturen angewandt wird.
Da wird gesagt, das es nicht das Urheberrecht verletzt wenn:
- Die Farbegestaltung ( das Aussehen ) abweicht
- Das Ganze am Moderator / Figur und deren Wirkung abhägig ist.
- Keine Große Schöpferische Leistung Vorliegt
Zudem wurde gesagt das wenn sich das Produkt in einem Punkt deutlich oder mehrheitlich geringer in allen Punkten Unterscheidet es keine Urheberrechtsverletzung ist.
z.B. DSA Elfen / DnD Elfen / Warhammer Elfen / Tolkin Eldar
Es sind Menschen mit Spitzen Ohren und einer Elitären Darstellung und Adligen Gewandung.
Hier fehlt die Schöpferische Leistung ( Nicht die Sprache aber das Aussehen wurde wirklich so Geurteilt )
Wenn jemand sich die Rechte für die Grauen Männchen gesichert hätte, dann könnte er diese Wahrscheinlich schützen. Da Sie ja vollkommen anders aussehen.
Aber das ist halt ein Schweres Gebiet auf dem Sich nichtmal die Anwälte überall Sicher sind.
Vor allem da man 4-5 Verschiedene Rechtskonstrukte beachten muss die Sich sogar wiedersprechen.
Lokales Recht / Landes Recht
Europäisches Recht
Handelsverträge ( die Gesetzen Gleichgestellt sind )
Rechte aus 3te Ländern für Internationalen Angelegenheiten
Gerichtliche Entscheidungen
Wow.
Ich hoffe, dass in dieser Aussage doch ein Funken Ironie vergraben ist - denn als jemand, der von der Erschaffung geistigen Eigentums leben will (und es teilweise auch tut), bin ich heilfroh, dass es einen Schutz geistigen Eigentums gibt.
Es ist bei Ergebnissen geistiger Arbeit einfach verdammt schwierig, den effektiven Gegenwert zu beweisen - von Bekommen ganz zu schweigen. Denn auch da wird von Kunden gerne wie beim Plastegranulat gerechnet: das Papier kostet n paar Cent und fürs Bild hat der Kerl auch keinen ganzen Bleistift verbraucht. Und es war in einer Stunde fertig - Mindestlohn sind Achtfuffzich, also kostet das Bild maximal nen Zehner.
So hat mir gegenüber mal ein Anwalt einer Lokalzeitung argumentiert, die ohne die erforderlichen Rechte ne Illustration von mir gedruckt haben. War ja im Netz zu finden, also kanns jeder nutzen.
Finde ich sogar gut. Das würde diesen furchtbaren Rabattschlachten vorbeugen, die hierzulande gerade kleinere und mittlere Unternehmen ruinieren. Dumping auf letzte Rille gehört verboten.
Da ist keinerlei Ironie dahinter. Geschichtlich betrachtet ist es sogar ein relativ neues Phänomen. Ich meine mich zu erinnern, dass es im Zuge der Entwicklung von Buchverlagen entstanden ist. Bis dato war es so, dass etwas Geistiges, das jemand geschaffen und veröffentlicht hat, jedem zur Nutzung offen stand. Davon lebte nicht zuletzt die Kunst. Kein Altmeistergemälde ohne Zitat anderer Meister. Kein literarisches Werk, das nicht eine Klassiker irgendwo zitierte. Wäre huetzutage alles Plagiat und müsste verboten werden.
Ich kann es ja noch verstehen, wenn Künstler etwas für ihre Kunst haben wollen. Aber wir reden hier in diesem Zusammenhang von Firmen, deren schöpferische Leistung sich eben nicht darin äußert eine bis dato unbekannte originelle Alienrasse auszudenken, sondern darin, Popkulturzitate aus allen möglichen Bereichen zu nehmen und daraus ein Miniturenspiel zu machen. Warum sollte GW bitteschön sich solche Sachen wie Elfen, Space Marines etc sichern dürfen?
Ich kann es ja noch verstehen, wenn Künstler etwas für ihre Kunst haben wollen. Aber wir reden hier in diesem Zusammenhang von Firmen, deren schöpferische Leistung sich eben nicht darin äußert eine bis dato unbekannte originelle Alienrasse auszudenken, sondern darin, Popkulturzitate aus allen möglichen Bereichen zu nehmen und daraus ein Miniturenspiel zu machen. Warum sollte GW bitteschön sich solche Sachen wie Elfen, Space Marines etc sichern dürfen?
Das ist doch ziemlich Hanebüchen Pilgrim... in manchen Bereichen geht das ganze Recht schon zu weit, das stimmt, aber es komplett abschaffen würde Innovation fördern? Wohl nicht. Kunst und Wirtschaft in einen Topf werfen... ei ei ei... Da würde jeder kleine Erfinder doch praktisch nichts mehr an seinem geistigen Eigentum verdienen, weil sich sofort jeder Mensch / Konzern mit viel Kohle drauf stürzen und es verhökern täte. Vorteile brächte das eigentlich nur bei z.B. Medikamenten...
Brächte es nicht. Ein Medikament auf den Markt bringen kann heutzutage eine Milliardeninvestition sein. Wenn das auf der Stelle jeder Hans und Franz nachmachen kann, bezahlt die Forschung keiner mehr. Da muss mindestens 20 Jahre exklusive Nutzung drin sein, sonst ist da Schluss.
Im Medizinproduktebereich ist das genauso. Die Firma meiner Frau stellt so ne Art Kunstherz her, das wohl beste der Welt im Moment. Die EU verdoppelt da gerade den Dokumentationsaufwand, das kostet allein Tausende für jede geänderte Schraube (da hängt ein Aufwand dran, das ist unglaublich), dazu kommt der gleiche Aufwand noch mal für praktisch jedes andere Land, in dem man sein Produkt verkaufen will. Aber wenn da jetzt jeder Konzern ankommen und das Ding 1:1 nachbauen darf, ist erst mal Schluss, dann zahlt die Entwicklungskosten einfach keiner mehr.
Der Staat kann das nicht übernehmen, die würden das Geld einfach rausschmeißen für irgenwelchen Scheiß, der gerade in Mode ist oder weil jemand den Prof kennt. 😉
Naja, dafür ist man als Künstler früher auch im Allgemeinen arm und einsam gestorben, wenn man nicht gerade nen Fürsten beeindruckt hat.