Kurze Frage - Schnelle Antwort - Reloaded 01101

[Firethor]

Hätte nochmal ne kurze frage zum Todesblick des C´tan. find nicht mehr wo es hier schon dieskutiert wurde. hab ihn in meinen letzten beiden spielen gespielt und meine beiden gegenspieler haben gemeint das man den blick nicht machen darf im nahkampf, da man ja keine schussphase im nahkampf hat. und des weiteren darf man ja auch niecht in einen bestehenden nahkampf schießen. thx im vorraus

 

[Deleted member 4411]

@ GG richtig da dieses "normale" bewegen deiner (nicht belegten) Meinung nach ein Unterschied ist zum bewegen beim charge.

Deswegen beim bewegen ignoriert alles. Ob charge Bewegung ist oder nicht ist nicht endgültig belegt

Doch, doch. ;-) Es ist belegt, dass es "move moves" gibt, "run moves", "charge moves", "flat out moves", "consolidation moves" und so weiter... Das Du das für Dich nicht akzeptierst, ist vollkommen okay, nur kannst Du das dann auch direkt so sagen. 🙂 Du sagst das aber so, als ob das allgemein als unbelegt anerkannt wäre. :-(

@Sensibelchen
Im Zweifelsfall muss der Spieler, der was will, das auch belegen. Wenn der Nec meint, zu Beginn der Bewegung einmalig in 12" gewesen zu sein reicht, dann sollte er das auch belegen können. Kann er nicht. Das hätte schon als Begründung gereicht. Und Du kritisierst mich jetzt dafür, dass ich zu 100% vergleichbare Effekte mit überprüft habe? Na gut, ändert am Ergebnis nicht.


Gruß
General Grundmann

 

[xsharkmanx]

Hätte nochmal ne kurze frage zum Todesblick des C´tan. find nicht mehr wo es hier schon dieskutiert wurde. hab ihn in meinen letzten beiden spielen gespielt und meine beiden gegenspieler haben gemeint das man den blick nicht machen darf im nahkampf, da man ja keine schussphase im nahkampf hat. und des weiteren darf man ja auch niecht in einen bestehenden nahkampf schießen. thx im vorraus

Nun das ist ganz einfach, denn sein Blick ist keine Schussattacke sondern nur eine Fähigkeit, schluss aus^^
"In its Shooting phase, in addition to using Powers of the C’tan, this model can target one nonvehicle enemy unit within 12" to which it has line of sight"

Das ist der genaue Wortlaut für diese Fähigkeit und da steht nur, dass während der Schussphase diese aktiviert wird aber nicht, dass es ein Schuss ist.

 

[Firethor]

jo aber mit Ds2 und deckung ignorieren macht es ihn fast zum schuss^^

 

[chefk0ch]

@GG Wenn du in deinem Leben alles so aufmerksam liest wie diese posts hoffe ich dass du kein Stelle mit Verantwortung inne hast die etwas mit lesen zu tun hat.

Ich bin derjenige der behauptet dass es ganz viel bewegen gibt und das es alles das selbe ist. Du bist der Meinung dass es bewegen nur in der bewegungs phase gibt. Das kannst du heute wie schon damals nicht belegen, während ich dir diverse Beispiele für meinen Standpunkt erbrachte.

Und auch wenn für einige dein FAQ anscheinend heilig ist, zählt es nicht mehr wie jede andere Meinung. Sprich es ist nicht eindeutig geklärt wann bewegen bewegen ist und wann nicht.

danke

 

[Sensibelchen]

@GG: Nein neun, das passt schon. So ists wenigstens einheitlich und das find ich doch schon wieder unterstützenswert. Den Text an sich finde ich mittlerweile nur auch nicht 100% eindeutig. Alles gut Großer 🙂

 

[chefk0ch]

Zur Zeit (da es noch nicht erratiert wurde)darf der Todesbote seinen strahl auf jedes Modell innerhalb von 12 Zoll benutzen. Egal ob nahkampf oder Flieger oder sonst was. Die einzige Bedingung ist innerhalb von 12 Zoll und in der Schussphase. Dies ist aber keine Schussattacke.

 

[Deleted member 4411]

@Chefkoch
Vielleicht habe ich mich schlecht ausgedrückt. :-( Mir ging es lediglich darum, dass Du deine Meinung bitte genau so deutlich als eben *nur* deine Meinung kennzeichnen könntest wie Du fortlaufend darauf hinweist, dass ich ja auch *nur* meine Meinung äußere. 🙂

@Senibelchen
Alles cool! ;-)


Gruß
General Grundmann

 

[chefk0ch]

Sehr vernünftige Einstellung. Ich sehe das ja genauso, habe aber leider das Gefühl das man manchmal den Leuten ins Gedächtnis rufen muss das ihr Kopf zum selber nachdenken da ist und nicht nur sich auf dein FAQ beziehen und das als in Stein gemeißelt sehen.

Denn vor der großen Fortuna sind wir doch alle gleich 😉

 

[Deleted member 4411]

Da sind wir uns völlig einig! 🙂 Das T³-FAQ ist nur ein Notbehelf, wenn sich zwei Spieler NICHT selbstständig einigen können. :-( Je weniger das T³-FAQ genutzt wird, um so lieber ist mir das. ;-)


Gruß
General Grundmann

 

[Elrood]

Je weniger das T³-FAQ genutzt wird, um so lieber ist mir das. ;-)

Dann solltest du es vllt umbenennen in T³-RAQ. "Rarely Asked Questions". ;-)

 

[Deleted member 4411]

Zu HÄUFIG gestellten Fragen die hoffentlich SELTEN notwendigen Antworten. 🙂

Zu langer Titel... ;-)


Gruß
General Grundmann

 

[symbilover1968]

Ich hab das schon mal gefragt, glaube ich:

a) Können Geisterbarken Abwehrfeuer gegen ?
b) Kann ein Apo aus einem NK heraus den Vortex der Verdammnis sprechen?

 

[Elrood]

Ich hab das schon mal gefragt, glaube ich:

a) Können Geisterbarken Abwehrfeuer gegen ?

Nein, Fahrzeuge können das nicht. Ausnahme: walker.

Aber die insassen dürfen abwehrfeuer geben, da offener transporter.

 

[symbilover1968]

OK, hatte ich auch so abgespeichert und durchgeführt, Gut.

Was ist mit dem Psi Gedöhnse aus dem NK heraus?

 

[xsharkmanx]

vortex of doom ist ein witchfire und witchfires sind schussattacken, also gehts nciht ausm nahkampf raus. (regelbuch seite27)

 

[symbilover1968]

ok die andere Attacke war auch sonne Psi Geschichte, mit "schwer 2w6" S5, das geht dann auch nicht. Gut.

@ shark: danke für die Regelstelle!

 

[FalKoMat]

Gibt es nun eigentlich bei den Prätorianern irgendein Resümee?
Darf man in der Schussphase mit dem Eidstab schießen und in
der folgenden Nahkampfphase mit DS2 zuschlagen? Hab in der
Thread Diskussion nur ein "jein" rausgelesen.

 

[ChrisG]

Gibt es nun eigentlich bei den Prätorianern irgendein Resümee?
Darf man in der Schussphase mit dem Eidstab schießen und in
der folgenden Nahkampfphase mit DS2 zuschlagen? Hab in der
Thread Diskussion nur ein "jein" rausgelesen.

Das es geht kam raus. 🙂
S.41 RB steht, dass man Waffenprofile (Mehrzahl) wählen darf.

Gruß
Chris

 

[Deleted member 4411]

Einspruch! ;-)

Im Englischen kann "which" sowohl Singular als auch Plural bedeuten.

Hier haben wir aber nur zwei Möglichkeiten:

1. Nahkampf

2. Fernkampf

Es muss aber eine (1) Wahl getroffen werden. Wenn man.nur zwei Möglichkeiten hat, heißt das in diesem Fall:

1. Entweder Nahkampf

2. Oder Fernkampf

Nur eine (1) der beiden Möglichkeiten pro Spielerzug.


Beweisführung abgeschlossen. 🙂


Gruß
General Grundmann