Da der ganze Satz im Singular verfasst ist bis auf das letzte Wort sollte der gesunde Menschenverstand sagen das mit "they" die inviduellen Modelle einer Einheit gemeint sind!
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
5. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 5te Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- feel no pain notausstieg schwerer flammenwerfer
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
- Status
Das ist richtig, im Englischen schreibt man hier "they" statt "it" wenn man davon ausgeht dass die Einheit aus mehreren Modellen besteht.
Du darfst also zuerst andere Einheiten bewegen bevor du für Sammeln testest.
Ein einfaches "it moves" hätte die Situation eindeutig geklärt, so wie er dort steht ist der Absatz interpretationsdürftig. Vor allem da im gesamten Abschnitt "Regrouping" nur der Begriff Unit(s) gebraucht wird und keinmal Models oder Troopers.
Auch du intepretierst lediglich, ohne eine klare Grundlage. Da hilft es dir auch nicht meinen Verstand anzuzweifeln.
Auch du intepretierst lediglich, ohne eine klare Grundlage. Da hilft es dir auch nicht meinen Verstand anzuzweifeln.
Die Benutzung eines Pronomens im Plural für eine Gruppierung ist im englischen Sprachgebrauch ganz alltäglich. Eine "unit" besteht für die Engländer aus mehreren Personen (oder in diesem Fall Modellen). Ähnliches sieht man zum Beispiel bei "police": The police reacted quickly. They arrested the robber. Kein Brite/Ami/Aussie käme auf die Idee, hier "it" zu sagen.
Es ist also keine Frage des gesunden Menschenverstandes sondern gesunder Englischkenntnisse.
Es ist also keine Frage des gesunden Menschenverstandes sondern gesunder Englischkenntnisse.
1. dürfen passagiere schießen, wenn sie aussteigen und ihr fahrzeug in der runde davor durchgeschüttelt oder betäubt wurde?
2. Wie funktionieren Nebelwerfer nun? Im Regelbuch gibt es einen 4+ Coversafe, es steht aber dabei, dass Nebelwerfer unterschiedlich funktionieren können, wenn es anders im Codex steht. Wird das jetzt bei Imps, SM und CSM anders behandelt?
3. Verwundbar gegen Schablonenwaffen: Die Sonderregel geht eindeutig auf Infanteriemodelle und Fahrzeuge ein. Ich hab bei offenen Fahrzeugen aber keine Regel mehr gefunden, dass sie verwundbar gegen Schablonenwaffen sind. Gilt das also nur noch für Infanterie?
4. Gelten diese Gebäuderegeln nach den Sonderregeln zum offiziellen Regelwerk oder ist es eher ein optionaler Zusatz, weil es eben vorher Stadte in Flammen schon gab?
2. Wie funktionieren Nebelwerfer nun? Im Regelbuch gibt es einen 4+ Coversafe, es steht aber dabei, dass Nebelwerfer unterschiedlich funktionieren können, wenn es anders im Codex steht. Wird das jetzt bei Imps, SM und CSM anders behandelt?
3. Verwundbar gegen Schablonenwaffen: Die Sonderregel geht eindeutig auf Infanteriemodelle und Fahrzeuge ein. Ich hab bei offenen Fahrzeugen aber keine Regel mehr gefunden, dass sie verwundbar gegen Schablonenwaffen sind. Gilt das also nur noch für Infanterie?
4. Gelten diese Gebäuderegeln nach den Sonderregeln zum offiziellen Regelwerk oder ist es eher ein optionaler Zusatz, weil es eben vorher Stadte in Flammen schon gab?
1. Ja. Die Formulierung bezieht sich auf Truppen im Fahrzeug (zumindest im Englischen. Den deutschen Text hab ich noch nicht gelesen), und ausgestiegene Truppen unterliegen dem Wortlaut folgend der Einschränkung nicht mehr.
2. Gibts andere Armeen ausser Imps, SM, CSM und Inquisition, die überhaupt "Nebelwerfer" haben? Ich würde mich jetzt ans Regelbuch halten und das FAQ abwarten, da wird das sicher geregelt. Kommt wohl auch nächste Woche.
3. Nö, offene Fahrzeuge haben die Regel nicht mehr.
Ganz allgemein könnte aber ein Fahrzeugtyp diese Regel im Codex bekommen, wenn GW das so will. Keine Ahnung, vielleicht wollen sie irgendwann ein Pappauto rausbringen, das noch weniger aushält als ein Buggy oder ne Barke...
Zu 4 kann ich grad nichts sagen, das müsste ich nachlesen.
2. Gibts andere Armeen ausser Imps, SM, CSM und Inquisition, die überhaupt "Nebelwerfer" haben? Ich würde mich jetzt ans Regelbuch halten und das FAQ abwarten, da wird das sicher geregelt. Kommt wohl auch nächste Woche.
3. Nö, offene Fahrzeuge haben die Regel nicht mehr.
Ganz allgemein könnte aber ein Fahrzeugtyp diese Regel im Codex bekommen, wenn GW das so will. Keine Ahnung, vielleicht wollen sie irgendwann ein Pappauto rausbringen, das noch weniger aushält als ein Buggy oder ne Barke...
Zu 4 kann ich grad nichts sagen, das müsste ich nachlesen.
Im deutschen Regelbuch heißt es an dieser Stelle:
Fahrzeug durchgeschüttelt:
Passagiere/Insassen (oder sowas im Dreh) dürfen nächste Runde nicht schießen.
Es fehlt also der kleine aber feine Zusatz "aus dem Fahrzeug heraus"... kein Wunder, dass diese Frage so oft aufkommt, danke GW! :annoyed:
Frage: Wo steht eigentlich im vierte Editions Regelbuch, dass Passagiere eines Transporters als "nicht auf dem Tisch" befindlich zählen?
Ich glaube das steht nicht im RB sondern ein Teil davon steht im alten Chaos Codex bei Dämonenbeschörung, es wurde aber glaube ich gesondert geregelt aber frag mich jetzt nicht wo.
Würdet ihr dem Bedeutung zukommmen lassen, dass auf einmal bei der Zzappwaffe der Orks im neuen Regelbuch steht, dass sie automatisch trifft?
Na klar! Und dann würde ich mir beide Daumen drücken, daß es in den FAQ nicht wieder aufgehoben wird.
Ja sämtliche Schablonen Waffen brauchen keinen Trefferwurf mehr. Es wird nur noch die BF bei der Abweichung abgezogen.
Hab ich jetzt so im Kopf, bin auf Arbeit 😉
Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
Ps: Wie ist es eigentlich bei fahrenden Fahrzeugen und Geschütze abfeuern?
Kein Trefferwurf ,aber 3W Abweichung???
Hab ich jetzt so im Kopf, bin auf Arbeit 😉
Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
Ps: Wie ist es eigentlich bei fahrenden Fahrzeugen und Geschütze abfeuern?
Kein Trefferwurf ,aber 3W Abweichung???
Ich hätte noch eine Frage zu multiplen Nahkämpfen. Sagen wir 20 Ganten und ein Carnifex kämpfen gegen einen Dark Eldar Hagashintrupp und verlieren (Wegen den Ganten:angry🙂 14 zu 2. Der Carnifex hat W7 und kann nicht verwundet werden. Müssen nun sowohl Ganten als auch der Carnifex jeweils 12 Rüstungswürfe schaffen, oder aber müssen die Treffer auf beide Einheiten verteilt werden? Also nur 12 Wunden statt 24 und wie könnte ich dann verteilen?
Steht nix davon drin, ganz normal 2W6-BF, wenn keine Sicht, dann 2W6 ohne Abzug. Geschützpanzer dürfen aber neben dem Geschütz keine anderen Waffen abfeueren
Also, du bekommst genau 12 Wunden gegen den du deine Rüstung nutzen darfst. Nicht mehr. Da du 14 Ganten verloren hast stehen nun noch 6 Ganten und der Carni. Jetzt musst du verteilen auf deine 7 Modelle (6 Ganten 1 Carni) jedes Modell bekommt mindestensl "eine" Wunde (auch der Carni^^) Dann musst du noch 5 weitere Wunden verteilen. Dabei kannst du eine weitere Wunde auf den Carni legen musst aber nicht, du kannst auch alle restlichen 5 Wunden wieder auf Ganten legen. Am Ende hast du dann z.b. 5 Ganten mit je 2 Wunden einen Gant mit einer Wunde und einen Carni mit einer Wunde. Gegen welcher dir dein unmodifizierter Schutzwurf zusteht. (Hat dein Carni z.b. einen 2er RW wäre es auch sinnvoll 2 Wunden auf den Carni zu legen.)
So kann selbst ein Modell das sonst nicht verwundet werden kann, durch Überzahl Treffer und hohen Nahkampfsieg verwundet werden.
Jedenfalls habe ich es so verstanden, berichtigt mich bitte, wenn ich falsch liege.
Zzzappwaffen sind aber keine Schablonenwaffen.
Stimmt, steht echt drin. Ich muss sagen, ich bin ein wenig entgeistert. Warum steht sowas im 5te ED Regelbuch drin aber es ist weder im Orkcodex noch im Ork FAQ davon die Rede?
Echt abstrus! :blink:
@FJ:
Is nich richtig. 😛
Also, jede Einheit auf der Verliererseite macht normalerweise nen MW-Test mit entsprechender Modifikation in Höhe des verlorenen Kampfes (in diesem Beispiel also 14:2 = Kampf um 12 verloren).
Bei Einheiten die allerdings nicht testen müssen, fallen stattdessen Schutzwürfe (außer Deckungswürfe) an und zwar für jede beteiligte Einheit eben soviele, wie sie den Nahkampf verloren haben.
Das heißt also, dass die restlichen Ganten 12 Schutzwürfe ablegen müssen und der Fex auch nochma 12.
Das ist auch nicht richtig, ich zitiere:
If none of the enemies involved in the combat against a
fearless unit can actually hurt it, the unit does not
suffer any wounds if its side is defeated in combat, and
simply continues to fight.
In der neuen Version kontrolliert man ein Missionsobjekt ja wenn man innerhalb von 3" ist und kein Gegner innerhalb von 3". Von umkämpft steht dort nichts. Wenn ich also einen 32 Modelle großen Gantentrupp hinschicke, dann hält der das Objekt so lange, bis der Gegner sich durch fast alle Ganten durchgeprügelt hat und innerhalb von 3" kommt, korrekt?
Also ich versteh das so, dass wenn der Carnifex keine wunde erlitten hat(Lebenspunktverlust), Seine Seite aber trotzdem den CC verloren hat, dann erleidet er auch keine zusätzliche Wunden, vorrausgesetzt der Carnifex ist Furchtlos, (ist er das???:huh🙂
D
Deathskull
Gast
@gantenfrage:
IMO ist es so, dass der Fex keine Wunden bekommt, da er nicht verwundet werden kann (siehe zitat von jaq) die ganten aber auch nicht, denn:
- wenn sie ausserhalb der synapsen sind müssen sie testen und fallen so aus der regel
- wenn in innerhalb der synapse sind müssen sie auch testen - bestehen den test aber automatisch (im gegensatz zu furchtlosen, die nicht testen müssen)
IMO ist es so, dass der Fex keine Wunden bekommt, da er nicht verwundet werden kann (siehe zitat von jaq) die ganten aber auch nicht, denn:
- wenn sie ausserhalb der synapsen sind müssen sie testen und fallen so aus der regel
- wenn in innerhalb der synapse sind müssen sie auch testen - bestehen den test aber automatisch (im gegensatz zu furchtlosen, die nicht testen müssen)
- Status