6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

[Zekatar]

Flieger kommt aus der Reserve und macht überflug attacke oder vergleichbares in der Bewegungsphase auf die Flak der Aegis. Kann die Aegis noch Abfangen oder ist sie vorher zerstört, sofern sie die Attacke nicht wegrüstet

Abgesehen davon, dass Überflugattacken DS 3 haben und Deckung ignorieren: Nein, das dürfte sie wohl kaum noch tun.

Frage meinerseits:
Wir hatten gestern ein Spiel Imperiale gegen Tau. Ich kenne den genauen Wortlaut der Befehle von den Imperialen nicht, nehme also an, dass dort etwas steht wie "am Beginn der Schussphase"(hoffe, dass ich hier bereits falsch liege). Das Waffenstörfeld der Tau wird ebenfalls zu diesem Zeitpunkt aktiviert, kann also der Imperiale 'Erstes Glied, Zweites Glied' ansagen, bevor ich das Störfeld einschalte?

 

[Yee]

Die Frage ist prinzipiell dieselbe wie die von Ediraya: wenn mehrere Sachen gleichzeitig stattfinden, entscheidet der Spieler, dessen Zug gerade stattfindet, welches Ereignis zuerst stattfindet. Alternativ kann man auch die "wichtigste Regel" anwenden.

 

[MisterSinister]

Ich weiß zwar nicht, was das Störfeld tut, aber ja, auch Befehle sind zu Beginn der Schussphase. Da es der Spielerzug deines Gegners ist, darf er sich also die Reihenfolge aussuchen.

Edit:😛h34r:

 

[DeusExMachina]

Flieger kommt aus der Reserve und macht überflug attacke oder vergleichbares in der Bewegungsphase auf die Flak der Aegis. Kann die Aegis noch Abfangen oder ist sie vorher zerstört, sofern sie die Attacke nicht wegrüstet

Im diesem Falle wäre die Flak am ende der Bewegungsphase bereits tot (sollte die Attacke sie ausschalten).

Abgesehen davon kann die Flak kein Abfangen im gegenersichen Spielzug nutzen.

 

[MisterSinister]

Abgesehen davon kann die Flak kein Abfangen im gegenersichen Spielzug nutzen.

Ist das tatsächlich einstimmig und unstrittig so geklärt? Die Quadgun bereitet mir echt Kummer, da ich keinen Flieger mit Panzerung über 11 hab 🙁

Bin jetzt schon dazu übergegangen meine Flieger dann einfach in das gegnerische Armeezentrum zu stellen, wenn er sie abschießt, regnet es wenigstens noch Trümer. Ist zumindest sehr orkig 😉

 

[FallOutBoy]

Ist das tatsächlich einstimmig und unstrittig so geklärt?

RAW ist das ziemlich eindeutig.

 

[MisterSinister]

Weil der Schütze die Sonderregel bräuchte statt der Waffe, oder warum? Würde ich verstehen, die Waffe darf ja nur mit ihren Sonderregeln abgefeuert werden, überträgt sie ja aber nicht allgemein auf ein Modell in Kontakt, was wohl nötig wäre, richtig?

 

[FallOutBoy]

Weil der Schütze die Sonderregel bräuchte statt der Waffe, oder warum? Würde ich verstehen, die Waffe darf ja nur mit ihren Sonderregeln abgefeuert werden, überträgt sie ja aber nicht allgemein auf ein Modell in Kontakt, was wohl nötig wäre, richtig?

Das trifft´s ziemlich genau.
Der Schütze darf die Waffe abfeuern, wenn er selbst feuern darf (dann auch mit ihren ganzen Sonderregeln -> Skyfire).
Da er aber regulär schießen können muss, um das Teil zu benutzen bringt es nix, wenn die Waffe abfangen hat, der Schütze aber nicht.

 

[00supra00]

Was aber nicht mal von den bösen Turnierspieler so gespielt wird 😉

 

[MisterSinister]

Nicht?

Für mich war das grad ne riesen Erleichterung, weil ich Abfangen absolut broken finde. Die 6. Edi legt viel Wert darauf, dass man auf Bedrohungen immer reagieren kann, bevor sie wirklich gefährlich werden, siehe Angriffsverbot aus der Reserve, Abwehrfeuer etc. Würde Abfangen zumindest am Ende der Schussphase abgehandelt werden, könnte man ja zumindest noch schießen, aber so finde ich den Ablauf nicht schlüssig und um Kontext halt übertrieben - Flieger kommt, Bewegung durch, Flieger geht...was soll das denn? Klar kann man auf die Waffenstellung voher schießen, kostet einen nur gerne mal das Firstblood nur damit man mit dem deutlich teureren Flieger mehr tun darf, als sich einmal zu bewegen.

Richtig "lustig" wird Abfangen mit Schablonenwaffen, wenn man ein Schock-Konzept spielt oder einfach Einheiten dabei hat, die schocken müssen...

 

[Omach]

Das trifft´s ziemlich genau.
Der Schütze darf die Waffe abfeuern, wenn er selbst feuern darf (dann auch mit ihren ganzen Sonderregeln -> Skyfire).
Da er aber regulär schießen können muss, um das Teil zu benutzen bringt es nix, wenn die Waffe abfangen hat, der Schütze aber nicht.

Halte ich z.B. nach wie vor für Blödsinn. Man braucht sich nur 1x die Regel Interceptor durchzulesen, da steht nirgends irgendwas davon, dass der Schütze selber feuern können muss usw.

 

[Deleted member 4411]

Und das würde eben dazu führen, dass eine zu einer Bastion oder einer Ägis dazugekaufte Waffenstellung NIE ihr "Interceptor" nutzen könnte. Und das wäre Unsinn! Das ist genau so wie mit den Slaanesh-Seelenduft-Streitwägen die nicht nachrücken dürfen im Nakampf und damit ihre Sonderregel auch (so gut wie) NIE einsetzen könnten. Darum sollte man sich da einigen bzw. das im Vorfeld klären. Auf den STM mache ich es so:

"Die Waffenstellung / Gun emplacement wird vom im Basekontakt befindlichen Modell bzw. vom Modell eines besetzten Gebäudes einfach wie eine weitere Waffe des Modells behandelt. Mit sämtlichen Regeln der Waffenstellung / Gun emplacement INKLUSIVE aller anwendbaren Sonderregeln des feuernden Modells. Die Waffenstellung / Gun emplacement kann von allen Nicht-Fahrzeug-Modellen mit einer Base bedient werden (NICHT von Tyras laut Tyra-FAQ!). Modelle ohne eigene Schusswaffe können die Waffenstellung / Gun emplacement leider NICHT bedienen, auch wenn sie ein BF > 0 haben! Ein Psioniker mit einer Schusspsikraft aber OHNE *richtige* Waffe als Ausrüstungsgegenstand kann die Waffenstellung / Gun emplacement leider NICHT bedienen."

Ich betone: das ist nicht RAW! Aber so ist es spielbar. Es erscheint sehr widersinnig, dass GW der Waffenstellung "Interceptor" verleiht, und man es dann NIE einsetzen kann. Außer natürlich für das bessere BF, wenn man NICHT gegen Luftziele schießt.

RAW kann aus dem ganzen Regelbuch nur die Twin-Linked Icarus Lascannon der Festung der Erlösung ihr "Interceptor" mit dem eigenen BF von 2 nutzen um am Ende der gegnerischen Bewegungsphase schießen zu dürfen.

Aber diese ganze Problematik ist Teil des größeren Problemkomplexes, dass GW neuerdings auf einmal auf Waffen abstellt scheinbei losgelöst von den Modellen, die sie tragen. Und das schafft eben regeltechnische Unklarheiten.


Gruß
General Grundmann

 

[Lydran]

Modelle ohne eigene Schusswaffe können die Waffenstellung / Gun emplacement leider NICHT bedienen, auch wenn sie ein BF > 0 haben! Ein Psioniker mit einer Schusspsikraft aber OHNE *richtige* Waffe als Ausrüstungsgegenstand kann die Waffenstellung / Gun emplacement leider NICHT bedienen."

Mal losgelöst von der Interceptor Sache (bei der ich es wie du sehe), frage ich mich gerade, ob bei deinem STM FAQ Granaten, die geworfen werden können, als *richtige* Schusswaffe gelten oder nicht?

 

[Deleted member 4411]

Gute Frage! :lol: Ich meinte Schusswaffen, und Schusswaffen stehen auf Seite 56 und 57 im Regelbuch. Granaten sind ein Sonderfall laut Seite 61, und auch Granaten können nur anstatt einer anderen Schussattacke eingesetzt werden. Also auch hier die übliche Frage, darf ein Modell mit Granaten, aber ohne *richtige* Schusswaffe, eine Granate überhaupt *werfen*? :huh: Aber deine Frage ist berechtigt, ich werde das überarbeiten. Danke für den Hinweis. 🙂


Gruß
General Grundmann

 

[DeusExMachina]

und man es dann NIE einsetzen kann

natürlich kann es da, der sekundäre Effekt löst nämlich ein Problem das mit Skyfire und Bodenzielen auftaucht.

__________

Um es aber Fest zu halten Streng nach regeln geht es nicht. Wird aber gelegentlich anders gespielt (sollte also vor dem Spiel geklärt werden).

 

[Deleted member 4411]

Ich betone: das ist nicht RAW! Aber so ist es spielbar. Es erscheint sehr widersinnig, dass GW der Waffenstellung "Interceptor" verleiht, und man es dann NIE einsetzen kann. Außer natürlich für das bessere BF, wenn man NICHT gegen Luftziele schießt.

@Deus
Weiß ich doch... 😉


Gruß
General Grundmann

 

[Derjun]

So dieses mal schreibe ich wie gewünscht hier rein, bin ja Lernfähig ^^

So meine Frage bzw. eine Frage die nicht die-reckt meine ist:
Bekommen Schablonen Waffen durch BF6+ einen re-roll für Gets Hot?
Ich bin der Meinung das geht nicht weil für eine Wiederholungswurf von gets Hot musst du laut Kl. Engl. Regelbuch seite 37 unter gets Hot and Re-rolls einen Wiederholungswurf bekommen um Gets Hot wiederholen zu dürfen, den man aber bei BF6+ (Seite 13) nur bekommst wenn du bei einen Trefferwurf eine 1 würfelst, meine Überlegung dahin ist nun da man mit Schablonen keinen Trefferwurf ablegt bekommt man durch BF6+ auch keine Wiederholungswurf und damit keine Wiederholung von gets Hot.

Liege ich mit dieser Schlussfolgerung richtig oder nicht?

 

[Feuersöldner]

Ja. Das BF ist nur von belang bezüglich des Abweichens.

 

[Zekatar]

Ja. Das BF ist nur von belang bezüglich des Abweichens.

Falsch. Der Abschnitt "Überhitzen und Wiederholungswürfe" der Sonderregel Überhitzen regelt das entsprechend so, dass jede Form von Wiederholungswurf genutzt werden kann bei Überhitzung, auch bei Schablonen oder anderweitig vom Trefferwurf unabhängigen Waffen.

 

[Frank Dark]

Also Überhitzen von Schablonen Waffen und BF6+

- Man Würfelt einen Extra W6 der nichts mit Treffen zu tun hat und unabhänig von BF ist!
- Die Sonderregel für BF6+ gibt bei "To Hit" Rolls einen Reroll.
- Da dies aber leider kein To Hit Roll, sondern ein Überhitzen Roll ist gibt es hier keinen Reroll für Schablonen Waffen